Главная Сочинения Рефераты Краткое содержание ЕГЭ Русский язык и культура речи Курсовые работы Контрольные работы Рецензии Дипломные работы Карта
загрузка...
Главная arrow Рефераты arrow Экономика arrow Камеральная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

Рефераты - Экономика
Камеральная налоговая проверка
Введение 3
1. Правовые основы, организация и порядок проведения камеральных налоговых проверок 5
1.1. Понятие, правовые основы и содержание камеральных налоговых проверок 5
1.2. Порядок проведения камеральных налоговых проверок 8
2. Анализ практики организации и проведения камеральных налоговых проверок 23
2.1. Практика организации и проведения камеральных налоговых проверок 23
2.2. Направления совершенствования правового регулирования и проведения камеральных налоговых проверок 26
Заключение 32
Список литературы 35
Приложение
Введение
Осуществление налогового контроля является главной задачей на¬логовых органов. В соответствии с определением «налоговые органы РФ - единая система контроля за соблюдением налогового законода¬тельства РФ, правильностью исчисления, полнотой и своевременнос¬тью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязатель¬ных платежей, установленных законодательством РФ, а также контро¬ля за соблюдением валютного законодательства РФ, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов»
Налоговые поступления являются основным источником доходов, формирующих бюджеты всех уровней. Значимость налогов в формировании бюджетов: свыше 80% общего объема доходов консолидированного бюджета РФ формируется за счет налогов и сборов, взимаемых с юридических и физических лиц. Это положение и определяет значимость государственного финансового контроля в масштабе государства.
Одной из форм налогового контроля согласно являются камеральные налоговые проверки.
Несмотря на все расширяющийся круг задач, которые ставятся государством перед налоговыми органами, основной из них остается контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, который проводится в процессе выполнения налоговыми органами четко прописанных НК РФ мероприятий налогового контроля (ст. 82 НК РФ).
Камеральные налоговые проверки являются одной из наиболее эффективных форм осуществления налогового контроля, что обуславливает актуальность темы курсовой работы.
Объект работы - общественно-правовые отношения, возникающие при проведении камеральных налоговых проверок на примере работы налоговых органов в Центральном Федеральном округе.
Предмет работы - камеральные налоговые проверки.
Цель курсовой работы: изучить порядок проведения налоговыми органами камеральных проверок на примере работы налоговых органов в Центральном Федеральном округе.
Задачи работы:
1. Раскрыть понятие, правовые основы и содержание камеральных налоговых проверок.
2. Рассмотреть порядок проведения камеральных налоговых проверок.
3. Проанализировать практику организации и проведения камеральных налоговых проверок (на примере работы налоговых органов в Центральном Федеральном округе).
4. Выявить направления совершенствования правового регулирования и проведения камеральных на логовых проверок.
Источниковая база работы сложилась за счет положений налогового законодательства, практики работы налоговых органов в Центральном Федеральном округе, учебных пособий, публикаций в периодической печат
1. Правовые основы, организация и порядок проведения камеральных налоговых проверок
.1. Понятие, правовые основы и содержание камеральных налоговых проверо
Камеральная налоговая проверка имеет двойное значение: во-первых, это средство контроля за правильностью и достоверностью составления налоговых деклараций, а во-вторых, основное средство отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок. Выездная проверка как наиболее трудоемкая форма налогового контроля должна назначаться только в тех случаях, когда возможности камеральных проверок исчерпаны, т.е. в отношении налогоплательщика должны быть проведены контрольные мероприятия, требующие присутствия инспектора непосредственно на проверяемом объекте.
В настоящее время камеральные проверки остаются существенным инструментом пополнения бюджета. Обнаруженные в ходе камеральных проверок ошибки в самих налоговых декларациях в обоснование льгот дают существенную прибавку в платежах в бюджет. Так, по результатам камеральных налоговых проверок за 2007 год доначислено 236455 млн. руб. (из них: 128813 млн. руб. - по результатам проверок, 107370 млн. руб. - пени за несвоевременную уплату налога); за 2008 год - 238046 млн. руб. (из них: 147370 млн. руб. - по результатам проверок, 90676 млн. руб. - пени за несвоевременную уплату налога). Количество проведенных камеральных налоговых проверок в 2007 году, по сравнению с 2006 годом, возросло на 6500, из них выявлено нарушений 550 (доначисление платежей по выявленным нарушениям налогового законодательства превышает 11 млн. рублей) .
Основу правового регулирования назначения и проведения камеральных налоговых проверок составляют ст. ст. 87 - 88 НК РФ. В дополнение к этому налоговым ведомством разработано и утверждено огромное количество методических указаний по проведению камеральных налоговых проверок по различным основаниям (в зависимости от подлежащих уплате налогов (сборов), от видов деятельности, от категории налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и т.д.), но все они предназначены для служебного пользования, не являются согласно п. 2 ст. 4 НК РФ нормативными правовыми актами и обязательны для исполнения только сотрудниками налоговых органов.
Целью проведения камеральных налоговых проверок является проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов .
Важным направлением камеральной проверки является и проверка обоснованности заявленных плательщиком к возмещению сумм НДС по экспорту, так как сами по себе эти суммы, как правило, велики, а по объему и составу проверяемых документов такая камеральная проверка приближается к выездной.
Сущность камеральной налоговой проверки заключается в следующем:
- контроль за соблюдением налогоплательщиками налогового законодательства;
- выявление и предотвращение налоговых правонарушений;
- взыскание сумм неуплаченных или не полностью уплаченных налогов по выявленным нарушениям;
- привлечение виновных лиц к налоговой и административной ответственности за совершение преступлений;
- подготовка информации для обеспечения рационального отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок .
В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами основными задачами камеральной проверки являются:
- визуальная проверка правильности оформления бухгалтерской отчетности, т.е. проверка заполнения всех необходимых реквизитов отчета, наличия подписей уполномоченных должностных лиц;
- проверка правильности составления расчетов по налогам, включающая в себя арифметический подсчет итоговых сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, проверку обоснованности применения ставок налога и налоговых льгот, правильности отражения показателей, необходимых для исчисления налогооблагаемой базы, проверку своевременности представления расчетов по налогам;
- логический контроль за наличием искажений в отчетной информации;
- проверка логической связи между отчетными и расчетными показателями сопоставимости отчетных показателей с показателями предыдущего отчетного периода;
- проверка согласованности показателей, повторяющихся в бухгалтерской отчетности и в налоговых расчетах;
- предварительная оценка бухгалтерской отчетности и налоговых расчетов с точки зрения достоверности отдельных отчетных показателей, наличия сомнительных моментов или несоответствий, указывающих на возможные нарушения налоговой дисциплины.
Под организацией проведения камеральной налоговой проверки, по нашему мнению, следует понимать систему деятельности, регламентирующую способ формирования программы и элементов проверки, а также планирование, последовательность, периодичность, продолжительность отдельных этапов осуществления проверочных операций.
Таким образом, камеральная налоговая проверка по своей сути представляет собой проверку полноты и своевременности представления налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом документов налоговой отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; а также проверку обоснованности применения налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом ставок налога и льгот, их соответствия действующему законодательству, проверку правильности исчисления налоговой базы на основе представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также поступивших от иных лиц документов о деятельности налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.
1.2. Порядок проведения камеральных налоговых проверок
Организация основного процесса проведения камеральной проверки - это процессуальные действия по выявлению соответствия заполнения отчетных документов установленным формам налоговых деклараций, расчетов сумм налогов, правильности применения налоговых льгот, наличия необходимых платежных документов, проверка соблюдения установленных сроков уплаты налогов и представления документов, учет поступивших в бюджет сумм налогов и сборов и другое .
На наш взгляд, процедура проведения камеральных налоговых проверок в обязательном порядке должна выполняться посредством реализации следующих этапов:
1) проверки полноты представления и заполнения налогоплательщиком документов налоговой отчетности, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации;
2) оценки правильности формирования налоговой базы и исчисления сумм налога;
3) проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых льгот и налоговых вычетов;
4) арифметического контроля данных, отраженных в представленных формах налоговой отчетности;
5) оценки своевременности представления налогоплательщиком налоговой отчетности в соответствии со сроками, определенными в Налоговом кодексе РФ .
В абзаце 2 ст. 88 НК РФ установлено, что камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то согласно абз. 3 ст. 88 НК РФ об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
В соответствии с абз. 4 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В абзаце 5 ст. 88 НК РФ установлено, что на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени (в отношении требования об уплате налога см. ниже).
В Налоговом кодексе РФ прямо не указано на то, что по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Дело в том, что в ст. 88 НК РФ ничего не говорится о рассмотрении результатов камеральной налоговой проверки, а ст. 101 НК РФ, определяющей порядок производства по делу о налоговом правонарушении (вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки), предшествует ст. 100, определяющая порядок оформления результатов выездной налоговой проверки. В пункте же 6 ст. 100 НК РФ указано на то, что по истечении установленного срока осуществляется рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.
Тем не менее, судебная практика показывает, что налоговые органы вправе привлекать налогоплательщиков по результатам камеральной налоговой проверки к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако при осуществлении такого права налоговые органы обязаны выполнять требования, предусмотренные ст. 100 и 101 НК РФ .
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, направленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 , разъяснял, что проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного ст. 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Указанное разъяснение Президиум ВАС РФ проиллюстрировал следующим примером:
налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя налога, не исчисленного налогоплательщиком в связи с занижением налоговой базы, и пеней;
ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что доначисление налога произведено по результатам камеральной налоговой проверки, которая проведена с нарушением положений абз. 2 ст. 88 НК РФ.
Суд требование удовлетворил, обратив внимание на следующее:
применяя норму абз. 2 ст. 88 НК РФ, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным (не подлежащим восстановлению) и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию;
в то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ);
в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога;
в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения;
как следует из материалов дела, предпринимателю (ответчику) предложено доплатить налог на добавленную стоимость за май 2001 г. Соответствующее решение принято налоговым органом 2 ноября 2001 г. по результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной предпринимателем 20 июня 2001 г.;
с учетом приведенных выше положений ст. 88 НК РФ в данном случае камеральная налоговая проверка должна была быть проведена налоговым органом до 20 октября 2001 г.;
поскольку ст. 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, т.е. в рассматриваемом случае - не позднее 20 октября 2001 г.;
следовательно, требование об уплате налога надлежало направить до 30 октября 2001 г. Фактически требование было направлено 15 ноября 2001 г., срок на добровольное его исполнение - 10 дней;
срок на обращение в суд надлежит исчислять в данном случае с 10 октября 2001 г., т.е. по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного ст. 70 Кодекса срока на направление требования;
поскольку заявление было направлено в суд в марте 2002 г., т.е. в пределах срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, оно подлежит рассмотрению по существу.
Разрешая конкретное дело, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17 февраля 2004 г. № 11489/03 указал, что Налоговый кодекс РФ не ставит реализацию прав и обязанностей налоговых органов по проверке указанных налогоплательщиком в декларации сведений в зависимость от их реорганизации в период, отведенный налоговым органам по закону для проверки.
В качестве обоснования указанной правовой позиции Президиум ВАС РФ указал следующее:
суды не приняли во внимание, что согласно абз. 1 п. 2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников). При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям;
в соответствии с п. 3 и 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки;
следовательно, по смыслу закона такая реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты;
по смыслу п. 2 ст. 50 НК РФ переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом;
как установлено судами, 26 августа 2002 г., в период проверки декларации, инспекция получила уведомление о том, что подавший декларацию налогоплательщик реорганизован в филиал ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» путем присоединения к последнему;
поскольку ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» на основании п. 4 ст. 83 НК РФ подлежало учету в налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения-филиала, т.е. в налоговой инспекции, фактически осуществлявшей проверку полученной ею в установленном порядке налоговой декларации, последняя была компетентна закончить такую проверку согласно п. 1 ст. 83 НК РФ и реализовать ее результаты в соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ .
Организация камеральной проверки опирается на использование различных методов ее проведения. При исследовании отдельного документа может применяться формальная проверка (предполагает проведение внешнего осмотра документов, в ходе которого проверяется наличие в нем всех необходимых реквизитов, каких-либо посторонних записей, пометок), арифметическая проверка (контролирует правильность подсчета итоговых сумм в документе как по горизонтали, так и по вертикали) и нормативная проверка (это проверка содержания документа с точки зрения соответствия его действующим нормативным актам, позволяющая выявить незаконные по содержанию документы, установить факты необоснованного списания затрат на себестоимость продукции сверх установленных норм, неправильного применения ставки налога и т.п.).
Именно с помощью данных приемов исследования отдельного документа при выявлении нарушения налогового законодательства можно выявить ошибки при определении объекта налогообложения и расчете сумм налога.
К приемам исследования нескольких документов, отражающих одну и ту же или взаимоувязанные операции, относятся встречная проверка и метод взаимного контроля.
Встречная проверка - это сопоставление разных экземпляров одного и того же документа. Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет налоговым органам право проведения встречных проверок. В соответствии со ст. 87 НК РФ в том случае, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора). Она применяется для документов, оформленных в нескольких экземплярах, - накладных, счетов-фактур и т.п. Экземпляры документа находятся либо в разных структурных подразделениях, либо в разных организациях. В условиях правильного отражения хозяйственной операции разные экземпляры имеют одно и то же содержание. Несовпадение каких-либо показателей или отсутствие одного из экземпляров могут свидетельствовать об укрытии доходов от налогообложения.
Метод взаимного контроля документов представляет собой исследование различных документов, прямо или косвенно отражающих определенные хозяйственные операции. Учет на предприятии построен таким образом, что, как правило, информация об одних и тех же операциях отражается в различных документах .
Одновременно осуществляется проверка соблюдения сроков уплаты налогов и представления документов. В результате проведения таких мероприятий выявляются неподтвержденные документами операции, учтенные при расчете налогов, либо не полностью учтенные операции. В организациях, ведущих лишь суммарный учет реализации товаров, одним из эффективных приемов выявления признаков укрытия доходов от налогообложения является контрольное сличение остатков. С помощью этого приема в ряде случаев можно документально выявить поступление неучтенных товаров. Для его применения сотруднику налоговой инспекции необходимо иметь по проверяемому объекту инвентаризационные описи на начало и конец периода и документы на оприходование и отпуск товаров.
Указанные общие приемы налогового контроля применяются на первом этапе документальной проверки. Для более углубленного контроля за правильностью и полнотой уплаты налогов применяются конкретные приемы проверки по видам налогов, обусловленные порядком расчета объекта налогообложения и налогооблагаемой базы в соответствии с законами и инструкциями по каждому виду налога.
К числу проблемных сфер методики камеральных проверок относится контроль за правильностью применения цен товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Анализ практики показывает, что положения статьи 40 НК РФ препятствуют организации действенной системы контроля, позволяющей свести на нет существующие возможности легального уклонения от уплаты налогов на основе использования механизмов ценового манипулирования. В этой связи принципиально важным стало внесение изменений в данную статью, предусматривающих, в частности, расширение оснований для проверки налоговыми органами указанных сторонами сделки цен, а также случаев признания лиц, участвующих в сделке, взаимозависимыми, введение новых методов определения цен для отдельных товаров, что особенно актуально для топливно-энергетического комплекса, а также формирования института справочных цен, использование которых, на наш взгляд, обеспечит выявление фактов занижения налоговых обязательств .
По результатам камеральной проверки применяются практически те же меры налоговой ответственности, что и по результатам выездной налоговой проверки, за исключением разве что только санкции по ст. 124 НК РФ (воспрепятствование доступу на территорию налогоплательщика, поскольку камеральная проверка проводится в помещении налогового органа). Согласно п. 3 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны передавать в органы МВД России материалы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать, что в них содержатся действия о налоговых нарушениях, содержащих признаки преступления. При этом данные обстоятельства могут быть выявлены как по результатам выездных, так и по результатам камеральных проверок.
Материальные проверки, в ходе которых установлено налоговое правонарушение, согласно ст. 101 Налогового кодекса РФ, рассматривает руководитель налогового органа или его заместитель, которые выносят решение о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решение должно быть вынесено не позднее последнего дня срока, установленного для проведения проверки. Иными словами, не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой. Приводятся документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, отягчающие ответственность. Кроме того, указываются статьи НК РФ, предусматривающие меры ответственности за конкретные правонарушения и применяемые к налогоплательщику меры ответственности. Также рекомендуются предложения об уплате неуплаченного или не полностью уплаченного налога, уплате пени за несвоевременное перечисление налога, начисленных на дату вынесения решения, и соответствующих налоговых санкций .
В решении об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются и обстоятельства совершенного правонарушения. В данном решении должны указываться документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, а также установленные в процессе производства по делу о налоговом правонарушении обстоятельства, которые исключают привлечение налогоплательщика к ответственности. Кроме того, указывается пункт ст. 109 НК РФ, исключающий привлечение налогоплательщика к ответственности. Если в ходе проверки выявлена неуплата или неполная уплата налога, в решении должны приводиться предложения о его уплате, а также уплате пени за несвоевременное перечисление налога, начисленного на дату вынесения решения.
Копия решения налогового органа вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку. Она может быть также передана иным способом, свидетельствующим о дате получения ее налогоплательщиком либо его представителем. Если такими способами вручить решение налогоплательщику или его представителю невозможно, его можно отправить по почте заказным письмом. Письмо считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
В десятидневный срок с момента вынесения решения налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате неуплаченного или не полностью уплаченного налога и пени.
При этом следует иметь в виду, что при сдаче налогоплательщиком отчетности непосредственно в налоговый орган датой ее представления считается фактическая дата ее поступления, которая проставляется на каждом отчетном документе в присутствии налогоплательщика при принятии отчетности, а при отправке налогоплательщиком отчетности по почте - дата отправки заказного письма с описью вложения. Датой представления отчетности на носителях, допускающих компьютерную обработку, считается дата представления ее на бумажных носителях, определяемая в соответствии с правилами (если только представление отчетности на допускающих компьютерную обработку носителях не установлено законом).
В странах с развитой рыночной экономикой налоговые органы исходят из того, что охватить всех и вся налоговыми проверками невозможно. По этой причине во многих западных странах основная доля контроля бухгалтерского учета и формальной законности финансовых операций возлагается на внутрихозяйственный контроль. Специализированные вышестоящие контрольные налоговые ведомства проверяют действенность систем самого внутреннего контроля .
Для отбора сомнительных деклараций физических лиц в настоящее время широко применяются методы теории вероятности и сравнительного анализа. Признаки сокрытия доходов обнаруживаются чаще всего путем сравнения деклараций лиц, занимающихся аналогичным бизнесом в примерно равных условиях и масштабах, путем определения образа жизни предпринимателей. По первому требованию налогового инспектора предприниматель обязан документально подтвердить происхождение всех средств, которыми он располагает или располагал в прошлом. Более того, в США и некоторых западных странах существуют специальные подразделения, следящие за рекламой и коммерческими объявлениями в средствах массовой информации. Материалы, полученные таким образом, используются для анализа деловой активности предпринимательских и коммерческих структур, установления возможных источников доходов и их примерных размеров. Результаты сравниваются с отчетными документами, и выявляются объекты, требующие более детального изучения.
Налогоплательщики США наиболее полно охвачены проверками налоговых служб. Проверка налоговых деклараций включает два этапа. На первом - декларации обрабатываются с помощью ЭВМ: сверяются данные налогоплательщика и его работодателя, банка, страховых компаний и других финансово-кредитных учреждений. В случае ошибки или несовпадения данных декларация передается в отдел контроля за правильностью уплаты налогов. Если этот отдел сделает вывод, что имеет место сознательное сокрытие доходов, дело передается в следственный отдел налогового управления, после чего начинается второй этап проверки .
По нашему мнению, с учетом современных реалий, следует установить единый срок сдачи деклараций, что позволит высвободить время для проведения самой проверки, так как в настоящее время сотрудники отделов камеральных проверок постоянно находятся в состоянии приемки деклараций (отчетность по НДС представляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, а бухгалтерская отчетность и декларации по другим налогам - через 30 дней после окончания отчетного периода).
Целесообразно отказаться от приема бухгалтерской отчетности (баланса с приложениями), так как в настоящее время показатели, характеризующие размер налогооблагаемой базы, отражаемые в налоговых декларациях, очень слабо связаны с показателями бухгалтерской отчетности. Кроме того, бухгалтерский учет не предназначен для решения налоговых задач. Его главная задача состоит в том, чтобы формировать полную и достоверную информацию о хозяйственных процессах и результатах деятельности предприятий, необходимую для внешних пользователей, включая налоговые органы . В контрольной деятельности можно было бы перейти от сплошной проверки всех представляемых деклараций к выборочной, особенно из числа крупных налогоплательщиков, на долю которых приходится до 80% всех поступлений налогов и сборов по инспекции, а также налогоплательщиков, воспользовавшихся налоговыми льготами, уменьшающими сумму платежей в бюджет более чем в два раза, и деклараций налогоплательщиков - экспертов продукции (работ, услуг), желающих получить возврат из бюджета НДС, ранее уплаченный.
Проведение камерального анализа представленной отчетности, как правило, включает в себя проверку логической связи между отдельными отчетными и расчетными показателями, необходимыми для исчисления налоговой базы, проверку сопоставимости отчетных показателей с аналогичными показателями предыдущего отчетного периода, взаимоувязку показателей бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, т.е. проверку контрольных соотношений налоговой отчетности налогоплательщика.
Для совершенствования организации и методики камеральных проверок необходимо внедрение в практику налогового контроля комплексного системного экономического и правового анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемых субъектов.
Таким образом, существующая в настоящее время методика проведения камеральных налоговых проверок отвечает основным задачам текущего налогового законодательства и позволяет налоговым органам оперативно реагировать на его нарушение. Цель применения указанной методики - оценка достоверности показателей налоговой отчетности на основе анализа всей имеющейся информации о налогоплательщике, в том числе полученной из внешних источников, а также применения методов, основанных на системе косвенных индикаторов налоговой базы. Применение автоматизированной процедуры отбора, основанной на анализе сведений, поступающих от внешних организаций, таможенных и лицензирующих органов, а также от хозяйствующих субъектов, позволяет в определенной мере обеспечивать оперативное выявление фактов осуществления хозяйственной деятельности организациями, не представляющими налоговую отчетность или представляющими «нулевые» балансы. Качественно проведенная камеральная проверка с привлечением дополнительных материалов с углубленным анализом основных показателей хозяйственной деятельности налогоплательщиков позволяет не только осуществить полноценные контрольные мероприятия, не выходя к налогоплательщикам с повышенным риском обнаружения налоговых правонарушений, в отношении которых требуется назначение выездной проверки.
Подведем итог.
Камеральная налоговая проверка по своей сути представляет собой проверку полноты и своевременности представления налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом документов налоговой отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; а также проверку обоснованности применения налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом ставок налога и льгот, их соответствия действующему законодательству, проверку правильности исчисления налоговой базы на основе представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также поступивших от иных лиц документов о деятельности налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.
Методические требования к организации контрольных мероприятий, соблюдению установленных процедур их проведения и качеству оформления их результатов существенно повышаются. Как показывает анализ практики, несоблюдение этих требований является основной причиной отказа инспекциям в иске о взыскании санкций и отмены судами решений по результатам проверок. Налоговым органам необходимо уделять первостепенное внимание вопросам четкой методико-правовой проработки материалов камеральных проверок, обеспечивая обязательное непосредственное участие при подготовке актов и решений по результатам проверок специалистов юридических подразделений, а также последующее сопровождение ими процесса рассмотрения соответствующих дел в арбитражных судах.
2. Анализ практики организации и проведения камеральных налоговых проверок
2.1. Практика организации и проведения камеральных налоговых проверок (на примере работы налоговых органов в Центральном Федеральном округе)
В Центральный федеральный округ входит восемнадцать налоговых управлений, которые обеспечивают 39,6% (по данным за 10 месяцев 2007 года) всех поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. На Москву и Московскую область приходится основная часть поступлений (34,2%).
Привлекателен округ для инвестиций. Множество зарубежных компаний открывают здесь свои филиалы и производства. При работе с зарубежными компаниями наши специалисты учитывают не только российское налоговое законодательство, но и законодательство об иностранных инвестициях, а также нормы международного права.
Местонахождение, обширная территория округа, большое разнообразие отраслей хозяйственно-экономической деятельности субъектов - все это придает специфику контрольной работе. Камеральные и выездные налоговые проверки в округе проводятся с учетом отраслевых особенностей, технологии производства и процессов переработки. Именно поэтому, например, в Управлении России по г. Москве созданы налоговые инспекции, которые специализируются на отдельно выделенных отраслях экономики: банковской, строительной, игорного бизнеса, налогообложения иностранных юридических и физических лиц. А в других регионах России - межрайонные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам. Сейчас наблюдается тенденция по общему снижению количества проводимых выездных проверок организаций. Всего ФНС России за 2005 год проведено 155 тысяч выездных налоговых проверок организаций, при этом по результатам 97% проведенных проверок выявлены нарушения.
По результатам выездных налоговых проверок за 2005 год налоговыми органами страны дополнительно начислено в бюджеты всех уровней 233 млрд.руб., из них по НДС - 95,2 млрд.руб., по налогу на прибыль - 69,8 млрд.руб., по ЕСН - 8,2 млрд.руб. Остальные поставленные вопросы не относятся к компетенции нашего управления. 45 % проверок проведены в Центральном Федеральном округе.
За десять месяцев 2007 года по ЦФО количество проверок сократилось на 38%. Удельный вес проверок, по которым выявлены нарушения, за этот период увеличился с 88,4 до 94,2% по сравнению с аналогичным периодом 2006 года. Доначисления возросли на 8,3% и составили свыше 70 млрд. руб. (Приложение 1).
Например, налоговыми органами Тамбовской области по результатам контрольной работы за 2007 год дополнительно начислено платежей в бюджеты всех уровней (с учетом налоговых санкций и пени) 1 651,7 млн. руб., в том числе камеральными - 558,1 млн. руб. (52 процента), выездными проверками - 861,4 млн. руб. (34 процента), а также начислено пени по карточкам расчета с бюджетом за несвоевременную уплату платежей и прочим контрольным мероприятиям - 232,6 млн. руб. (14 процентов).
Вместе с тем, общая сумма доначисленных платежей по результатам контрольной работы по сравнению с 2006 годом уменьшилась на 189,5 млн. руб. и составила 89,7 процента к уровню 2006 года (по России данный показатель - 66,7 процента, ЦФО - 84,8 процента). По результатам камеральных проверок (включая пени по КРСБ) доначисления снижены на 195,5 млн. руб. и составили 80,2 процента к уровню 2006 года (по России - 74,4 процента, ЦФО - 77,4 процента).
Основной причиной снижения сумм доначислений по Камеральным проверкам стали изменения Налогового кодекса РФ в части порядка проведения камеральных проверок с 1 января 2007 года. В настоящее время значительно сокращен перечень случаев, когда инспекция имеет право запрашивать документы при проведении камеральных проверок, при выявлении ошибок или каких-либо несоответствий при заполнении деклараций. Налогоплательщику первоначально направляется требование о даче пояснений либо внесении изменений в налоговую отчетность, и плательщик представляет уточненную декларацию. Так, налогоплательщики области добровольно увеличили свои налоговые обязательства на 279,1 млн. рублей. С учетом представленных по требованиям налоговых органов по камеральным проверкам составят 837,2 млн. руб. или на 19,8 процента больше 2006 года .
Как показывает изученная статистика ФНС ЦФО, возврат налога по таким декларациям был подтвержден налоговыми органами на сумму 211,0 млн.руб. По сравнению с прошлым годом сумма налога к возврату увеличилась на 59,0 млн.руб. или на 139%.
По представленным декларациям налог к доплате был исчислен налогоплательщиками и по результатам камеральных проверок деклараций в общей сумме 215,0 млн.руб., что по сравнению с прошлым годом больше на 175,0 млн.руб. или почти в 5 раз. Рост налога к доплате также обусловлен ростом доходов налогоплательщиков, а также результатами проводимых контрольных мероприятий налоговыми органами.
В 2008 году нарушения налогового законодательства физическими лицами установлено в 2,5 тыс. деклараций (11% проверенных камерально), что на уровне прошлого года. Установленные нарушения привели к доначислению налога на доходы в сумме 8,1 млн.руб., что по сравнению с прошлым годом больше на 4,2 млн.руб. или в 2 раза.
Основные причины нарушений налогового законодательства налогоплательщиками, выявленные камеральными проверками, это:
- занижение доходов;
- завышение произведенных расходов;
- необоснованное заявление налоговых вычетов;
- отсутствие документов, подтверждающих заявленные вычеты и другие нарушения.
2.2 Направления совершенствования правового регулирования и проведения камеральных налоговых проверок
Законодательная база, регулирующая правоотношения в сфере осуществления мероприятий камеральной налоговой проверки, в последние годы претерпевает существенные изменения, однако многие проблемы в области правового и организационного обеспечения камеральной налоговой проверки остаются нерешенными, о чем свидетельствует как правоприменительная практика налоговых органов, так и практика арбитражных судов .
В настоящее время камеральные проверки остаются существенным фактором пополнения бюджета. Особо важным направлением камеральной проверки является проверка обоснованности заявленных плательщиком к возмещению сумм НДС, а также применение налоговых льгот в части исчисления НДС. На сегодняшний день проблема возмещения НДС из федерального бюджета остается серьезным препятствием для развития российского экспорта, поскольку налоговые органы в большинстве случаев не могут проверить реальность экспортных операций в срок менее чем 1 год. В связи с тем что налоговое законодательство в области организации и проведения мероприятий камеральной налоговой проверки окончательно не сформировалось, многие аспекты осуществления камеральной налоговой проверки в настоящее время не урегулированы законом, на практике возникает большое количество споров между налогоплательщиками и инспекциями Федеральной налоговой службы, а также нередки противоречия между различными судебными инстанциями. Так, например, как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.10.2007 № 15038/05, по результатам проведенной камеральной проверки ИФНС отказала налогоплательщику в возмещении заявленной суммы НДС, мотивируя свой отказ тем, что в рамках международного сотрудничества ИФНС получила с помощью иностранных налоговых органов информацию о порядке приобретения и расчетов иностранных получателей за товар, отправленный на экспорт российской организацией по конкретным внешнеэкономическим контрактам; однако эта информация была получена за пределами трехмесячного срока. Требование налогоплательщика о признании решения налоговой инспекции незаконным решением арбитражного суда были удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение и постановление арбитражного суда оставлены в силе. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ отклонено заявление инспекции о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора . Свои решения указанные суды мотивировали тем, что информация по вновь открывшимся обстоятельствам, полученная в иностранных налоговых органах, была представлена ИФНС по Заводскому району города Орла, отказала по окончании мероприятий камеральной налоговой проверки, т.е. по истечении трехмесячного срока. Из приведенного примера мы видим, что законодательная база в части регулирования камеральных налоговых проверок организаций, осуществляющих экспортные операции, является несовершенной, в связи с изложенным считаем необходимым внести изменения в действующее налоговое законодательство и предусмотреть в нем допустимость учета информации о налогоплательщике, полученной за пределами трехмесячного срока (только в случаях совершения экспортных операций).
До внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс судебные органы, разрешая подобные проблемы на практике, оставляют за налоговым органом право проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика с учетом вновь открывшихся обстоятельств . Данное положение подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. № 10678/07, в котором говорится, что налоговые органы могут «провести выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты того же налога по тем же налоговым периодам и принять соответствующее решение по результатам такой проверки».
Также при решении данной проблемы, на наш взгляд, государству в лице компетентных органов необходимо рассмотреть вопрос заключения международных соглашений, предусматривающих согласованные действия налоговых органов стран по администрированию налоговых и иных обязательных платежей, полномочия налоговых органов страны осуществлять взыскание налогов с граждан в пользу другой страны, перед которой гражданин имеет неисполненные обязанности по уплате налога, применение мер обеспечения такого взыскания (арест имущества, приостановление операций по счетам). Подобные соглашения существуют в настоящее время с некоторыми иностранными государствами и предполагают обмен информацией. В соответствии с ними в Российскую Федерацию поступает информация о регистрации налогоплательщиков, открытии счетов, полученных доходах и уплаченных суммах налогов, иная информация, связанная с налогообложением. В свою очередь, Российская Федерация предоставляет аналогичную информацию. Помимо разработки и заключения соглашений, совершенствования международного информационного взаимодействия требуют решения технические проблемы (внедрение единого формата передачи данных, защита каналов связи и т.д.).
Таким образом, для выполнения требований статьи 88 (камеральная налоговая проверка) НК РФ необходимы в первую очередь активная правотворческая деятельность компетентных законодательных органов, основанная на сложившейся правоприменительной практике, а также разработка и внедрение механизмов, позволяющих более эффективно выполнять задачи новых технологий налоговых проверок и органов по сбору налогов, обеспечивать оперативное проведение проверок с максимальным охватом налогоплательщиков, повышение объективности информации, содержащейся в информационных базах данных, анализ информации о налогоплательщиках для рационального отбора налогоплательщиков на выездную налоговую проверку, проведение оптимальной предпроверочной подготовки специалистов перед выходом на проверку.
Одним из основных спорных вопросов, связанных с проведением камеральной налоговой проверки, является истребование соответствующих документов. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ установил, что налоговый орган не вправе требовать дополнительные сведения и документы, за исключением тех случаев, когда документы (в соответствии с нормами НК РФ) должны представляться вместе с налоговой декларацией. Пункт 6 ст. 88 НК РФ закрепляет право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие правомерность их использования. При возмещении или возврате налога на добавленную стоимость налогоплательщики также обязаны по требованию налогового органа представить документы, подтверждающие право на возмещение или возврат НДС (п. 8 ст. 88 НК РФ).
Закон № 137-ФЗ не разрешил давно назревшую проблему истребования документов в рамках камеральной налоговой проверки, так как ст. ст. 88 и 172 НК РФ не предусматривают конкретного и закрытого перечня документов, обосновывающих вычеты, поэтому налоговые органы имеют возможность истребовать при проведении камеральной проверки широкий и неопределенный круг документов, в том числе и первичные учетные документы.
Как мы уже отмечали выше, законодательство Российской Федерации, регулирующее камеральные налоговые проверки, страдает нечеткостью и неопределенностью некоторых норм Налогового кодекса РФ. Примером этому может служить п. 3 ст. 88 НК РФ: «Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок». Из приведенной нормы вполне логично вытекает вопрос: является ли данное сообщение правом налогового органа или его обязанностью. Ведь если законодателем подразумевалось право налогового органа, значит, инспектор может по своему усмотрению сообщать о факте противоречия налоговой декларации или не делать этого. Если же данную норму трактовать как обязанность налогового органа, то в случае невыполнения налоговым инспектором данной процедуры налицо будет факт нарушения порядка проведения камеральной проверки. Необходимо отметить, что требование от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, частным случаем которого является, естественно, и требование в порядке абз. 3 ст. 88 НК РФ, названо в составе прав налоговых органов (пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ). Казалось бы, это является доводом в пользу признания анализируемого действия как права. Однако само правомочие, поименованное в пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ, как ни странно, структурно входит в общую обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ). Таким образом, анализ ст. ст. 31 и 32 НК РФ, посвященных правам и обязанностям налоговых органов, не позволяет сделать однозначный вывод о том, правом или обязанностью является направление требования о внесении исправлений в представленные в составе отчетности документы. Более того, в последнем абзаце ст. 88 НК РФ, в котором говорится о требовании об уплате сумм налога и пени, также используется нейтральное «направляет», в то время как пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ прямо называет указанную налоговую процедуру как обязанность налогового органа. Арбитражная практика показывает, что данная норма Налогового кодекса РФ должна рассматриваться как обязанность налогового органа . Таким образом, не выполнив обязанности по сообщению налогоплательщику об обнаруженных в процессе камеральной проверки противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных в налоговую инспекцию документах, налоговый орган фактически лишается возможности привлечь организацию к налоговой ответственности. Невыполнение требования налогового органа о внесении соответствующих исправлений в установленные сроки не является самостоятельным налоговым правонарушением и само по себе не влечет налоговой ответственности. На наш взгляд, для устранения подобных противоречий было бы целесообразным внести соответствующие изменения в п. 3 ст. 88 НК РФ.
Учитывая изложенное, приходим к выводу, что пробелы налогового законодательства можно преодолеть путем правотворческой деятельности компетентных государственных органов, которая должна основываться на сложившейся правоприменительной и арбитражной практике.
Заключение
Камеральная налоговая проверка имеет двойное значение: во-первых, это средство контроля за правильностью и достоверностью составления налоговых деклараций, а во-вторых, основное средство отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок
Целью проведения камеральных налоговых проверок является проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов.
Сущность камеральной налоговой проверки заключается в следующем: контроль за соблюдением налогоплательщиками налогового законодательства; выявление и предотвращение налоговых правонарушений; взыскание сумм неуплаченных или не полностью уплаченных налогов по выявленным нарушениям; привлечение виновных лиц к налоговой и административной ответственности за совершение преступлений; подготовка информации для обеспечения рационального отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.
Камеральная налоговая проверка по своей сути представляет собой проверку полноты и своевременности представления налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом документов налоговой отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; а также проверку обоснованности применения налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом ставок налога и льгот, их соответствия действующему законодательству, проверку правильности исчисления налоговой базы на основе представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также поступивших от иных лиц документов о деятельности налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.
На наш взгляд, процедура проведения камеральных налоговых проверок в обязательном порядке должна выполняться посредством реализации следующих этапов:
1) проверки полноты представления и заполнения налогоплательщиком документов налоговой отчетности, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации;
2) оценки правильности формирования налоговой базы и исчисления сумм налога;
3) проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых льгот и налоговых вычетов;
4) арифметического контроля данных, отраженных в представленных формах налоговой отчетности;
5) оценки своевременности представления налогоплательщиком налоговой отчетности в соответствии со сроками, определенными в Налоговом кодексе РФ.
В Центральный федеральный округ входит восемнадцать налоговых управлений, которые обеспечивают 39,6% (по данным за 10 месяцев 2007 года) всех поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. На Москву и Московскую область приходится основная часть поступлений (34,2%). Сейчас наблюдается тенденция по общему снижению количества проводимых выездных проверок организаций.
Основные причины нарушений налогового законодательства налогоплательщиками в ЦФО, выявленные камеральными проверками, это: занижение доходов; завышение произведенных расходов; необоснованное заявление налоговых вычетов; отсутствие документов, подтверждающих заявленные вычеты и другие нарушения.
Законодательная база, регулирующая правоотношения в сфере осуществления мероприятий камеральной налоговой проверки, в последние годы претерпевает существенные изменения, однако многие проблемы в области правового и организационного обеспечения камеральной налоговой проверки остаются нерешенными, о чем свидетельствует как правоприменительная практика налоговых органов, так и практика арбитражных судов.
Одним из основных спорных вопросов, связанных с проведением камеральной налоговой проверки, является истребование соответствующих документов. Анализ ст. ст. 31 и 32 НК РФ, посвященных правам и обязанностям налоговых органов, не позволяет сделать однозначный вывод о том, правом или обязанностью является направление требования о внесении исправлений в представленные в составе отчетности документы. Более того, в последнем абзаце ст. 88 НК РФ, в котором говорится о требовании об уплате сумм налога и пени, также используется нейтральное «направляет», в то время как пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ прямо называет указанную налоговую процедуру как обязанность налогового органа. Арбитражная практика показывает, что данная норма Налогового кодекса РФ должна рассматриваться как обязанность налогового органа. Таким образом, не выполнив обязанности по сообщению налогоплательщику об обнаруженных в процессе камеральной проверки противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных в налоговую инспекцию документах, налоговый орган фактически лишается возможности привлечь организацию к налоговой ответственности. Невыполнение требования налогового органа о внесении соответствующих исправлений в установленные сроки не является самостоятельным налоговым правонарушением и само по себе не влечет налоговой ответственности. На наш взгляд, для устранения подобных противоречий было бы целесообразным внести соответствующие изменения в п. 3 ст. 88 НК РФ.
Список литературы
Нормативные правовые акты
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 г.) // СЗ РФ. - 1998. - Ст. 3824.
2. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (в ред. от 22.07.2008 г. // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3436.
3. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» (в ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3487.
Материалы практики
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 5.
5. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 2785/07// Официально опубликован не был. СПС Гарант.
6. Определение ВАС РФ от 1 октября 2007 г. № 12148/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»// Официально опубликован не был. СПС Гарант.
7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. № 10678/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и др. // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
8. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. № 15038/05 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Официально опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2002 № КА-А40/6602-02 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2001 № А26-5401/00-02-03/415 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
11. Постановление ФАС Центрального округа от 09.10.2001 № А08-398/01-18 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
Литература
12. Бушмин Е.В. Совершенствование методов налогового контроля с использованием информационных технологий // Налоговый вестник. - 2006. - № 7.
13. В Управлении ФНС России по Тамбовской области состоялось расширенное совещание по итогам 2007 года // http://www.r68.№alog.ru/docume№t_pri№t.php?id=180449&topic.
14. Комментарий (постатейный) к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Старикова. - М.: «Статус-Кво 97», 2008.
15. Налоговый контроль: научно-практический комментарии положений Лермонтов Ю.М. Практические рекомендации по представлению отчетности в налоговые органы. - М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008.
16. Налоговый контроль: научно-практический комментарии положений законодательства о налогах и сборах / Под ред. А.А. Ялбулганова. - М.: КонсультантПлюс, 2007.
17. Налоговая политика и практика. США: опыт налогового администрирования. - М., 2007.
18. Никитин А.М., Цыпкин Ю.А. и др. Экономика и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007.
19. Основные показатели контрольной работы налоговых органов по результатам 2007 - 2008 гг. // www.№alogstat.ru.
20. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. - М., 2005.
21. Полтева А.М. Камеральная налоговая проверка как форма налогового контроля // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 4.
22. Полтева А.М. Камеральные налоговые проверки: правовые и организационные проблемы проведения // Налоговые споры: теория и практика. - 2008. - № 1.
23. Персикова И.С. Камеральная проверка: порядок проведения и последствия // Российский налоговый курьер. - 2007. - № 8.
24. Полтева А. Правовые и организационные проблемы проведения камеральных налоговых проверок // Налоги» (газета). - 2008. - № 17.
25. Сашичев В.В. Повышение эффективности налогового контроля: итоги и задачи на 2004 год // Налоговая политика и практика. - 2004. - № 7.
 
« Пред.   След. »
Понравилось? тогда жми кнопку!

Заказать работу

Заказать работу

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
4 гостей
загрузка...
Проверить тИЦ и PR