Главная Сочинения Рефераты Краткое содержание ЕГЭ Русский язык и культура речи Курсовые работы Контрольные работы Рецензии Дипломные работы Карта

Телевизионный репортаж

Телевизионный репортаж
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Телевизионный репортаж как жанр информационной публицистики.
1.1. Сущность репортажа.
1.2. Классификация телерепортажа и объекты журналистской работы.
Глава II. Профессия телерепортера - дело тонкое.
2.1. Проблемы телевизионной журналистики.
2.2. Что и как делают телерепортеры.
2.3. Качество работы тележурналиста.
Глава III. Самая «смертельная» профессия.
3.1. Международная статистика.
3.2. Особенности работы репортера в «горячих» точках.
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Полвека назад в наш мир вошло одно удивительное открытие - открытие чуда телевидения. Осмысление его роли и особенностей как нового зрелища, механизма восприятия привлекает к себе внимание исследователей и критиков. Сделано немало интересных наблюдений и обобщений. Правда, многие из выдвинутых концепций отличаются некоторой категоричностью и не столько снимают выдвинутые практикой телевидения вопросы, сколько ставят новые и вызывают желание продолжать дискуссии. Так, попытки противопоставить телевидение другим каналам массовой информации как средства, будто бы способного со временем заменить все другие, вызвали исследования, которые показали, "что в действительности телевидение не только не угрожает существованию прессы, радио, искусств, но, напротив, способствует их развитию. Дискуссионными оказались и утверждения, что с появлением телевидения родилось новое неведомое раньше искусство" .
Телевидение как особое, специфическое средство информации, пропаганды и развлечения требует осмысления. Также требует исследований и такая область телевидения как журналистика. Предлагая пищу для размышлений, творческая практика телевидения и его журналистика не могут еще «предложить необходимый материал для определения жестких норм и эталонов» . Оказывая большое воздействие в силу присущих телевидению "влияющих и формирующих" свойств на характер развития общества и его членов, на их политические, моральные и эстетические критерии, телевизионная журналистика становится существенным фактором социального управления. Необходимость анализа ее сильных и слабых сторон, осуществленных и неосуществленных возможностей, диктуется ее ролью в современном обществе.
Актуальность темы данной работы обусловлена возможностью выделить и исследовать исторический опыт работы телевизионных репортеров и тенденции развития телерепортажа, как отдельного жанра информационной публицистики, чтобы иметь представление об истоках и перспективах деятельности журналистов на телевидении для выявления неиспользованных резервов и роста своего профессионального мастерства.
В последнее вре мя возрос рейтинг стремления повысить эффективность воздействия на аудиторию, которое проявляется именно в репортажной стилистике, а также явственно обозначился процесс обновления жанров: появляется документальная разновидность репортажа и даже роман-репор¬таж.
Основная цель работы - исследовать теоретические и практические аспекты профессии телерепортера.
Задачи работы:
1. Раскрыть сущность репортажа и охарактеризовать его разновидности.
2. Определить основные объекты журналистской работы.
3. Проанализировать основные проблемы телевизионной журналистики.
4. Изучить, что и как делают телерепортеры.
5. Выявить особенности работы телерепортера в «горячих» точках. ГЛАВА I. ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ РЕПОРТАЖ КАК ЖАНР
ИНФОРМАЦИОННОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ 1.1. Сущность репортажаТермин «репортаж» происходит от фр. «reportage» (англ. «report»), что означает «сообщать». Возник термин в середине прошлого века, но вполне по¬нятно, что и до появления термина появлялись в периодической печати сообщения, содержащие новости, т.е. имеющие некоторые репортажные элементы. Но потре¬бовались долгие годы, прежде чем репортаж приобрел качества самостоятельного жанра и появилась профес¬сия репортера, т.е. «сообщающего новости».
Цель репортажа - оперативно, динамично и досто¬верно рассказать «историю события», причем репортер выступает как свидетель или участник этого события.
Известно несколько видов репортажа. Репортаж в печати использует исключи¬тельно словесно-логическую символику письменной ре¬чи; радиорепортаж существенно ближе к событию, от¬ражая его реальное течение во всем богатстве звучания - от рассказа репортера, наблюдающего динамику развития события, до передачи всевозможных шумовых характеристик. Но и газетный, и радиорепортаж лишены данного компонента - зрелищности.
Зрелищность присуща кинорепортажу. Кино, однако, показывает - в данный момент - событие, ко¬торое происходило в прошлом, было зафиксировано на пленке и соответствующим образом обрабо¬тано посредством монтажа (уплотнено во времени, из него изъято все побоч¬ное, второстепенное), причем репортер до комментиро¬вания (озвучивания пленки) осведомлен о всех перипетиях действия, его кульминации, исходе. Здесь, при всем раз¬личии изобразительно-выразительных средств, обнаружи¬вается некоторое сближение с работой репортера газет¬ного; «сжатие» события, сообщение второго порядка (в прошедшем времени), т.е. результат предваритель¬ного отбора, композиционной обработки и пр.
В газете и на радио репортер должен, прежде всего «нарисовать» событие, поэтому описательная функция - главная в творческой работе газетного и радиорепор¬тера.
Иначе обстоит дело в телевидении: телекамеры на¬блюдают саму жизнь; репортер смотрит на событие гла¬зами телезрителя, так же, как и он, переживая волнение первой встречи с событием. Понятно, что описательная функция осуществляется камерами, репортер же стано¬вится комментатором, анализирующим развивающееся действие.
Непосредственная (прямая) пере¬дача, так же как и запись (съемка) ведутся по одним и тем же изобразительно-выразительным законам. Поэтому стили¬стически прямой и зафиксированный репортаж - явле¬ния одного порядка; монтаж, выполняющий в основном задачу отбора, этой стилистики практически не разрушает.
Таким образом, можно сказать, что телевизионный репортаж - это показ события, происходящий в реальном времени и пространстве.
Использование жанра «репортаж», как сово¬купности методов максимально достоверного, прибли¬женного к жизни изображения действительности - и реальной, и созданной авторской фантазией, присуще всем жанрам журналистики. Однако существуют основные, определяющие черты, органически присущие телерепортажу.
Объект репортажа - реальное событие, динамичный, относительно законченный отрезок жизни, наиболее ак¬туальный и существенный в цепи сходных явлений. Но предметом внимания может быть не только событие: ре-портаж может использовать событие как повод, толчок к развитию действия, в дальнейшем направляемого, ор¬ганизуемого репортером. Следовательно, объектом ре¬портажа может быть как событие в целом (выступление руководителя государства, концерт и т.п.), так и его часть (например, запуск космического корабля как повод для показа научно-технических достижений). Но событийность остается одним из существенных признаков жанра.
Назначение жанра - информационное, репортаж, его структура не оставляют в газете или на радио места для авторского анализа, для отходов от описания раз¬вивающегося действия, для обобщений и выводов. Такая возможность появляется лишь у телевизионного репор¬тера благодаря изобразительно-описательной работе камер.
Композиция репортажа, следовательно, либо полностью, либо частично обусловлена характером объекта - естественной динамикой события; можно говорить а «реальной фабульности» репортажа, о его «саморазви¬тии» либо действительном (когда камеры и репортер идут за событием), либо организованном (когда пружи¬на действия - репортер в кадре, форсирующий разви¬тие действия).
Изобразительно-выразительные средства телевизион¬ного репортажа - это монтажное «слияние» кадров в непрерывный поток изображений, сопровождаемых зву¬чащим текстом. (Преобладание кадров прямой переда¬чи, несущих зрителю образ настоящего, над кадрами, зафиксированными ныне, уже не может считаться опре¬деляющим признаком репортажа на телеэкране.)
Жанр требует и особых литературно-стилистических средств: лаконизма и конкретности, эмоциональной при¬поднятости, ритмического соответствия словесно-логического ряда объективному характеру отображаемого со¬бытия.
Репортаж телевизионный - это, используя известное выражение уже не в переносном, а в прямом смысле слова-«жизнь в формах самой жизни». Наблюдая процессы реальной действительности в их возникновении, становлении и развитии, репортер создает особое состоя¬ние сопричастности, психологического и эмоционального соучастия аудитории. Это состояние называют «эффектом присутствия», и его также следует считать одним из ос-новных признаков жанра.
«Эффект присутствия» возникает у аудитории не только вследствие восприятия зрительного образа настоящего, но и в результате усилий журналиста, веду¬щего репортаж. За исключением трансляций, телерепортаж несет на себе печать активного отношения журна¬листа к происходящему. Это жанр персонифицированный, явление личностной журналистики. Камеры, несу¬щие поток изображений, выполняют функцию собственно» информационную, репортер обращен к оценке, разъяс¬нению событий.
Репортаж - это жанр-развед¬чик. И репортер должен всегда находиться на передовых рубежах жизни. В умении среди множества событий отобрать самое существенное, самое характерное и важ¬ное в данный момент раскрывается не только профес¬сионализм репортера, но и его профессиональная зрелость, его мировоззрение. 1.2. Классификация телерепортажа и объекты
журналистской работыОбладая рядом общих признаков с жанром в газете, на радио, в кинематографе и вместе с тем отчетливо об¬наруживая свои, специфические качества, репортаж те-левизионный как жанр далеко не однозначен. Следова¬тельно, возникает вопрос: какие существуют разновид¬ности телерепортажа? Ведь в их познании - ключ к творческому овладению жанром, к решению различных пропагандистских задач. Таким образом, перед нами опять встает вопрос о классификации репортажа.
Любая классификация определяется тем основным, генеральным признаком, который заложен в ее основу или, пользуясь терминологией, принятой в логике, зави¬сит от основания деления.
Среди множества оснований деления можно принять признак, наиболее близкий журналистской деятельности: классифицировать телерепортаж в зависимости от объекта и по принципу участия репортера в струк¬туре репортажа.
События, которые показывает телевидение, подчинены лишь своей логике, в реаль¬ном времени и пространстве, они происходят перед объектива-ми и микрофонами телевизионной техники. Но «за кад¬ром», по ту сторону экрана, идет напряженная работа, не зависящая от того, идут ли кадры в прямой эфир непосредственно, или фиксируются на магнитную пленку: операторы, стоящие у камер, ме¬няют объективы и точки съемки, убирая лишнее, вы¬деляя детали и т.п. И все нити от «глаз» и «ушей» тех¬ники сходятся к режиссерскому пульту, где осуществля¬ется монтаж. А зритель, в конечном счете, видит своеоб¬разную зрелищно-звуковую интерпретацию события.
Журналистская работа - это отбор социально значи¬мого объекта, т.е. реального факта, события, явления. С этого, по существу, и начинается оценка, выражающая идейно-политическую позицию автора. Ведь и оператор, и режиссер не могут не выражать своего отношения к событию.
Человек, оперирующий камерами, всегда имеет свою точку зрения (и как художник, и как политик), и с этой точки зрения он вглядывается в происходящее. В перво¬начальном отборе материала и заложены начала жур-налистского видения жизни тех, кто «творит реальность» зрительными образами.
Однако в подобной форме передач митинга, сессии, торжественного церемониала и т.п.) всегда следует помнить о двух определяющих факторах: во-первых, о неприкосновенности самого жизненного явления, невоз-можности его обработки, перестройки; и, во-вторых, о том, что на экране предстает не описание события, а само событие - в реальных, физически зримых обра¬зах.
Первая, начальная форма использования прямого телевидения может быть названа не комментированным показом или трансляцией события, это и есть простейший вид телерепортажа.
Характер репортажной передачи определяется содержанием материала, диктуется самой жизнью. Только со¬ответствие формы содержанию, конечно, при главенстве последнего, при подчинении ему, обусловливает в ре¬зультате достоинства передачи, ее пропагандистский и познавательный смысл. Истина эта в журналистской практике и теории общеизвестна.
Иные события, явления действительности хотя и не допускают прямого вмешательства творческой мысли ре¬жиссера и сценариста, но решаемые лишь визуальными средствами (без словесного комментария), они утрачи¬вают на экране значительную часть своего содержания: для телезрителя многое может остаться непонятным, или неверно понятым, или просто незамеченным.
Именно объективный характер материала определяет другой вид телевизионного репортажа: комменти¬рованный репортаж. Здесь уже активно дейст¬вующей фигурой наряду с операторами, режиссером, звуковиками становится репортер. И хотя, как правило, на протяжении всей передачи он остается за кадром, хотя само событие предстает перед ним на экране мони-тора как результат режиссерско-операторского отбора, для зрителя именно репортер, как очевидец события, наиболее осведомлен в том, что происходит по ту сторо¬ну экрана.
Репортер - это «гид» телезрителя, своим живым, об¬разным словом, всесторонним знанием материала, своим эмоциональным отношением к явлениям и фактам дей¬ствительности он помогает понять суть, смысл происхо¬дящего на экране.
Какой же материал служит объектом комментированного телевизионного репортажа? Очертить его строгими рамками, сгруппировать по каким-либо признакам не¬возможно. Все зависит от того, в каких условиях, с ка¬кой целью, по какой причине происходит то или иное со¬бытие, насколько велик его политический смысл или по¬знавательное значение, общественный к нему интерес, будь то официальные события: церемонии торжествен¬ных встреч государственных деятелей, или открытие вы¬ставок, пуск промышленных объектов, наконец - спор¬тивные соревнования.
Всем этим жизненным явлениям присуща общая, осо¬бенно важная для телевидения закономерность: в их ос¬нове лежит действие, развивающееся во времени и в пространстве, т.е. непременно наличествует «репортажный стержень» как основа передачи.
И главная творческая проблема в подготовке и про¬ведении таких репортажей - проблема сочетания изоб¬ражения и слова.
В передаче события по телевидению определяющим является само событие, последовательность его развития. Слово репортера находящегося по другую сторону экрана не организует, не ведет действие, а наоборот следует за ним.
Каким же должно быть это слово - живое слово журналиста ведущего репортаж?
Работа репортера, ведущего закадровый коммента¬рий, сложна и ответственна. Он не может подобно га¬зетчику размышлять над каждым словом каждой фра¬зой, затем перечитать свой материал, отредактировать, выправить его. Ведя передачу «по живому», он часто сталкивается с неожиданными ситуациями, находясь не¬редко в том же положении, что и зритель, так же изум¬ляясь, так же волнуясь, так же «болея», как и сидящие у телевизоров. Вся подготовка к репортажу в подобных случаях сводится к сбору предварительных, но по воз¬можности самых полных сведений о предстоящем собы¬тии. А задача - та же, что и у радиожурналиста или газетчика искать и находить одно-единственное словосо¬четание слов, находить яркий запоминающийся образ, емкую, порой и остроумную фразу.
Как некомментированный репортаж (трансляция), так и репортаж с закадровым комментарием хотя и в разной степени, но обладают следующими общими и обя¬зательными чертами: во-первых, композиционным строем передач как бы «владеет» само жизненное явление - событие; изменить его развитие невозможно, допустима лишь интерпретация происходящего либо в характере показа, либо в словесном закадровом комментарии; во-вторых налицо стабильный «эффект присутствия» - совпадение во времени действия и его восприятия зрителем. В-третьих, динамика отражения объекта, развитие в про¬странстве и времени, зримо раскрывающее логика собы¬тия. В-четвертых, экранная природа обусловливает то, что перед зрителем предстают сами факты, а не описание их (при этом комментирующее слово в данном случае играет роль, подчиненную зрительному образу) .
Основным предметом рассмотренных видов репорта¬жа остается факт, событие, однако в комментарии репор¬тер может уйти от констатации фактов к их объяснению и толкованию происходящего, т.е. к анализу. Здесь-то и намечается переход к иным жанрам - аналитическим.
Основным для экрана является зримое движение, действие. Но за событием, за фактом журналист должен разглядеть нечто большее - увидеть связь с другими фактами, выяснить их причинную зависимость. В таком слу-чае конкретное явление действительности становится как бы отправным пунктом в работе журналиста, а факт - поводом к обобщениям. Но при этом факт может вырасти в проблему. Нужно лишь несколько изменить точку зрения аудитории - приучить зрителя видеть значительное и волнующее в казалось бы обыденном и каждодневном, в том, что ос¬тается порой незамеченным, А это уже проблема жур¬налистского мастерства.
И наконец, еще один вид репортажа - с журнали¬стом в кадре. Меняется строй жанра - событие становится лишь поводом, перестает быть «непри-касаемыми объектом. Репортер, работающий в этом виде жанра, должен быть вездесущим, подходить к явлениям и фактам действительности с определенным кри¬терием, вдумываясь в смысл событий, заглядывая в их будущее, показывая их логические связи. Объектом жанра становится вся жизнь, в ее разнообразных и типических проявлениях.
Проблемный репортаж возможен лишь при тщатель¬ной, всесторонней подготовке. С технической стороны это проведение осмотра объ¬екта с целью выяснить возможность ведения передачи; затем - проверка всех узлов техники. Процесс подготовки изобразительного реше¬ния репортажа складывается из ряда задач, решаемых в творческом взаимодействии режиссера, оператора, зву¬ковиков, осветителей. Важнейшим в построении изобра¬зительного материала, объединяющим все творческо-технические приемы и средства, является монтажная логи¬ка репортажа в целом.
Всему перечисленному предшествует авторский замысел, так как мысль журналиста - первооснова процесса подготовки и проведения репорта¬жа. После выбора темы и обстоятельного, всестороннего ознакомления с объектом журналист приступает к разра¬ботке подробной композиции репортажа - к написанию сценарного плана.
Сценарный план выполняет ряд функций, отвечая как творческим, так и техническим требованиям телевизион¬ного производства. Основная задача, которую должен решить репортер, - это раскрыть идею, содержание во взаимосвязи зрительных образов и звучащего слова. Тщательно отбирая и организуя актуальный материал, репортер строит предполагаемое действие, параллельно обдумывая словесную сторону репортажа - текст-ком¬ментарий.
Такое построение несомненно фабульно, близ¬ко к сюжетному: в проблемном репортаже находят ме¬сто элементы драматургии: завязка - отыскание пер¬вого кадра, первого эпизода, который сразу же привлек бы внимание зрителя; может иметь место кульминация действия, например, неожиданный для зрителя эпизод, повернувший развитие репортажа; наконец, развязка - обобщение конкретного, частного материала, итог ре¬портажа, ради которого он и создавался.
Сценарный план, а значит, и экранное действие, стро¬ится поэпизодно с указанием содержания эпизода, его участников, с обозначением объекта и учетом использо¬вания технических средств, а также примерным хроно-метражем каждого эпизода. Таким образом, помимо ос¬новной (смысловой) задачи план решает еще и ряд вспо¬могательных, производственно-творческих задач.
Природа репортажа обусловливает «эскизность» сце¬нарного плана: при более или менее точном, последова¬тельном описании изображения - весьма приблизитель¬ный, тезисный характер текстовой его части.
Написание подробного текста и следование ему в процессе показа неизбежно «снимет» про¬стоту, естественность, непринужденность общения репор¬тера с участниками передачи; чаще всего предварительное написание полного текста попросту невозможно, так как нельзя предвидеть все повороты, сюжетные детали при отражении «живой жизни».
Нужно стремиться, чтобы основой репортажа (в том числе проблемного, где событие - не основа, а лишь повод) стало зримое действие. Требование это - пра¬вило построения репортажа как жанра.
Проблемный репортаж - явление отнюдь не одно¬значное, не одноплановое, которое можно было бы за¬ключить в четко очерченные рамки формулы-определе¬ния. Да в этом и нет необходимости. Ведь стоит теоре-тическому анализу сойти с пути обогащения практики, как он неизбежно влечет к установлению канонов, кото¬рые есть не что иное, как кодификация ограничений.
Заключая разговор о репортаже как жанре, можно отметить, что развитие техники телевидения позволило, веди наблюдение и одновременно - фиксацию «живой жиз¬ни», создавать условное (экранное) время, а при необхо¬димости - и пространство.
Благодаря этому репортаж на телевидении, развиваясь от прямой передачи в реальном времени и прост¬ранстве к репортажу, предварительно зафиксированно¬му, как бы совершает восхождение по спирали к прямо¬му телевидению, но организуемому по принципам кино.
Сегодня телевидение и его журналистика - это живой, постоянно меняющийся организм. Несмотря на трудности развития, интерес зрительской аудитории достаточно высок. Это говорит о постоянном росте качества телепередач и о возрастающей возможности их выбора.
В конце ХХ века в традиционной системе массовой информации - печать, радио, телевидение - «окончательно сформировались новейшие средства коммуникации, связанные с телевизионными и компьютерными технологиями. Это, прежде всего кабельное вещание и спутниковое телевидение, телерадиовещание в компьютерной сети Интернет, а также другие потенциальные технологии «мегаканального» телевидения, основанные на современных способах распространения и хранения информации» .
И, тем не менее, репортаж остается основным «способом» передачи информации во всех средствах коммуникации. Он является наиболее распространенным, действенным и ведущим жанром тележурналистики. Перспективы репортажей с городских улиц, предприятий, стадионов и концертных залов - различны. Такие репортажи требуют основательной сценарной подготовки, определения ключевых моментов действия и последовательности показа. В будущем технические и информационно-справочные возможности студии позволят придавать информации популярную и увлекательную форму, не выходя за пределы "рабочего кабинета". Электроника будет помогать хорошему репортеру представить нестандартный взгляд на происходящее, подметить в нем интересные для всех подробности.
ГЛАВА II. ПРОФЕССИЯ ТЕЛЕРЕПОРТЕРА - ДЕЛО ТОНКОЕ 2.1. Проблемы телевизионной журналистикиЧтобы творческому человеку, журналисту, работать с полной отдачей, не бояться остроты и зло-бодневности своих передач, ему необходима уверенность в своей юридической и общественной защищенности. Между тем, на практике дело обстоит не совсем так. Мешают и въевшийся в кровь «внутренний редактор» - пере¬страховщик, и сверхосторожные руководители, да и высокопоставлен-ные чиновники, которых задевает критика, не дремлют. Неудиви¬тельно, что 43 процента твор¬ческих работников не довольны уровнем своей защищенности. Только 3 процента ею удовлетво¬рены, 24 процента опрошенных ответили уклончиво, 32 процента создателей передач защищали свои работы от руко-водства редакций, 16 процентов - от руководства компаний, 7 процентов участников опроса боролись с произвольными реше¬ниями администрации предприя¬тий и местных органов власти .
Нельзя отрицать трудности работы журналистов, но тревожит то, что многие из них не находят понимания на уровне руководства редакций. Больше половины творческих работников вынуждены обращаться за защитой в творческий союз, в прессу, к общественным организациям. Такие случаи далеко не единичны.
Нередко, мотивируя то или иное решение, представители руковод¬ства ссылаются на профессиональ¬ную или «редакционную тайну», которая, дескать, не должна поки¬дать ведомственных стен. С подоб¬ным явлением сталкивались 33 процента корреспондентов, а 15 процентов не верят в его сущест¬вование. Каждый третий журналист не понимает этого термина, а каждый шестой считает, что любая «редакционная тайна» - оправдание «ведомственных тайн» и поэтому не может быть тер¬пима. Однако столько же твор¬ческих работников убеждены, что эти «тайны» абсолютно необхо¬димы. Картина получается пест¬рой. Одни отождествляют с «редакционной тайной» предан¬ность своему коллективу и сти¬мулирование творческой независи¬мости. Другие стоят за полную открытость работы журналиста в наше время гласности и демокра¬тизации.
Тем не менее, как показывают некоторые публикации, такой открытости не существует, а информационные сообщения зачастую опаздывают к зрителям. Пример такого опоздания - сообщение о гибели атомной подводной лодки «Курск». Американская компания Си-эн-эн, например, сообщила об этом тогда намного раньше.
Вот как рассказывает о проблемах «телерепортажной» программы ее режиссер Т. Якименко: «Хронометраж программы - тридцать минут, обычное построение: шесть-семь репортажей, представляемых в кадре ведущим-комментатором. К сожалению, в наших программах значительно преобладают производственные сюжеты, несмотря на то, что план выпуска разрабатывается за полторы недели до эфира. А ведь в зависимости от происходящих событий амплитуда тем может быть очень большой.
Считаю, на всех репортажных съемках необходим режиссер, чтобы исключить появление в эфире программ, целиком состоящих из «голых», как у нас говорят, синхронов, то есть сюжетов, в которых одни говорящие люди.
Каждый репортаж должен иметь собственный зримый образ, как бы символ, пусть даже выраженный в одном, но емком плане.
Каждая съемка, даже если одна и та же тема, не похожа на другую: иные место, время, люди. Даже один и тот же человек меняется каждое мгновение. Помните у Пушкина: «...Хозяй¬ский глаз повсюду нужен, он вмиг заметит что-нибудь!» (Девиз режиссера на репортажной съемке, и часто приходится жалеть, что ты не Аргус и у тебя только одна пара глаз).
Репортажные съемки дают счастливую возможность встре¬чи с интересными людьми, увлеченными своей работой. Но, согласитесь, довольно часто мы видим на экране перепуганно¬го человека, в котором трудно узнать хозяина своего дела. Да, пожалуй, и близким в первый миг не так-то легко узнать его самого. Вообще приезд съемочной группы - это как бы событие в событии, и надо, чтобы человек на съемке был окружен атмосферой дружелюбия и тепла, исходящей от коллектива телегруппы. Вспомним, ведь нередко видим на экране говорящего участника передачи, перед которым на ходу держат микрофон, как в цирке - кусок сахара перед дрессированным животным. Есть золотое правило: в общении ставить себя на место другого, и тогда чужую неловкость воспримешь как свою. Считаю, что влияние атмосферы происходящего в репортажных съемках недооценивается, а это, как правило, приводит к фальши и, в конечном счете, - к потере доверия зрителя.
Есть полнометражные фильмы, которые забываешь через месяц. И двухминутные репортажи, которые помнишь годы,- это, по-моему, самая высокая оценка...
Среди современные амплуа, в которых журналист предстает перед зрителем, наиболее «привычными» являются следующие основные специализации: обозреватель, репортер, комментатор, интервьюер, редактор и ведущий программы (передачи, ток-шоу, новостей).
Практика отечественного телевидения не всегда дает возможность увидеть ту или иную специальность в "чистом виде". Сама форма телепередачи "требует от журналиста переключения на ту или иную роль: скажем, некоторые ведущие московского городского канала выполняют обязанности интервьюера, комментатора, порой модератора, не говоря об их непременном редакторском участии в отборе и компоновке материала" .
Вместе с тем страдает качество телепередач, когда, например, один из блестящих мастеров обдуманного до последней фразы комментария на международные темы вдруг берется вести телемост, где требуются молниеносная реакция и способность к остроумной импровизации. И наоборот, хорошо работающий в уличных репортажах, в общении с собеседникам на поле или на стадионе репортер, часто не выдерживает студийного монолога. Бывает, что интервьюер-портретист, снискавший славу светскими беседами с деятелями искусства, терпит провал, взявшись за интервью с политиком. А отличный ведущий-информатор оказывается смешон в роли комментатора-аналитика или неловок в ток-шоу.
Это происходит по многим причинам. Среди них: и недостатки профессиональной подготовки журналистов, и неразвитость необходимых личностных свойств, и отсутствие всесторонней практики работы, и инертность мышления, и то, что "пока журналисты по привычке думают в первую очередь не
об интеллектуальном импульсе, а о том, что доступно показу, исходя из возможностей техники" .
В то же время логика технического развития телевидения и требований к специалистам уже сегодня подсказывают, что тележурналист должен уметь многое, владеть сразу несколькими специальностями.
Корреспондент телевидения завтрашнего дня, как представляется, будет сочетать в себе качества и комментатора, и обозревателя, и интервьера, и ведущего телепрограммы. Несомненно, на отечественное телевидение придут и продюсеры, и модераторы, и универсальные редакторы, и шоу-аналитики. В недалеком будущем практика работы в глобальных информационных сетях и острая конкуренция "заставят" тележурналиста стать универсальным работником, способным, не выходя из студии, подготовить и провести любую телепередачу.
Особый акцент будет сделан на обеспечение интеграции высокого технического уровня и художественности материала, выходящего в эфир, компьютерной грамотности, компетентности и редакторской подготовке тележурналиста. 2.2. Что и как делают телерепортерыОбъективно трудно рассказать о работе телерепортера в одной курсовой работе. Об этой профессии, как и многих других, написаны десятки книг. Сравнительно недавно мы перешли к рыночным отношениям, успех развития которых во многом обусловлен экономическими детерминантами. Исходя из этого, мы выделим лишь некоторые особенности работы телерепортера именно экономической публицистики.
Среди многих «экономических» журналистов наше внимание привлекла работа одного из лучших газетно-журнальных публицистов Ю. Черниченко, который, на наш взгляд, оказался и прекрасным телекомментато¬ром. И сколько же за ним приоритетов, сколько раз он и в застойные годы, говоря старомодно, первым возвышал свой голос. Национальный позор - ввоз пшеницы из-за рубежа, исчезновение развеиваемого чернозема, усыхание Арала и Кара-Богаза, качество отечественных комбайнов. Но, кроме жгучести, кроме «остро и умно» - «остроумно», Ю. Черниченко писал и пишет телевизионно, ибо он из тех, у кого речь письменная тождественна речи устной, ибо и в той, и в другой у него не «продовольствие» и не «продукты питания», а «харчи». Из его сказовости рождается на телеэкране образ мужицкой правды, а сам Юрий Дмитриевич предстает неким политэкономическим Тихоном Щербатым.
И, как всякую проповедь, комментарий Ю. Черни¬ченко надо было слушать и смотреть. Здесь тот случай, когда «как» сказано не менее важно, чем «что». У Ю. Черни¬ченко со зрителями вроде уговора: «Мы же свои люди, мил человек, чего расталдычивать?» Оттого как бы недосказанность: деталь брошена, - а там сам знаешь. Может, кто-то это свойское подмигивание посчитает чрезмерным - не все же единомышленники Ю. Чер¬ниченко. Но единомышленников много, хотя опреде¬ленно есть и противники.
Всю жизнь вещал он про сельское хозяйство, оттого сказания его получаются жутковатыми. Не случайно в Минсельхозмаше, и не только в нем, масса убежденных: «Черниченко» - от слова «чернить». Да уж, черный (чернее некуда) юмор диктует названия статей о россельмашевском монстре «Дон - 1500» - о чудище весом в крейсер и пользой в ялик: сперва «Комбайн косит и молотит», потом «Комбайн просит и колотит» .
Ю. Черниченко - один из немногих телевизионных комментаторов, кому не пришлось перестраиваться. Он всегда брал на себя куда больше позволявшегося прежними устоями. Его комментарии - безусловно особая страница в нашей экономической публицистике.
Лишь ему удавалось, например, делать выпуски телепрограмм без единого кадра пленки. Десять минут одного «говорения» - воинственно не телевизионно по всем канонам. Одна камера, один план, вся режиссура - на пульте кнопку нажать в начале и в конце. А держит внимание - не оторвешься!
Талант рассказчика, тем более критика - качество для телеобозревателя по вопросам экономики уникаль¬ное. Можно, конечно, вспомнить остро мыслящих, экономически грамотных журналистов - Ю. Мироно¬ва или А. Тихомирова или, к сожалению, редко появляющихся на экране толковых практиков, или всегда смело, злободневно выступающих ученых (А. Аганбегян, Г. Лисичкин, П. Бунич и др.). Однако не они долгое время определяли главные тенденции экономического телеэкрана. То, чего не давала телепублицистика, читатели (они же зрители) находили в журнальных статьях, вызывавших широкий общественный резонанс. Именно настоящие экономисты и экономисты-публицисты (разница условная) стали участвовать в программах в качестве первых лиц. И не только в передачах специальных, «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо» - самые популярные про-граммы сделали в свое время ставку на Н. Шмеле¬ва, А. Нуйкина, О. Лациса, Ю. Черниченко, Н. Петра¬кова. Авторы вечерних передач безошибочно угадыва¬ли интерес зрителей - именно эти интервью на следующий день мы пересказывали друг другу .
По сравнению с журнальной статьей у телепублицистики трудности свои - надо закреплять сильного режиссера, пристав¬лять квалифицированного редактора. Искать приемлемые формы экранного существования, приучать к своей образности. Тот случай, когда приноравливаться должно телевидение - овчинка выделки стоит. Но и тут ориентироваться нужно на реальную общественную потребность, иначе от самых благих пожеланий будет мало проку.
Экономическая публицистика - как стихотворение «Жди меня». Когда настанет в экономике «мирное время», ей в своем качестве «боевого листка» суждено умереть. А жить - как произведению литературы (если выдержит испытание временем) или просто - как свидетельству эпохи: мол, были схватки боевые.
Пока же в экономике «трудное время», пока нормальное экономическое мышление дается нам с таким трудом, деловые передачи нужны и жизненно необходима телевизионная экономическая учеба. 2.3. Качество работы тележурналистаГде критерий оценки работы теле¬журналиста? Заинтересован ли он де¬лать хорошие передачи? Риторический вопрос. Прежде всего, в основе этой заинтересованности, конечно, профес¬сиональное честолюбие, желание сде¬лать передачу сегодня лучше, чем вчера, показать свой журналистский уровень и т.д.
Ну, а если, скажем, журналист, трезво оценивая свои возможности, не претендует на создание шедевров, что тогда является стимулом в работе? Оценки коллег и руководства?
Безусловно, это тоже немаловажно, но, как правило, размер авторского гонорара и постановочных режиссера, не говоря уже о твердом окладе редактора, от таких оценок зависит незначительно. Зависит же материальное вознаграждение, прежде всего от жанра передачи и ее хронометража. Качество пере¬дач, за редким исключением, влияния на размер гонорара не оказывает. И здесь нужно рассмотреть две сторо¬ны категории качества.
Во-первых, это оценка коллег-специ¬алистов и руководства, то есть, прежде всего, соответствие редакторским задачам, профессионализм режиссуры, редактуры, операторской работы и прочая телевизионная специфика.
Во-вторых, оценка передач теми, для кого они готовятся,- зрителями.
Казалось бы, все правильно. Две стороны качества, так и должно быть. Однако неясно, что важнее для выра¬ботки критериев.
Распространено мнение - оно се¬годня господствует,- что оценка ауди¬тории менее авторитетна, зрители не знают всех тонкостей ТВ, они некомпе¬тентны. Их мнение, дескать, можно и нужно учитывать, но последнее слово за профессионалами .
Безусловно, профессиональная точка зрения необходима, но, думается, не она определяет значимость журналисткой работы. Конечный результат - это, прежде всего реакция аудитории. Больше того, само ее наличие или отсутствие, ее численность являются важнейшими показателями успешности работы журналистов.
Представим типичную ситуацию: готовится передача, рассчитанная на определенный эффект воздействия, на зрительское понимание и заинтересованный отклик. Авторы, ведущие, режиссеры в собственном воображении как бы «моделируют» будущую аудиторию, предполагая, как воспримут передачу, каков может быть ход ее обсуждения, как повлияет все это на мысли, чувства и действия телезрителей. Но слишком часто в действительности мнение аудитории не совпа¬дет с прогнозами.
В этом можно убедиться по обзорам писем, по социологическим опросам, когда речь идет о телевидении «вообще». Но есть жанры телепередач, реакция на которые практически совпадает как у аудитории, так и у тех, кто их создает. Это телепублицистика. Такое единодушие, надо сказать, не радует: современная телепублицистика во многом еще отстает от запросов времени. Вот характерные выдержки из почты: «Темпы реформирования ЦТ заметно уступают темпам перестройки основных печатных изданий»; «Позиция ЦТ примерно такая - оно вроде бы не уходит от острых вопросов современности, но говорит о них, когда «Правда», «Известия», другие издания уже выступили»... И хотя социологи находят основание считать сегодняшнее состояние телевизионного эфира «взрывом публицистики» и очередным «сдвигом» зрительских интересов в ее сторону, все же до чувства удовлетворенности здесь еще далеко .
Глава III. САМАЯ СМЕРТЕЛЬНАЯ ПРОФЕССИЯ 3.1. Международная статистикаПо мнению международных статистиков, на вто-ром месте (после шахтеров) по опасности - профессия журналиста. У многих свежа в памяти история Фазада Барзофта, англий¬ского журналиста, огульно обвиненного в шпионаже и казненного в 1989 г. в Ираке. По данным общественной организации "Фридом хаус", в 1987 г. была убито 32 журналиста из разных стран. По данным французской ассоциации "Репортеры без границ", в 1988 г. погибло 45 человек, а в 1989 г. - 70. Из этих семидесяти 15 человек приходится на Колумбию, 11-на Сальвадор, 7 - на Перу, 4 - на Бразилию.
Число журналистов, погибших в 1990 г. (дан¬ные "фридом хаус"), - 43 человека, ассоциация "Репор¬теры без границ" приводит меньшую цифру - 36. Всего же в мире за период с 1969 по 1990 г., по данным этой ассоциации, погиб 751 журналист. А вот на междуна¬родном семинаре "Безопасность и защита журналис¬та" в колумбийской столице Санта-Фе-де-Богота была названа иная цифра - 630 убитых за 20 лет репортеров (из них чуть более 500 - в Латинской Америке). Самы¬ми опасными странами для журналистов в итог период были Филиппины, Колумбия и Пакистан. В Колумбии, например, за 1984-1990 гг. были убиты 33 журналиста.
В 1991 г. эта печальная традиция продолжилась. Список жертв пополнили репортер Ди Карлос Родригес и Хосе Мендес. Они были застрелены утром 20 мая в городе Флоренсия, когда направлялись в офис для подготовки радиопередачи. Оба погибших журналиста ранее неоднократно получали угрозы по телефону за свои критические материалы об экономической и социально - политической обстановке в провинции Какета.
А тремя днями раньше в столице Таиланда Бан¬гкоке был застрелен Витун Каванапаник, ведущий жур¬налист влиятельной ежедневной газеты "Таират". Он, как и колумбийские журналисты, получал угрозы от различных влиятельных лиц, которые требовали прекратить разоблачительные публикации, но не обращал внимание на эти угрозы. Последним аргументом противников стала пуля.
Журналисты всегда лезут в пекло. Особенно привлекают их войны. За десять лет войны во Вьетнаме были убиты 145 журналистов и 19 пропали без вес¬ти. Война в Заливе унесла жизнь 4 репортеров. Едва в Югославии начались боевые действия между хорватами и сербами, как здесь начался скорбный отсчет погибших сотрудников телевидения и прессы. Кор¬респондент "Нувель обсерватер" Пьер Бланше подорвался на мине, Эгона Скотларда из «Зюддойче цайтунг» подстрелил снайпер, датчанин Эрвин Ван дер Мает убит на сельской дороге близ села Старая Градишка ... Лишь за три месяца боевых действий погиб 21 корреспондент и еще двое пропали без вести. А во всем мире в 1991 г., по данным разных правозащитных организаций, погибли от 66 до 72 журналистов.
Свобода слова, дарованная перестройкой, при¬несла элемент опасности и риска и в среду советских журналистов. В 1991 г. в республиках трагический счет жертв на территории бывшего СССР начался с убий¬ства телеоператора из группы режиссера К. Подниекса. Это произошло а январе, и в том же месяце погибли два представителя прессы - редактор калужский облас¬тной газеты "Знамя" Иван Фомин и корреспондент га¬зеты "Молодежь Азербайджана" Салутын Аскерова - в Нагорном Карабахе. Всего же конфликт в Нагорном Ка¬рабахе в 1991 г. унес жизни пятерых журналистов. Пос¬ледней жертвой года стал корреспондент радиостанции "Маяк" Леонид Лазаревич, убитый под Степанакертом 27 декабря. 3.2. Особенности работы телерепортера в «горячих» точкахНам, живущим на Северном Кавказе, нельзя не сказать, что существенную специфику имеем профессия телерепортера, освещающего события в районах военных конфликтов. У войны свои законы, своя логика и своя правда.
Корреспондент А. Чуйков в одном из своих репортажей рассказывает как трудно журналисту, даже имея аккредитацию, добиться разрешения и оформить соответствующие документы для встречи с интересующим его военнослужащим, как с боем приходиться пробиваться на передовую, как нелегко передать свежий материал в очередной номер .
«Среднестатистический телезритель ли читатель ... видит «картинку», читает текст и совершенно не задумывается, каким образом все это делается, и что за этим стоит». Вот как описывает будни своих коллег военный корреспондент Р. Гусаров: «...Из автомобиля - в вертолет, из вертолета - на броню, а там еще «пешком и не стонать» кочует съемочная группа от КП к КП и далее в вечной погоне за выигрышным планом, сочной «картинкой» и емкими комментариями. Время от времени - «стенд-ап» навскидку, когда в считанные секунды нужно собрать в кучу разбегающиеся мысли и вытянуть из этой кучи связный текст. А сразу по возвращении из района - цейтнот, аврал, «перегон с колес»..., а в ответ претензии. Начальство не довольно. Мол, где динамика, где кровь, где трупы, где жестокие бои и компромат».
...Прибытие, встречи, поездки на передовую, интервью, подготовка материалов, проводы, отъезд - все это неотъемлемые атрибуты работы журналиста на войне. Но главным, безусловно, является итог - репортаж, обзор, комментарии в средствах массовой информации.
В начале второй чеченской войны перед журналистами выступил В. Васильев, заместитель секретаря российского Совета безопасности: «Сейчас идет борьба за общественное мнение как внутри страны, так и за ее рубежом. Важны не только военные действия, но и информация. Тот, кто будет формировать общественной мнение, будет выигрывать процесс... чеченская сторона не, испытывает особых угрызений совести в плане проверки информации и сбрасывает ее в любом варианте в соответствующем толковании. Здесь мы видим необходимость активизации нашей работы» .
Тем не менее, некоторые журналисты, как показывает исследование репортажей, не утруждают себя поиском интересного, информационно-конкретного, аналитически-продуманного и объективного материала. В своих комментариях авторы рассказывают о том, что видят, но они не называют ни конкретных фактов, ни обстоятельств происходящего, ни причин случившегося; не дают анализа последствий; не сообщают о потерях. А просто перечисляют названия населенных пунктов, затейливо сообщают о передвижении войск, о поступлении инфекционных больных в госпиталь, о трудностях общения с командирами и многом другом, что далеко от войны и не интересно аудитории.
Бывают и такие ситуации, когда «на глазах одного корреспондента «начальник пресс-центра Восточной группировки без малого сорок минут по спутниковой связи убеждал телевизионного начальника... что не его вина в том, что нет в кадре кровавой мясорубки. Телевизионщик «врубался» с трудом, и только когда все аргументы были изложены, по третьему разу, начал чего-то соображать. Казалось бы, радоваться надо, что наступление идет с минимальными потерями. Ан нет, некоторым хочется погорячее. Вот и маются корреспонденты, а операторы выклянчивают у артиллеристов пару залпов «для оживляжа». Становится не по себе, особенно если подумать, что наш солдат на этой самой высоте, в том самом окопе оказывается для некоторых совершенно неинтересен, пока он жив и побеждает малой кровью, а все потому, что некоторые любят погорячее» .
Желание руководителей ТВ и газет понятно: они хотят красивой, впечатляющей «картинки»; увлекательного, захватывающего сюжета, а где их взять, если уже как утверждают официальные источники почти вся территория Чеченской республики находится в руках федеральных сил, а «войска наступали так, что ни одного «гуляющего» селения в их тылу не оставалась» .
Анализ репортажей о военных действиях на территории Чечни позволят сделать вывод о том, что, во-первых, журналистам, аккредитованным в районы боевых действий, приходится работать в условиях серьезных информативных ограничений и они не имеют необходимых возможностей, чтобы рассказать правду о Чечне; во-вторых, из-за проблем со свободой слова в России журналистами выбрана тактика сокрытия фактов и умалчивание о происходящих событиях: отрицается наличие крупномасштабных тяжелых боев и значительных потерь; занижается численный состав сил и средств чеченских боевиков ; не называются масштабы разрушений; не говорится о положении беженцев; приукрашиваются успехи федеральных сил, обходится стороной недостойное поведение российских военнослужащих (несанкционированное вступление в переговоры с боевиками, договоренности о неприменении оружия друг против друга, продажа боеприпасов и вооружения, дезертирство из района военных действий, пассивное ведение боевых действий, мародерство среди местного населения). У руководителей некоторых СМИ преобладает желание выдавать информационный материал, полный ярких впечатлений и «жареных» фактов, а не отображать умеренно текущие, но правдивые события.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одно из направлений повышения эффективности телевизионного вещания состоит в творческом осмыслении и использовании исторического опыта, оценки достоинств и негативных сторон в работе российских тележурналистов.
Всестороннее восприятие исторического опыта отечественной тележурналистики может помочь журналисту точнее определить свое собственное место, свои профессиональные задачи, свою роль. Журналист должен постоянно учитывать, с одной стороны, интересы аудитории, а с другой - цели, поставленные руководством вещательной компании. В отечественной тележурналистике традиционно считается, что и то и другое, в общем, совпадает как в прошлом тоталитарном обществе, так и при современной ориентации телевидения на реальные интересы зрителя. Но это слишком поверхностный взгляд. Анализ прошлого, настоящего и перспектив тележурналистики позволяет лучше представить себе, что может телевидение, и какую роль играет журналист в реализации этих возможностей вообще и телерепортер, в частности.
Как же можно использовать исторический опыт тележурналистики в перспективе? Если в качестве концептуального положения использовать принцип: все новое - это забытое старое, то можно попытаться предложить наполнить старые формы работы ТВ-репортера новым содержанием через современные жанры телевизионной публицистики.
Можно сформировать три уровня деловой информации: для крупных промышленно-финансовых деятелей, для представителей "среднего класса" и для миллионов рядовых зрителей, желающих знать, что происходит в областях, от которых зависит благосостояние всех и каждого в отдельности. Следует искать адекватные каждому адресату формы подачи материалов, обеспечивая телевидению заинтересованную аудиторию.
Это возможно при многих условиях, но главными из них, на наш взгляд, являются профессиональная и этическая основа журналистской деятельности. А они тесно взаимосвязаны между собой, в каком бы жанре или передаче ни работал тележурналист.
"Наблюдение за событием, диалог в кадре, "спровоцированная ситуация", монолог журналиста - все это мы находим в экранных произведениях различных жанров. Выбор метода тесно связан с общим идейно-творческим замыслом, с позицией журналиста" .
Эта позиция - не в словестных оценках, а в стремлении к достоверности и полноте представленных фактов и мнений, позволяющих зрителю самостоятельно делать выводы.
По объективным причинам, репортаж в «чистом виде», как телевизионный жанр, встречается все реже. В будущем все жанры публицистики (отчет, интервью, обозрение, очерк и др.) будут еще теснее переплетаться. Сейчас все жанры объединяют более сложные телевизионные "конструкции": передачи, программы и видеоканалы. Представляется, что в дальнейшем процесс интеграции телевидения пойдет по пути создания телепрограммных концернов и конгломератов.
Структурные и технические изменения на телевидении повлекут за собой и принципиально новые подходы к конструированию телепрограмм. Так, например, верстка новостной программы сейчас является высшим проявлением журналистского мастерства, требующим большого опыта, профессиональной и гражданской зрелости. Но пройдет один-два десятка лет, и компоновку новостей, на наш взгляд, будет осуществлять технический оператор, режиссируя банк данных новостей, который будет создаваться информационными спутниками-роботами.
На современном этапе, реализуя свои социальные функции, телевидение весьма быстро пришло к широкому использованию хорошо известного в периодической журналистике способа сочетания подчас разнородных, чаще тематически связанных между собой, но всегда достаточно независимых, автономных и даже самобытных материалов - журнала («Клуб путешественников», «В мире животных» и др.). Журнальная форма действительно открывает путь для многопланового освещения определенной тематики (экономика, спорт, наука, искусство и пр.). В недалеком будущем эта форма будет меняться по пути обретения новых черт и качеств. Углублению тематической дифференциации и появлению новых разделов послужат новые научные открытия. А в более отдаленном будущем работа журналиста примет характер компоновки программы-журнал через интерсетевой компьютер, в который, например, любой путешественник сможет отправить свои "видеовпечатления".
Более продолжительные программы журнального типа сейчас называют видеоканалами. Это не только технический термин. Весьма протяженная по времени, объединяющая различные темы программа, одновременно включающая самостоятельные передачи, имеет общего ведущего, характерную тематическую направленность и, как правило, территориальное единство. Представляется, что в перспективе телеканалы станут круглосуточными, строго тематическими (спортивный, художественный, экономический и т.д.), "разбав-ленными" рекламой, новостями и музыкой.
Безусловно, в работе журналиста на подобном канале будут предъявляться особые требования к творческим, техническим и физическим возможностям.
Понятно, сколь велика роль автора в создании таких пространственно-временных и творчески сложных составных передач. "Здесь он будет вторгаться в сферу деятельности и редактора, и режиссера, и других участников творческого процесса. От его знаний в во всех областях, эрудиции, такта, обаяния, находчивости, чувства юмора, способности публично мыслить вслух, умение «разговорить» гостя студии перед камерой и множество других необходимых качеств обеспечивают, в конечном счете, успех тележурналу, видеоканалу, шоу, викторине" .
Программа, как форма существования телевидения, останется. Но она, в зависимости от вида передачи, будет менять свою сущность и содержание. Относительно неизменным по сравнению с другими жанрами останется жанр теледокументалистики, где репортаж будет играть не последнюю роль. Эволюция социального характера в проблемном телекино будет происходить параллельно возникающим и волнующим вопросам и особенностям общественного развития. Думается, что перспективы документального кино ближайшего будущего связаны с гумманитаризацией и правовым обеспечением социальных процессов.
1. БИБЛИОГРАФИЯ
Андроников И. Слово написанное и сказанное//Соч. в 2 т. М., 1975. Т.2.
2. Багиров Э., Кацев И. Телевидение - ХХ век. - М., 1968.
3. Багиров Э.Г., Борецкий Р.А., Юровский А.Я. Основы телевизионной журналистики. - М., 1987.
4. Вартанян Б. ЦТ в зеркале собственного мнения // Телевидение и радиовещание. 1989. № 2.
5. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики: В 2 т. - М., 1998.
6. Голядкин Н. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. - М., 1996.
7. Гусаров Р. Война и пресса // Военный вестник Юга России. - 2000. - № 6.
8. Дуванов С. Какой тираж у телепередач? // Телевидение и радиовещание. - 1989. - № 8.
9. Егоров В.В. Телевидение России между прошлым и будущим. - М., 1995.
10. Егоров В.В. Теория и практика советского телевидения. - М., 1980.
11. Ермилов А. Видеть и слышать.//Телевидение и радиовещание. - 1988. - № 7.
12. Зазыкин В. В спорах рождается...эффективность.//Телевидение и радиовещание. 1989. № 6.
13. Калоева И.Э. Освещение чеченских событий в российской периодической печати. - Владикавказ, 2001.
14. Корбут А. Кремль и войска извлекают уроки // Независимая газета. - 2000. - 29 февраля. С. 5.
15. Кузнецов Г.В. ТВ-журналист. - М., 1980.
16. Кузнецов Г.В. Журналист на экране. -М., 1985.
17. Леонидов П. Звездный час//Телевидение и радиовещание. 1989. № 11.
18. Николов Е. Искусство видеть мир. - М., 1971.
19. Прохоров Е.П. Искусство публицистики. - М., 1984.
20. Самая смертельная профессия в мире. По материалам Российской прессы// Экран Владикавказа. - 2001. - № 35.
21. Саппак В. Телевидение и мы. - М., 1988.
22. Синицин Е.Л. Я веду репортаж... - М., 1983.
23. СМИ и общество.//Журналист. - 2000. - № 9.
24. Телевизионная журналистика. Под ред. Г.В. Кузнецова и др. М., 1998.
25. Урвалов В.А. Очерки истории телевидения. - М., 1990.
26. Федотова Л. Социология массовой коммуникации: теория и практика. - М., 1993.
27. Чуйков А. Спрятанная война: о событиях в Чечне без военной цензуры // Известия. - 1999. - 2 ноября.
28. Шаболовка-53: страницы истории телевидения. Под ред. Ю.А. Розова. - М., 1988.
29. Шаповал Ю.Г. Изображение и слово в журналистике. - Львов, 1985.
30. Юровский А. Телевидение - поиски и решения. - М., 1983.
31. Якименко Т. Что есть «репортажный режиссер»? // Телевидение и радиовещание. 1989. № 11.
 
« Пред.   След. »
Понравилось? тогда жми кнопку!

Заказать работу

Заказать работу

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
1 гость
Проверить тИЦ и PR