Главная Сочинения Рефераты Краткое содержание ЕГЭ Русский язык и культура речи Курсовые работы Контрольные работы Рецензии Дипломные работы Карта
загрузка...
Главная arrow Русский язык и культура речи arrow Лекции arrow Психологические особенности, подготовка к интервью

Психологические особенности, подготовка к интервью

Русский язык и культура речи - Лекции
Психологические особенности, подготовка к интервью
Термин «интервью» происходит от английского interview, т.е. беседа. Чтобы оптимально построить межличностное общение, необходимо соблюдать определенные технологические приемы. Те или иные процедурные операции определяются как общими родовыми особенностями интервью, так и видовыми различиями «внутри» него. По содержанию интервью делят на так называемые документальные интервью – изучение событий прошлого, уточнение фактов и интервью мнений, цель которых – выявление оценок, взглядов, суждений и т.п.
Что станет предметом интервью- факты, мнения, личность? Конечно, в одной беседе можно охватить и первое, и второе, и третье. Однако в том и заключается условность любой классификации, что она выявляет лишь преобладание одного признака (фактора) по отношению к другим. Таким образом, если в портретном интервью преобладает интерес к личности собеседника, то это не значит, что интервьюер должен игнорировать факты и мнения.
Интервью мнений - самая распространенная форма интервью. Собеседник в нем может быть как политик или ученый, так и никому неизвестный прохожий. Цель такого интервью узнать мнение респондента по конкретному вопросу. Подобные интервью не стоит усложнять. Их цель в том, чтобы интервьюируемый получил возможность высказать свою точку зрения.
Интервью с очевидцем – разговор с человеком, который стал свидетелем какого-то происшествия, несчастного случая или преступления. Задача репортера в данном случае – дать собеседнику высказаться, не мешая ему и не перебивая его многочисленными вопросами и репликами. Необходимо помнить, что в этом интервью молчание репортера в начале рассказа очевидца может быть эффективнее самого хорошего вопроса. В то же время, нельзя забывать, что в таких интервью на репортера возлагается большая ответственность. Люди, пребывающие в состоянии шока, нередко ведут себя крайне нерационально, не отдавая отчет своему поведению или эмоциям.
Интервью «конфронтация» – это совсем иной жанр. В таких интервью надо прижать к стенке власть предержащих, поставить их перед необходимостью объяснить свои поступки. Сам порядок подготовки и проведения таких интервью значительно отличается от других. Здесь не место для дружелюбной беседы с объектом интервью до начала записи, ему не предлагают ознакомиться с предстоящими вопросами, не делают пробные съемки. Темп и тактика такого интервью носит наступательный характер. Однако следует помнить, что агрессивные вопросы далеко не всегда самые эффективные. Напротив, часто более результативными являются вопросы, которые задаются с пониманием в доброжелательном тоне, но с ледяным спокойствием и уверенностью.
Интервью «пресс-конференция» - в этих условиях сложно получить полноценное интервью. Обычно это выступление чиновников по определенной теме, где репортер может получит комментарий по какому-либо событию. Необходимо помнить одну особенность данного интервью, необходимо задать свой вопрос как можно быстрее, пока его не задали другие журналисты. Материал пресс-конференции можно хранить и использовать для других сюжетов, программ.Если приведенную выше типологию можно назвать предметно-функциональной, то в предлагаемой ниже классификации интервью подразделяют по формально- функциональным признакам, то есть с точки зрения соответствия формы задачам интервью.
Классификация интервью по формально-функциональным признакам.
Психологическое интервью: интервьюер задает только такие вопросы, которые позволяют человеку выговориться; сама формулировка вопросов значения не имеет. В журналистике может применяться для предварительной беседы с участником передачи с целью его «преднастройки», снятия психологических барьеров общения.
Нестандартизированное, глубокое интервью: интервьюер предлагает тему беседы, возможно вопросы, но собеседнику дается возможность свободного высказывания.
Фокусированное, или полустандартизированное интервью: интервьюер проводит с собеседником предварительный анализ проблемы, которую собирается вынести на интервью; при этом он старается вызвать у собеседника воспоминание о своих личных ощущениях, мыслях, переживаниях по поводу обсуждаемой проблемы.
Стандартизированное интервью: тема и формулировка вопросов заранее известны, но вопросы поставлены в открытой форме, предполагающей свободный ответ.
Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами (интервью- анкета), отвечающий может выбирать ответ только из предложенного ему набора ответов или только из альтернативы «да - нет».
Интервью различают и по степени интенсивности: короткие от 10 до 30 минут, средние, длящиеся иногда часами, иногда их называют «клиническими», и фокусированные, проводимые по определенной методике, так как они большей частью ориентированы на изучение процессов восприятия. Например, журналисту необходимо выявить определенные социально-психологические аспекты восприятия аудиторией материалов, посвященных предвыборной компании.
Журналисту нужно знать основные требования, предъявляемые к интервьюеру. «То, что интервьюеру приходится брать на себя роль субъекта общения, предъявляет к нему, по крайней мере, два специфических требования. Интервьюер должен обладать умением «сходиться с людьми», располагающими информацией… - это первое требование. Второе требование – тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с предметом изучения интервьюер вызывает у респондента симпатию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продуктивным».
Знание психологических особенностей общения так же важно, как и уровень компетентности и подготовленности к беседе. Ведь от того, насколько журналисту удалось разговорить собеседника, заинтересовать его своими вопросами, вовлечь в дискуссию, во многом зависит объем и качество получаемой информации. С.А.Белановский отмечает, что процесс практического обучения интервьюированию – это, по существу, процесс фиксации и осознания ошибок. К ним он относит «ошибки, нарушающиеся психологический климат интервьюера и респондента, в результате которого респондент «замыкается в себе»; ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации, в результате которого респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает и т.д.; ошибки, влекущие за собой представление нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений. Такие сообщения могут быть правдивы, развернуты, значимы для респондента, но они не продвигают интервьюера к цели исследования».
Как отдельный вид интервью, основная цель, которого узнать о жизни отдельного человека, выделяют биографическое интервью.
Существует несколько видов биографического интервью:
лейтмотивное интервью- респонденту помогают сразу подойти к определенной теме и ее не бросить, чтобы усердие рассказчика и склонность к повествованию были использованы с наименьшими потерями;
нарративное интервью- собеседника просят подробно рассказать историю своей жизни в свободной форме, но в хронологической последовательности событий;
открытое интервью- интервьюер выступает в качестве любопытного знакомого, который – по типу повседневного разговора – задает наводящие вопросы.
Нередко в публицистических передачах можно встретиться с ситуацией, когда журналисты стремятся оказать психологическое давление на участников передачи, применяя различные психологические уловки. Психологическая уловка – это специально применяемый прием психологического воздействия на оппонента, снижающий силу его аргументации и затрудняющий успешность полемического общения. Следует добавить, что психологические уловки к тому же провоцируют возникновение стресса у оппонента.
Весьма сильными психологическими уловками являются «вопросы-суждение» и «ответы-суждение».
Обычно такой «вопрос-суждение» задается по следующей схеме: сначала пространное рассуждение, а потом сам вопрос. Отвечающий реагирует сначала на суждение и сразу же попадает в положение оправдывающегося. Он вынужден тратить драгоценное эфирное время на объяснения, а потом только кратко ответит на поставленный вопрос, что в целом выглядит крайне не убедительно. При этом задавший такой вопрос занимает позицию судьи.
«Ответы-суждения». В этом случае сначала высказывается суждение о проблеме или о том, кто задал вопрос, или о характере самого вопроса, а потом уже коротко на него отвечают. Этот прием применяется тогда, когда задан неудобный вопрос и ответ на него явно будет невыигрышным.
Еще одна отработанная психологическая уловка - применение «тяжелых слов», попросту - обвинений. Суть его такова: задавая вопрос, журналист высказывает суждение в виде обвинения в обидной форме. В результате создается очень сложная ситуация.
В случае подобных уловок необходимо действовать очень решительно, разоблачая тех, кто такие уловки применяет. Следует давать решительную отповедь, но при этом «не терять своего лица».
Часто применяется и такая уловка: сравнивание высказываний политика до выборов и после них. При этом задавший подобный вопрос журналист, в глазах телезрителей стремится выглядеть как минимум политкаторжанином или человеком, прошедшим ссылки и невзгоды в политэмиграции. На самом же деле, на мой взгляд, моральное право задавать такие вопросы имеют очень немногие.
Другие распространенные уловки: демонстративное умалчивание, манипулирование жанром (если выгодно, то «новости без комментария», если нет, то «сплошной комментарий без новостей»), изменение масштабов явления.
 
« Пред.   След. »
Понравилось? тогда жми кнопку!

Заказать работу

Заказать работу

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
2 гостей
загрузка...
Проверить тИЦ и PR