Главная Сочинения Рефераты Краткое содержание ЕГЭ Русский язык и культура речи Курсовые работы Контрольные работы Рецензии Дипломные работы Карта
загрузка...
Главная arrow Рефераты arrow Право arrow Правовая характеристика судимости

Правовая характеристика судимости

Правовая характеристика судимости
Введение 3
1. Общие положения судимости в уголовном праве 5
1.1. Понятие судимости 5
1.2. Уголовно-правовое значение судимости 6
2. Погашение и снятие судимости 12
2.1. Погашение судимости 12
2.2. Снятие судимости 21
Заключение 23
Библиографический список 25
Введение
Актуальность рассмотрения института освобождения от наказания имела место на всем протяжении истории его существования и возросла в современных условиях. Численность «тюремного населения» в России вызывает обоснованные опасения. Российское государство взяло курс на уменьшение осужденных, отбывающих лишение свободы. Освобождение от наказания является одним из важнейших правовых инструментов для достижения поставленной цели, а также реальной его альтернативой. При этом является наряду с другими и важнейшим средством уголовно-правовой охраны. Однако недостаточно обоснованное применение данного института может привести к обратному результату. Например, при условно-досрочном освобождении от наказания наблюдается значительный процент рецидива. Вместе с тем эффективность применения освобождения от наказания зависит в значительной мере от гармоничности его соотношения с другими уголовно-правовыми нормами.
За прошедшие годы применения Уголовного кодекса Российской Федерации выявились как многие его достоинства, так и недостатки. В частности, критического осмысления требуют положения ст. 86 УК РФ («Судимость»). Полагаю, что законодатель необоснованно полностью отказался от ранее существовавшего положения: совершение нового преступления до истечения срока погашения судимости прерывает течение срока, погашающего судимость (ст. 57 УК РСФСР), призванного играть профилактическую роль. Отступление от него в новом Уголовном кодексе - это дестабилизирующий фактор. Так называемое «автономное» погашение каждой судимости отнюдь не стимулирует стремление к правопослушному поведению. Попытка законодателя бороться против рецидивной преступности путем установления более строгого наказания за рецидив и более строгого режима исправительного учреждения (ст. ст. 18, 58 и 68 УК РФ) в значительной мере сводится на нет установлением нового порядка погашения судимости.
Целью настоящей работы является рассмотрение судимости.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие судимости;
- Исследовать уголовно-правовое значение судимости;
- Ознакомится с погашением судимости;
- Рассмотреть снятие судимости.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе судимости. Предметом исследования являются нормы закона и правоприменительной практики.
При написании данной курсовой работы были использованы нормативно-правовые источники российского законодательства и материалы судебной практики. Наиболее фундаментальные исследования в этой сфере содержатся в исследованиях Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, Г.Н. Борзен кова, В.С. Комисарова, А.В. Наумова, В.Н. Кудрявцева и других авторов.
1. Общие положения судимости в уголовном праве
1.1. Понятие судимости
Лицо, признанное виновным в совершении преступления, считается осужденным после провозглашения обвинительного приговора. Однако не во всех случаях факт осуждения порождает у виновного судимость. Согласно ч. 2 ст. 86 УК не имеющими судимости признаются лица, признанные виновными, но освобожденные от наказания. При вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением от наказания в силу акта амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказания, признается не имеющим судимости независимо от продолжительности предварительного заключения. Поэтому не следует отождествлять понятия «осуждение» и «судимость». Возникновение судимости связано лишь с вынесением обвинительного приговора и назначением уголовного наказания.
Судимость характеризует юридический аспект состоявшегося осуждения и выступает как его правовое подтверждение. После аннулирования судимости (путем погашения или снятия) лицо не может рассматриваться как судимое. Следовательно, аннулирование судимости влечет за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения.
В ч. 6 ст. 86 УК специально подчеркнуто, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 1 ст. 86 УК).
Судимость - это уголовно-правовое обременение, которое вызвано фактом состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания, с наличием которого закон связывает наступление неблагоприятных для лица последствий общесоциального и правового характера.
Действующее законодательство не содержит специального акта, который давал бы перечень правовых ограничений, связанных с наличием судимости. Согласно некоторым нормативным актам запрещается принимать лиц, имеющих судимость, на определенные должности, им запрещается приобретать огнестрельное оружие и т.д. Лица, имеющие судимость, не могут занимать должности следователя, прокурора, быть членами коллегии адвокатов и т.п.
1.2. Уголовно-правовое значение судимости
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Тем самым уголовно-правовые последствия судимости законодатель связывает только с совершением нового преступления. Наличие судимости в этом случае:
а) судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (при рецидиве преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
б) влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве и особо опасном рецидиве (ст. 68);
в) служит препятствием (наряду с повторностью) для освобождения лица от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76, 80.1);
г) судимость за преступления определенной категории (тяжкие и особо тяжкие) увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч. 3 ст. 79);
д) судимость за преступление определенной тяжести (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое) влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83);
е) осуждение за преступление определенной тяжести влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания (ст. 58).
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым: рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Морева Е.А. о пересмотре приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 14 августа 2002 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2002 г., которым Морев Евгений Александрович, 21 сентября 1981 года рождения, уроженец г. Челябинска, ранее судимый: 1) 22 октября 1999 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 2) 17 апреля 2000 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 27 июля 2000 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14 ноября 2000 г. на основании Постановления «Об амнистии» от 26 мая 2000 г., осужден по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 января 2002 г.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2002 г. приговор в отношении Морева Е.А. изменен, его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой определено лишение свободы на 4 года, в остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Жилова А.Н., мнение прокурора Челябинской области Брагина А.И., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, объяснение осужденного Морева Е.А. поддержавшего доводы своей жалобы, президиум установил:
Морев Е.А., будучи судимым за хищение, признан виновным в том, что 14 января 2002 г. открыто, похитил меховую шапку с головы Сверчковой, стоимостью 2000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
В надзорной жалобе осужденного Морева Е.А. поставлен вопрос об изменении судебных решений либо направлении дела на новое рассмотрение, так как хищение шапки он не совершал, его судимости от 22 октября 1999 г. и 27 июля 2000 г. являются погашенными и поэтому не должны были учитываться при назначении наказания.
Данная надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению судом надзорной инстанции по следующим основаниям.
Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2002 г. судимость Морева Е.А. от 17 апреля 2000 г. является декриминализированной и таким образом не должна учитываться при квалификации его действий.
Таким образом, Морев Е.А. считается судимым по приговорам: от 22 октября 1999 г. за кражу, совершенную им 8 января 1999 г., и по приговору от 27 июля 2000 г. за приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные 18 марта 2000 г., то есть до акта амнистии от 26 мая 2000 г.
Пункт 11 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии» не распространяет своего действия на п.п. 6 и 8 данного Постановления, которыми предусмотрено освобождение от наказания условно осужденных и лиц, имеющих судимости. Следовательно, совершение нового преступления в период испытательного срока не относит лицо, его совершившего, к злостным нарушителям порядка отбывания наказания. Таким образом, Морев Е.А. является на основании п. 8 данного Постановления субъектом амнистии. Препятствий предусмотренных в п.п. 11 и 12 Постановления для применения акта «Об амнистии» при постановлении приговора от 27 июля 2000 г. не было.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания считается несудимым, а ч. 2 ст. 86 УК РФ устанавливает правило, по которому погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Данное обстоятельство влечет исключение из действий Морева Е.А. п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть совершение грабежа неоднократно.
Отсутствие в действиях Морева Е.А. рецидива влечет основание для снижения наказания до 3-х лет лишения свободы и изменение вида режима со строгого на общий.
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым. Однако другие положения уголовного закона указывают на другое. Хотя в литературе и отмечается, что в ч. 2 ст. 86 УК РФ отсутствуют какие-либо указания относительно видов освобождения осужденного от наказания, влекущих признание его несудимым, но из логического толкования данной нормы можно сделать иные выводы. Судимость имеет место при так называемых условных видах освобождения от наказания - условное осуждение, условно-досрочное освобождение от наказания, отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, а также при замене наказания более мягким видом наказания. Как видно, практически половина указанных в УК РФ видов освобождения от наказания не устраняет судимости. Следовательно, возникает вопрос о корректности формулировки ч. 2 ст. 86 УК РФ. Предпочтительнее было бы отразить безусловность видов освобождения от наказания в данной норме следующим образом - лицо, безусловно освобожденное от наказания, считается несудимым.
Судимость является правовым последствием не только наказания, но и преступления. Преступление является первичным, а осуждение и наказание являются уже его следствием. Без указанного юридического факта не может быть судимости. Представляется, что методологически верным вопрос об установлении судимости связывать прежде всего с преступлением, а конкретизировать положения данного института в связи с наказанием. Законодатель подошел неоднозначно к решению вопроса о наличии судимости у лиц, совершивших преступление. Судимость имеет место со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда до ее погашения или снятия. Главная цель судимости - установление правового состояния осужденного. Тем самым законодатель признает, что цели наказания не всегда могут быть достигнуты (даже при отбытии наказания) и налагает ряд ограничений на осужденного, то есть, существует возможность опровержения презумпции исправления осужденного.
Базовое криминологическое обоснование института освобождения от наказания - утрата лицом или деянием общественной опасности. Однако при освобождении от наказания лицо не всегда оказывается утратившим общественную опасность (о чем свидетельствует практика). В связи с этим законодатель ряду указанных норм об освобождении от наказания придает условный характер, то есть при освобождении от наказания имеет место, помимо ряда установленных требований, судимость. В связи с этим представляется целесообразным придать условный характер и другим видам освобождения от наказания с сохранением в течение условного срока судимости. Условный срок и наличие судимости позволят на законном основании осуществлять контроль за освобожденным лицом. При этом следует внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 86 УК РФ либо исключить ее вовсе. Может возникнуть вопрос об освобождении от наказания в связи с давностью исполнения приговора суда. Некоторые авторы указывают на законопослушное поведение осужденного в течение указанного срока. Однако в ныне действующей ст. 83 УК РФ отсутствует положение о прерывании сроков давности (его предусматривал УК РСФСР 1960 г.) в связи с совершением нового преступления, следовательно, сам по себе прошедший срок не свидетельствует об утрате осужденным общественной опасности.
2. Погашение и снятие судимости
2.1. Погашение судимости
Погашение судимости - это автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного законом срока, т.е. без принятия особого решения суда по этому вопросу.
Судимость погашается либо по истечении установленного законом срока после отбытия основного и дополнительного наказаний, либо по истечении испытательного срока.
Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ч. 3 ст. 86 УК).
Тем самым закон устанавливает дифференцированные сроки погашения судимости - один, три года, шесть и восемь лет. Продолжительность этих сроков в одном случае ставится в зависимость от вида наказания, в других - от категории преступления.
Приведем пример из практики:
И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни потерпевшего.
Преступление совершено 16 января 2005 года в г. Тольятти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный И. просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения, указывает, что судимость по предыдущему приговору у него погашена и в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, от наказания, назначенного по приговору от 31 ноября 1992 года, И. был освобожден 8 сентября 1997 года условно-досрочно на 2 года, 7 месяцев и 8 дней.
Поскольку И. по указанному приговору был осужден за тяжкое преступление, соответствии с нормами п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по этому приговору составляет 6 лет.
В соответствии с нормами ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказания.
Новое преступление И. совершено 16 января 2005 года, к этому моменту судимость по предыдущему приговору была погашена.
При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указания о наличии у И. судимости по приговору от 31 ноября 1992 года и опасного рецидива преступлений, назначенное ему наказание подлежит снижению и отбывать его он должен в соответствии с нормами п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.
Иначе решается вопрос об исчислении срока погашения судимости при замене наказания, когда лицо фактически отбывало наказания двух видов. В этом случае исходным для погашения судимости является тот вид наказания, который указан в приговоре суда. Например, если лицо было осуждено к исправительным работам, которые затем были заменены лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания (ч. 3 ст. 50 УК), то срок погашения судимости должен исчисляться исходя из наказания в виде исправительных работ.
Если имела место замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то фактически отбытый срок определяется путем сложения срока наказания, отбытого по приговору, и срока наказания, отбытого по определению суда о замене наказания. Так, если лишение свободы было заменено исправительными работами (ч. 3 ст. 80 УК), то сложению подлежат фактически отбытый срок лишения свободы и отбытый срок исправительных работ. При этом три дня исправительных работ приравниваются к одному дню лишения свободы. В итоге срок погашения судимости исчисляется исходя из наказания в виде лишения свободы, с учетом уже и категории совершенного преступления.
В соответствии с законом исчисление срока погашения судимости начинается с момента освобождения от отбывания или основного, или и дополнительного наказания (если таковое было назначено). В этой связи интерес представляет указание, закрепленное в ч. 4 ст. 47 УК. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
В действующем уголовном законодательстве, в отличие от УК 1960 г., не предусмотрена возможность перерыва срока погашения судимости. Если лицо совершает новое преступление во время срока погашения судимости, течение этого срока не прерывается. В этом случае сроки погашения судимости за предыдущее и новое преступления исчисляются самостоятельно. Вполне возможны ситуации, когда судимость за первое преступление будет погашена во время отбывания наказания за вновь совершенное преступление. Возможен и другой вариант: течение срока погашения судимости за новое преступление завершится раньше истечения этого срока за первое преступление.
При устранении преступности и наказуемости деяния, за совершение которого лицо ранее было осуждено, оно считается не имеющим судимости с момента вступления в силу нового закона.
Судимость, как специфическая уголовно-правовая категория, непосредственно связана с совершенным преступлением и назначенным за него наказанием.
Поскольку юридическая природа судимости напрямую связана с совершенным преступлением и назначенным за него наказанием, то ее сроки должны зависеть от общественной опасности преступления, а также вида и размера наказания. Важно подчеркнуть, что сроки судимости должны зависеть от общественной опасности конкретного преступления и от конкретно назначенного наказания. Это наказание и есть мерило общественной опасности преступления. В двух случаях сроки судимости зависят от поведения лица в процессе исполнения наказания (при досрочном освобождении от него) либо после его отбытия (как условие для ее досрочного снятия).
Анализ ст. 86 УК РФ показывает, что далеко не все ее предписания соответствуют вышеприведенным и, казалось бы, очевидным положениям. Проанализируем такую ситуацию. Например, А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК за грабеж (преступление средней тяжести) на один год лишения свободы. Другой человек, Б., с применением ст. 64 УК приговорен по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 162 УК за приготовление к разбою с проникновением в жилище (особо тяжкое преступление) к такому же наказанию. Опираясь на существующие в уголовном праве правила, надо констатировать, что общественная опасность совершенных этими лицами преступлений примерно равна. Вместе с тем на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК судимость у А. будет погашена через три года, а у Б., отбывшего точно такое же наказание, - через восемь лет (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК)! На резонный вопрос Б.: «Почему же такая несправедливость?!» ему ответят: «Все нормально, - у тебя другая категория преступления». Полагаем, что такой ответ вряд ли удовлетворит Б. И он будет совершенно прав, поскольку ничего нормального тут нет.
Следует констатировать, что правильная, в целом, идея категоризации преступлений применительно к институту судимости противоречит принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК, поэтому данный институт нуждается в существенной реконструкции. И дело не только в перекосе с судимостями в приведенном примере с А. и Б.
Другая причина необходимости существенного изменения ст. 86 УК - правило, закрепленное в ее ч. 4: «Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний».
После принятия УК РФ сразу же возникли вопросы: что означает выражение «исходя из фактически отбытого срока наказания», как это согласуется с идеей категоризации преступлений, воплощенной в ч. 3 ст. 86 УК, и как практически исчислять судимость, например, при условно-досрочном освобождении от наказания или замены его более мягким?
Приведем простую задачу: лицо было осуждено за умышленное преступление на 12 лет лишения свободы (особо тяжкое преступление), по отбытии 2/3 срока, т.е. через 8 лет, было условно-досрочно освобождено. Вопрос: через сколько лет, исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК, у него будет погашена судимость? Отсутствие в законе логически обоснованных ответов на эти вопросы свидетельствует о явных недостатках и противоречиях в законодательном урегулировании института судимости.
Такой законодательный тупик возник из-за того, что в основу определения сроков погашения судимости были заложены неверные методологические предпосылки. Это привело, в частности, к парадоксу с судимостями в приведенной ситуации с А. и Б., а также к тому, что действие правильной по сути ч. 4 ст. 86 УК РФ было парализовано.
Если исходить из очевидного положения о том, что судимость, как один из «компонентов» уголовной ответственности, напрямую зависит от наказания, то сроки ее погашения должны зависеть не от категории совершенного преступления, а от наказания, назначенного за него, а если еще точнее - от фактически отбытого наказания. Эта методологически правильная и справедливая основа исчисления сроков погашения судимости была воплощена в ч. 3 ст. 57 УК РСФСР 1960 г. Однако, будучи механически перенесенной в ст. 86 УК РФ, она вступила в противоречие с идеей исчисления сроков судимости исходя из категоризации преступлений, в связи с чем ч. 4 этой статьи сейчас и не применяется.
Вместе с тем ее реальное применение представляется принципиально важным. Лицо, своим поведением доказавшее исправление во время отбывания наказания и удостоившееся досрочного освобождения от него, должно быть поощрено еще и сокращением сроков погашения судимости. Это согласуется с принципами справедливости, индивидуализации ответственности, целями уголовного наказания, а также с принципами уголовно-исполнительного законодательства. Поэтому ч. 4 ст. 86 УК должна быть реанимирована, «оживлена». Это может быть сделано простым способом. В ее ч. 3, изъяв указание на категории преступлений, следует закрепить правила, которые были заложены в ст. 57 УК РСФСР, а именно - указать конкретные пределы наказания. Попутно в статью о судимости следует внести и еще некоторые уточнения. В связи с изложенным предлагаем новую редакцию ст. 86 УК РФ.
«Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, если оно его фактически не отбывало. Во всех других случаях сроки погашения судимости исчисляются исходя из фактически отбытого наказания по правилам, указанным в части четвертой настоящей статьи.
3. Судимость погашается:
а) в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за умышленные преступления на срок не более пяти, а за неосторожные преступления на срок более двух лет, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных за умышленные преступления к лишению свободы на срок свыше пяти, но не более десяти лет, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за умышленные преступления к лишению свободы на срок более десяти лет, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания по правилам, указанным в пунктах «в», «г» и «д» части третьей настоящей статьи, с момента освобождения от основного и дополнительного видов наказаний.
5. В отношении лиц, которым назначенное наказание было заменено более мягким видом наказания, фактически отбытый срок исчисляется по правилам, предусмотренным частью первой статьи 71 настоящего Кодекса. В иных случаях сроки погашения судимости исчисляются по правилам, указанным в части четвертой настоящей статьи, с добавлением одного года.
6. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Судимость может быть снята досрочно также актами амнистии или помилования.
7. Погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».
Некоторые предложенные изменения в редакции ст. 86 УК нуждаются в пояснениях. Прежде всего заметим, что предложение о критериях исчисления сроков погашения судимости в зависимости не от категории преступлений, а от назначенного либо фактически отбытого наказания не будет означать их переход в менее опасные категории. Так, осуждение к лишению свободы сроком на 8 лет за особо тяжкое преступление не будет означать, что лицо совершило преступление тяжкое, хотя судимость будет исчисляться исходя из 8 лет.
Не изменит категорию совершенного преступления и размер фактически отбытого наказания в случае досрочного освобождения от него, ибо поведение лица после совершения преступления не может изменить его категорию. Это пояснение представляется важным. Если лицо в течение срока судимости, исчисленного по новым правилам, совершит новое преступление, то ранее совершенное им преступление будет считаться преступлением той категории, которая соответствует ст. 15 УК. Это может иметь принципиальное значение при определении в последующем вида рецидива.
Часть 2 ст. 86 УК в ее нынешней редакции представляется не совсем ясной, поэтому требует соответствующего толкования. Полагаем, что предложенная нами редакция этой части статьи проблему снимает.
Указание в ч. 5 ст. 86 (в нашей редакции) на добавление одного года предполагает случаи, когда перевод более мягкого наказания в лишение свободы законом не предусмотрен.
Указание на то, что судимость может быть снята актами амнистии или помилования, имеет чисто техническое значение, указывающее исчерпывающие случаи ее досрочного снятия.
Введение в ч. 7 ст. 86 УК (в предлагаемой нами редакции) выражения «все уголовно-правовые последствия» имеет принципиальное значение. Ныне действующая редакция ч. 6 ст. 86 УК находится в явном противоречии с федеральными законами, регламентирующими деятельность органов милиции, прокуратуры и др., запрещающими, в частности, прием на работу в эти органы лиц, у которых судимость за совершенное ранее преступление была снята или погашена. Не обсуждая правильность такого решения в иных законах, считаем, что предложенное нами решение устранит данное противоречие до его кардинального решения Конституционным Судом РФ.
Полагаем, что предложенные изменения в ст. 86 УК РФ будут способствовать воплощению в уголовном законодательстве принципов справедливости и индивидуализации ответственности.
2.2. Снятие судимости
Закон допускает и возможность досрочного снятия судимости. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК). Законодатель не раскрывает понятия безупречного поведения. Видимо, оно подразумевает ведение лицом законопослушного образа жизни. Из ч. 5 ст. 86 УК не видно, по истечении какого срока судимости можно поставить вопрос о досрочном ее снятии. Вряд ли целесообразно снимать судимость сразу же после освобождения от отбывания наказания. На наш взгляд, подобный вопрос следует поднимать не ранее истечения половины предусмотренного ч. 3 ст. 86 УК срока.
Специальный случай досрочного снятия судимости предусмотрен в ч. 1 ст. 74 УК: если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Следовательно, и судимость может быть снята только по истечении указанного срока.
Судимость может быть снята также в соответствии с актами амнистии и помилования.
В ч. 6 ст. 86 УК специально подчеркнуто, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В правовом плане лицо считается как бы не подвергавшимся в прошлом наказанию за совершенное преступление, хотя при общей социально-нравственной оценке личности, в том числе и при назначении наказания за новое преступление (ч. 3 ст. 60 УК), данное обстоятельство (как, впрочем, и прежние заслуги перед обществом) может учитываться.
Итак, судимость как правовое последствие наказания - это особое правовое состояние лица. Ее наличие влечет ряд правоограничений и неблагоприятных для него последствий, в первую очередь уголовно-правового характера. В соответствии со ст. 86 УК судимость по общему правилу погашается по истечении установленных законом сроков, а в порядке исключения она может быть досрочно снята судом. Основное социальное назначение данного института - предупреждение рецидива преступлений, обеспечение безопасности общества и отдельных граждан.
Заключение
Итак, судимость как правовое последствие наказания - это особое правовое состояние лица. Ее наличие влечет ряд правоограничений и неблагоприятных для него последствий, в первую очередь уголовно-правового характера. В соответствии со ст. 86 УК судимость по общему правилу погашается по истечении установленных законом сроков, а в порядке исключения она может быть досрочно снята судом. Основное социальное назначение данного института - предупреждение рецидива преступлений, обеспечение безопасности общества и отдельных граждан.
В связи с изложенным предлагаем новую редакцию ст. 86 УК РФ.
«Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, если оно его фактически не отбывало. Во всех других случаях сроки погашения судимости исчисляются исходя из фактически отбытого наказания по правилам, указанным в части четвертой настоящей статьи.
3. Судимость погашается:
а) в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за умышленные преступления на срок не более пяти, а за неосторожные преступления на срок более двух лет, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных за умышленные преступления к лишению свободы на срок свыше пяти, но не более десяти лет, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за умышленные преступления к лишению свободы на срок более десяти лет, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания по правилам, указанным в пунктах «в», «г» и «д» части третьей настоящей статьи, с момента освобождения от основного и дополнительного видов наказаний.
5. В отношении лиц, которым назначенное наказание было заменено более мягким видом наказания, фактически отбытый срок исчисляется по правилам, предусмотренным частью первой статьи 71 настоящего Кодекса. В иных случаях сроки погашения судимости исчисляются по правилам, указанным в части четвертой настоящей статьи, с добавлением одного года.
6. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Судимость может быть снята досрочно также актами амнистии или помилования.
7. Погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».
иблиографический список
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
Судебная практика
3. Постановление Челябинского областного суда от 10.12.2003 Надзорное производство N 4у-2003-4467 // Консультант плюс.
4. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2007 N 46-Д07-2 // Консультант плюс.
Литература
5. Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. N 4.
6. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. N 4.
7. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 2004.
8. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникидзе, 2006.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. - М.: Юрайт-М, 2006. - 521с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.К. Дуюнова - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 612с.
11. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. 2005. N 1.
12. Курс российского уголовного права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2006. - 412с.
13. Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова - М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. - 634с.
14. Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. N 3.
15. Наумов А.В. Российское уголовное право. - М.: Юрист, 2006. - 587с.
16. Питецкий В. Судимость в уголовном праве // Законность. 2006. N 4.
17. Понятовская Т.Г., Шаугаева Г.Х. Правовое значение в судебной системе. Ижевск, 2003.
18. Российское уголовное право / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Норма, 2006. - 623с.
19. Уголовное право России. / Под ред. Б. В. Здравомыслова - М.: Проспект, 2006. - 574с.
 
« Пред.   След. »
Понравилось? тогда жми кнопку!

Заказать работу

Заказать работу

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
4 гостей
загрузка...
Проверить тИЦ и PR