Главная Сочинения Рефераты Краткое содержание ЕГЭ Русский язык и культура речи Курсовые работы Контрольные работы Рецензии Дипломные работы Карта
Главная arrow Контрольные работы arrow Право arrow Задача 1. 3 Задача 2. 8 Задача 3. 13

Задача 1. 3 Задача 2. 8 Задача 3. 13

 Задача 1.   3  Задача 2.    8  Задача 3.    13
Список источников и литературы 20
Задача № 1.
Киевским районным судом г. Москвы Карасев осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. Поскольку он не работал и являлся лицом без определенного места жительства, по представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением судьи ему наказание в виде исправительных работ было заменено на 8 месяцев лишения свободы.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Подлежит ли протест удовлетворению? Квалифицируйте поведение Карасева с учетом требований УК РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Аргументируйте решение задачи.
Пункт 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" устанавливает:
Обратить внимание судов на то, что в силу статьи 50 УК РФ исправительные работы могут быть назначены лишь осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осужденного.
Имея в виду, что исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания, в том числе указанные в части пятой статьи 50 УК РФ.
Исправительные работы ст. 50 УК РФ применяются в случаях, когда они: а) предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК; б) назначаются по основаниям, предусмотренным ст. ст. 64 или 80 УК; в) назначаются взамен штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты.
Карательные элементы исправительных работ заключаются в следующем: а) из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%; б) в период отбывания наказания осужденному запрещается увольняться по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции; в) ежегодный очередной оплачиваемый отпуск сокращается до 18 дней и предоставляется по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ст. 40 УИК РФ).
Место отбывания исправительных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим этот вид наказания, - уголовно-исполнительной инспекцией. Оно должно находиться в районе места жительства осужденного, чтобы он имел возможность ежедневно прибывать на работу из места постоянного проживания и возвращаться домой после работы.
Срок наказания в виде исправительных работ устанавливается судом в пределах от двух месяцев до двух лет (для несовершеннолетних - до года). В этот срок засчитывается время, в течение которого осужденный: а) работал и из его заработка производились удержания; б) официально был признан безработным.
В срок наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал; время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или действиями, связанными с ним; время отбывания административного наказания в виде ареста, а также время содержания под домашним арестом или под стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания (ч. 7 ст. 42 УИК РФ).
Исправительные работы назначаются только лицам, не имеющим основного места работы. Выполнение лицом работ по совместительству, по договору подряда не является препятствием к применению этого вида наказания.
Из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в установленном приговором суда размере. Удержания из денежной и натуральной части заработка производятся ежемесячно при выплате заработной платы независимо от наличия претензий к осужденному по исполнительным листам. Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением пособий по безработице.
. Законом предусмотрена ответственность осужденного за злостное уклонение от отбывания исправительных работ. Однако такой ответственности предшествует административная ответственность за нарушение порядка и условий отбывания этого наказания, под которым ч. 1 ст. 46 УИК РФ понимает: 1) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За любое из этих нарушений уголовно-исполнительная инспекция вправе применить к осужденному взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ ч. 3 ст. 46 УИК РФ признает осужденного, который повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему письменного предупреждения за любое из перечисленных выше нарушений, а также скрывшегося с места жительства осужденного, местонахождение которого неизвестно. Такому осужденному суд вправе (но не обязан) заменить неотбытую часть назначенного наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Статья 40 УИК РФ устанавливает условия отбывания исправительных работ.
Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда.
В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.
Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.
В период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, предоставляются осужденным на общих основаниях.
Статья 46 УИК РФ закрепляет ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.
Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вывод: Киевский районный суд г. Москвы неправомерно изменил наказание Карасеву осужденному по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как неработающему и являющимся лицом без определенного места жительства, наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев лишения свободы. Поскольку не было установлено фактов злостного уклонения от исправительных работ.
Задача № 2. 
Коробцов работал заместителем директора по учебной части государственного унитарного предприятия учебный комбинат «Приморский». В феврале 2008 г. в здании учебного комбината при наборе учебной группы по подготовке водителей, пользуясь тем, что в его обязанности входило комплектование учебных групп, получил от Голубевой и Лукьянова по 20 000 руб. за обучение и по 5 000 руб. за использование бензина. Зная, что Голубева и Лукьянов заниматься практической ездой не будут, полученные деньги за бензин в кассу не сдал и оставил себе. Кроме того, зная, что Голубева в учебном комбинате занятий не посещала, практической ездой не занималась, и, следовательно, могла не сдать квалификационные экзамены в МРЭО ГАИ, Коробцов предложил ей помощь в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов, пояснив, что для этого нужно передать должностным лицам МРЭО ГАИ в качестве взятки 500 долларов США. Голубева эти деньги передала Коробцову, рассчитывая за взятку получить водительское удостоверение.
Квалифицируйте содеянное Коробцовым по объекту и субъекту преступления. На какие объекты преступлений посягнул Коробцов? Какими признаками специального субъекта он обладал? В каких нормах права эти признаки сформулированы? Обосновать решение задачи с учетом разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Действия Коробцева следует квалифицировать по ст. 201 УК РФ злоупотребление полномочиями.
Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Объектом преступления выступают общественные отношения в сфере правильного осуществления полномочий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Субъектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях являются лица, выполняющие в этих организациях управленческие функции, т.е. лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческих организациях независимо от формы собственности, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными корпорациями.
Любая коммерческая и некоммерческая организация имеет свои органы управления. Лица, работающие в этих органах, выполняют различные управленческие функции, связанные с руководством деятельностью других людей, распоряжением или управлением имуществом. Обязанности, связанные с руководством деятельностью других людей, принято считать организационно-распорядительными. К ним, в частности, относятся руководство в целом коммерческой или некоммерческой организацией, структурным подразделением, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (организация и планирование работы, подбор и расстановка кадров, прием на работу и увольнение, организация труда подчиненных, контроль и проверка исполнения обязанностей, поддержание трудовой дисциплины и т.п.).
Ответственность за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) могут нести и такие служащие коммерческих и некоммерческих организаций, управленческие функции которых связаны с правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие распорядительный характер. Поскольку здесь имеются в виду прежде всего различные специалисты коммерческих и иных организаций, негосударственных и немуниципальных учреждений, существует проблема разграничения управленческо-распорядительной деятельности этих служащих-специалистов, в ходе которой они могут совершить преступление против интересов службы, от их сугубо профессионально-производственной деятельности, не связанной с управлением. 
Управленческие функции могут выполняться постоянно, временно или по специальному полномочию. При этом нужно иметь в виду, что лицо, временно или по специальному полномочию исполняющее обязанности организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, может быть признано субъектом преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, при условии, если эти обязанности были возложены на него в установленном порядке. 
Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает: 1) использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинную связь между поведением служащего и этими последствиями.
Использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий совершается как путем действия, когда оно совершает действия в пределах своих полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера или с превышением этих полномочий, так и путем бездействия, когда не совершаются необходимые действия управленческого характера, выполнить которые лицо было обязано по своему служебному положению.
Существенный вред от злоупотребления полномочиями может выражаться как в виде материального (имущественного) ущерба различным собственникам (включая организацию, где служит субъект), так и в виде причинения физического вреда, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов.
При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, следует учитывать степень отрицательного влияния злоупотребления полномочиями на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею либо другими организациями материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им материального, физического или морального вреда и т.п.
Содержащееся в статье положение об использовании лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации следует понимать достаточно широко - как действие (бездействие), связанное с нарушением закона. Действие служащего, связанное с нарушением закона, других правовых норм, нельзя считать совершенным в законных интересах организации, даже если оно принесло этой организации какую-либо выгоду, например материальную.
Законные действия руководителей коммерческих и иных организаций, причинившие вред другим организациям в рамках допустимой рыночной конкуренции или политической борьбы, естественно, не влекут никакой ответственности.
Злоупотребление полномочиями - умышленное преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом (возможно, с неконкретизированным). Виновное лицо осознает общественно опасный характер своего поведения, понимает, что оно использует свои полномочия с нарушением закона, что это повлечет (может повлечь) существенный вред либо тяжкие последствия, и желает (сознательно допускает) наступления таких последствий.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является цель:
1) извлечь различные выгоды и преимущества имущественного или неимущественного характера для себя или других лиц либо
2) нанести вред другим лицам.
Мотивы совершения этого преступления могут быть самыми разнообразными и значения для квалификации не имеют.
Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
Из материалов дела видно, что учебный комбинат "Приморский" является государственным унитарным предприятием, находящимся в государственной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Действие статей главы 30 УК РФ согласно примечанию к ст. 285 УК РФ распространяется только на государственные учреждения, которые относятся к некоммерческим организациям, порядок их создания и деятельности регламентирован ст. 120 ГК РФ.
Учебный комбинат "Приморский" - государственное предприятие, а не учреждение и действует как коммерческая организация в форме государственного унитарного предприятия.
Поэтому Коробцов, выполнявший административно-хозяйственные функции в коммерческой организации в форме государственного унитарного предприятия, не является должностным лицом, а следовательно, и субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Ответственность за злоупотребление полномочиями лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, установлена в ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Задача № 3. 
Бессонов в ходе ссоры 8 февраля 2010 г. избил потерпевшего Кочергина, вследствие чего тот был лишен возможности совершать самостоятельные действия. Затем Бессонов вытащил Кочергина на улицу и в 40-градусный мороз оставил лежать на снегу без верхней одежды. В результате потерпевший скончался от острой кровопотери. Действия Бессонова были квалифицированны судом в приговоре по ч. 4 ст. 111 и ст. 125 УК РФ, поскольку он поставил Кочергина в опасное для жизни и здоровья состояние в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Правильно ли квалифицировал суд действия Бессонова? Какое правило квалификации необходимо применить при уголовно-правовой оценки его действий? Аргументируйте ответы на вопросы.
Действия Бессонова подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего - наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека. Его объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.
Потерпевшим от преступления выступает любое лицо, другое по отношению к виновному. 
Понятие вреда здоровью определяется Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" как нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Уголовный кодекс РФ и Правила знают три вида вреда здоровью: тяжкий, средней тяжести и легкий. Для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. При этом медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью должны быть утверждены Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н.
По механизму причинения вреда здоровью следует различать две группы деяний: а) телесные повреждения, заключающиеся в нарушении анатомической целостности органов и (или) тканей человека; б) иные действия, не связанные с нарушением целостности органов или тканей, но вызывающие определенные заболевания или создающие угрожающие для здоровья (или жизни) состояния.
Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связи между ними.
Само деяние может состоять в физическом воздействии на тело или информационном воздействии на психику потерпевшего, а равно в бездействии лица, которое должно было и могло совершать активные действия по предотвращению тяжкого вреда здоровью.
Обязательные признаки деяния - общественная опасность и противоправность. В силу чего причинение тяжкого вреда здоровью в условиях, исключающих признание деяния противоправным (например, обусловленные крайней необходимостью или обоснованным риском манипуляции с телом человека во время медицинских операций), не составляет преступления.
Способы причинения вреда здоровью не влияют на квалификацию, но учитываются при индивидуализации уголовного наказания. В ситуации, когда в процессе избиения или иных насильственных действий виновному причиняется вред здоровью различной степени тяжести, квалификация с учетом вины осуществляется по наиболее тяжкому последствию. Если два или более повреждения, обладающие признаками тяжкого вреда, нанесены одному потерпевшему в течение непродолжительного времени, по единому мотиву и охватывались единым умыслом, содеянное оценивается как единое продолжаемое преступление - причинение потерпевшему тяжкого вреда совокупностью совершенных виновным действий - и не образует совокупности.
В ситуации причинения тяжкого вреда здоровью, квалифицируемого по признаку опасности для жизни в момент причинения, основное внимание уделяется характеристике деяния. Умышленные телесные повреждения, представляющие опасность для жизни, подлежат квалификации как тяжкий вред здоровью независимо от степени последующей утраты трудоспособности. В ситуации причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по последствиям, ключевое значение имеют последствия. Отсутствие указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ последствий исключает квалификацию содеянного по данной норме как оконченного преступления.
Для квалификации важно установить наличие причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится (при косвенном умысле) к факту наступления последствий. Для некоторых видов причинения тяжкого вреда здоровью (например, квалифицируемого по признаку полной утраты профессиональной трудоспособности) требуется установление прямого умысла.
По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. При доказанности такого умысла ненаступление последствий в виде тяжкого вреда исключает ответственность за оконченное преступление, но не исключает квалификации содеянного как покушения на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В ситуации совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным умыслом содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.
Особо квалифицированным составом преступления закон называет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Дополнительным объектом данного преступления следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.
С объективной стороны, в зависимости от особенностей тяжкого вреда здоровью, возможны два варианта:
а) причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и наступление последствий в виде смерти;
б) причинение вреда здоровью, не опасного для жизни, наступление хотя бы одного "первичного" последствия, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наступление "вторичного" последствия в виде смерти.
Принципиально важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате действий виновного. Она находится в причинной связи либо с опасным для жизни вредом, либо с "первичным" последствием. 
Если смерть наступает от иных причин (ошибки в оказании медицинской помощи, физиологические особенности организма потерпевшего и др.), квалификация действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключается. Ненаступление смерти даже при обстоятельствах, когда она могла наступить, также исключает ответственность по данной норме. Если смертельный исход не был устранен врачебным вмешательством, хотя и мог быть им устранен, практика идет по пути возможности вменения ч. 4 ст. 111 УК РФ.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется как совершенное с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный) в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти. Именно здесь возникают наибольшие сложности в квалификации данного преступления, поскольку необходимо отграничить его, с одной стороны, от убийства, а с другой - от неосторожного причинения смерти.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности (п. 3). Направленность умысла определяется с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Если избранные орудия, характер ранения, его локализация и другие данные свидетельствуют, что умысел виновного был направлен именно на причинение вреда здоровью, ответственность за убийство исключается. Так, например, именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ практика квалифицирует: единичный удар кулаком в область шеи, повлекший смерть, множественные удары руками и ногами в разные части тела потерпевшего, повлекшие его смерть; умышленное нанесение удара ножом в бедро, повлекшее смерть человека от острой кровопотери; нанесение удара ножом в руку, в результате которого от повреждения артерии наступает смерть, и др.
В отличие же от неосторожного причинения смерти преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, предполагает совершение виновным умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью. Только при таком положении последующее наступление смерти при условии наличия причинной связи с действиями виновного и его неосторожной вины в отношении этого результата может рассматриваться как квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью. Если у виновного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью (о чем могут свидетельствовать фактические обстоятельства дела), но в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ.
Таким образом, суд неправильно дополнительно квалифицировал по ст. 125 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, состоит в бездействии, выразившемся в заведомом оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению. Эта невозможность обусловлена такими причинами, как малолетство, старость, болезнь, беспомощность.
Как видно из материалов уголовного дела, Бессонов поставил другое лицо в опасное для жизни и здоровья состояние в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Эти его умышленные действия не могут дополнительно квалифицироваться по ст. 125 УК РФ, поскольку они в этом случае полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Список источников и литературы
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
2. Гаухман Л.Д. Уголовное право М., 2011. 
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. - М.: Юрайт-М, 2010.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога - М.: Проспект. 2010. 
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2011. 
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. - М.: Фонд «Правовая культура» - 2011.
7. Курс уголовного права. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, - М.: ИКД «Зерцало-М», 2010.
8. Наумов А.В. Российское уголовное право. - М., 2010. 
9. Уголовное право России. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М., 2010. 
10. Уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева - М.: Юридическая литература, 2010.
 
« Пред.   След. »
Понравилось? тогда жми кнопку!

Заказать работу

Заказать работу

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
6 гостей
Проверить тИЦ и PR