Главная Сочинения Рефераты Краткое содержание ЕГЭ Русский язык и культура речи Курсовые работы Контрольные работы Рецензии Дипломные работы Карта
загрузка...
Главная arrow Рефераты arrow Право arrow Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела

Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела

Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела
Ввеение......................................................................................3
1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела......................................5
2. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Процессуальный порядок принятия решений...........................................................16
3. Контроль и надзор за процессуальной деятельность органов дознания и органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела...........................................................................28
Заключение.................................................................................31
Список литературы.....................................................................32
Введение
Принятие в 2001 г. УПК РФ не только не разрешило всех проблем стадии возбуждения уголовного дела, но и добавило новые. Некоторые ученые-процессуалисты вновь стали ставить вопрос об устранении стадии возбуждения уголовного процесса из уголовного судопроизводства России. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела играет решающую роль на этой стадии досудебного производства. Именно это обусловило актуальность выбранной темы.
Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к началу уголовного преследования в связи с совершенным или готовящимся преступлением и создаются правовые условия для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Правовые отношения в стадии возбуждения уголовного дела регулируются гл. 19 и 20 УПК, а также принятыми на их основе ведомственными правовыми актами о порядке приема, регистрации, рассмотрения сообщений о преступлениях.
Рассматриваемая стадия уголовного процесса включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению ряда вопросов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по заявлению или сообщению о преступлении.
Целью работы является многоаспектная характеристика законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Сообразно цели были поставлены и решены следующие задачи:
• Дать понятие понятия и значения стадии возбуждения уголовного дела, поводов и оснований для возбуждения угол овного дела,
• Изучить порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а также процессуальный порядокпринятия решений
• Рассмотреть контроль и надзор за процессуальной деятельность органов дознания и органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела.
1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела - это многогранное понятие. Возбуждение уголовного дела рассматривается в правовой литературе как:
1) уголовно-правовой институт, т.е. совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2)собственно процессуальный акт, с которого начинается предварительное расследование;
3) самостоятельная стадия уголовного процесса .
Мнение о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса разделяется в настоящее время большинством ученых . На данной стадии решаются определенные задачи, осуществляется она компетентными лицами и органами, в определенных законом условиях и формах и завершается конкретным решением.
В содержание стадии возбуждения уголовного дела входят такие действия правомочных органов и должностных лиц, как: а) прием ими информации о преступлении, ее надлежащее оформление и регистрация; б) рассмотрение этой информации и, в случае необходимости, проведение проверки для уточнения фактических данных о наличии преступления; в) принятие в соответствии с законом решения о начале производства по деду, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или по подсудности .
Возбуждение уголовного дела, как и другие самостоятельные стадии процесса, имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач уголовного судопроизводства. Эти задачи заключаются в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этой стадии подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной форме. Возбуждение уголовного дела, подчеркивал Н.Н. Полянский, имеет своей задачей констатировать только наличие правового основания для той деятельности, перед которой будет стоять задача расследования уголовного дела . Эта стадия создает лишь необходимые условия для реализации задачи по установлению лица, совершившего преступление, на следующем этапе процесса.
Немаловажное значение имеет законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, который, нередко снимает с граждан незаслуженное подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки, избавляет следственных, судебных и прокурорских работников от ненужной работы. В этой связи особо нетерпимыми являются факты, когда отдельные компетентные лица при наличии предусмотренных законом решений, и в частности, не возбуждают в необходимых случаях уголовных дел и не отказывают в этом. Нарушением закона является также и несвоевременное принятие необходимого решения по заявлению или сообщению о преступлении.
Невозбуждение или несвоевременное возбуждение уголовного дела, как правило, приводит к сокрытию преступлений, и утрате доказательств, без которых осложняется или становится невозможным установление истины по делу, а также к несвоевременному принятию мер по розыску лиц, совершивших преступление. Такие лица могут продолжать преступную деятельность. Ущемляются права и законные интересы пострадавших от преступления лиц.
Нарушением закона, порождающим волокиту при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, является также неос¬новательное направление материалов о преступлении по подследственности или подсудности.
Уголовно-процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что только после принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех следственных действий, применение принудительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В этом плане возбуждение уголовного дела является правовой предпосылкой для предварительного расследования преступления, а по делам частного обвинения - предпосылкой для судебного рассмотрения этих дел. Кроме того, в стадии воз¬буждения уголовного дела определяется место производства расследования преступления, а иногда устанавливается и пер¬сональный признак подследственности, что также имеет важ¬ное процессуальное значение.
Началом стадии возбуждения уголовного дела является получение заявления и сообщения о преступлении, а также обнаружения органами уголовного судопроизводства следов преступления. Заявления и сообщения названы «поводами для возбуждения уголовного дела» (ст.140 УПК), но точнее следует их назвать «поводами к началу производства в стадии возбуждения уголовного дела». Таковыми являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников .
В учебной литературе зачастую понятие повода подменяется признаками, присущими основанию процессуального решения. Повод - не само заявление или сообщение, а факт получения (поступления, принятия, обнаружения) его компетентным органом. В свою очередь, заявления, сообщения и пр. по своему процессуальному статусу являются документами - письменными доказательствами (ст. 84 УПК). В этом качестве они могут быть основанием одного из принимаемых решений. Например, основанием решения о начале производства в стадии возбуждения уголовного дела являются полученные из предусмотренных законом источников фактические данные о совершенном или готовящемся преступлении (ч.1 ст.144 УК)... Поэтому необходимо различать, с одной стороны, понятия «повод» и «основания», а с другой стороны, понятия « основания к началу производства в стадии возбуждения уголовного дела», «основания для возбуждения уголовного дела», «основания к отказу в возбуждении уголовного дела» и основания к другим видам решений в рассматриваемой стадии. Поводы же к перечисленным решениям одинаковы».
По делам публичного обвинения поводами могут послужить все перечисленные выше, в то время как по делам частного и частно-публичного обвинения - только заявление самого потерпевшего или его законного представителя.
Рассмотрим перечисленные выше и указанные в УК поводы для возбуждения уголовного дела:
1) Заявление о преступлении (ст. 141 УК) является наиболее распространенным на практике поводом для возбуждения уголовного дела. «Будучи поводом к возбуждению уголовного дела, в самом общем виде заявление о преступлении может быть охарактеризовано как адресованное органам, правомочным возбуждать уголовные дела, устное или письменное сообщение о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении.
Заявление о преступлении одновременно является поводом для начала уголовного процесса. Но не все ученые согласны с этим утверждением. В литературе встречаются рассуждения, из которых следует, что не заявление о преступлении - повод для начала уголовного процесса, а «сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении». Нетрудно заметить, что указанным определением автор ставит знак равенства, как минимум, между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела и основанием для начала уголовного процесса. Что не может быть признано правильным. Повод - это форма, а основание - это содержание явления, именуемого «юридический факт». В одном случае юридический факт, порождающий начало уголовного процесса, в другом - возбуждение уголовного дела.
Заявления о преступлении могут быть как индивидуальными, так и коллективными (от имени 2-х и более лиц). В соответствии со ст. 141 УПК заявления могут быть сделаны и в письменной, и в устной форме. Устные заявления граждан оформляются протоколом установленной формы (приложение 2 к ст.476 УПК).
В случае поступления сообщения о преступлении при производстве следственного действия или в ходе судебного заседания оно заносится в соответствующий протокол. Такое заявление о преступлении должно быть занесено в протокол судебного заседания. Поводом к началу нового (по новому «преступлению») уголовного процесса оно станет лишь в случае присутствия в судебном заседании должностного лица, уполномоченного возбудить уголовное дело, а именно прокурора, дознавателя или следователя. В новом уголовном деле данный повод для возбуждения уголовного дела будет содержаться в виде письменного документа - копии протокола судебного заседания или выписки из него.
Анонимные заявления и сообщения в соответствии с законом не являются поводами для возбуждения уголовного дела. Анонимным заявлением следует признавать не только неподписанное или не подписанное автором заявление о преступлении, но и заявление, подписанное неразборчиво, то есть когда из подписи нельзя установить лицо, его направившее. Анонимным признается также заявление, когда точно известно, что оно подписано вымышленным именем. К анонимным также относят заявление, «поданное от имени другого лица либо других лиц без их ведома».
Вместе с тем орган дознания не должен игнорировать анонимную информацию, указывающий на криминальный характер события. Анонимные письма, содержащие данные о преступлении, не уничтожаются, а передаются в оперативные службы для использования в пресечении и раскрытии преступления.
Заявления и сообщения от юридических лиц должны содержать реквизиты, соответствующие его уставным и учредительным документам, а также сведения о фактическом местонахождении и средствах связи. Сообщение юридического лица подписывается его руководителем или заместителем руководителя (лицом, обладающим властно-распорядительными функциями и уполномоченное выступать и действовать от имени организации во всех правоотношениях).
Сообщения о преступлениях могут поступать от должностных лиц и представителей органов государственной власти, обладающих единоличными контрольными или представительными полномочиями (Уполномоченный по правам человека, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации, главный бухгалтер и пр.).
2) Явка с повинной (ст. 142 УПК) - добровольное сообщение лица о совершенном или готовящемся преступлении органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или суду. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося, что практически может заключаться в ознакомлении с документами, удостоверяющими его личность, и выяснении возникающих в связи с этим вопросов. Если при нем не оказалось документов, удостоверяющих его личность, следует принять меры по установлению личности. До принятия решения о возбуждении уголовного дела данные о личности должны быть проверены. УПК предусматривает для явки с повинной как устную, так и письменную форму. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК. Протокол подписывается лицом, явившимся с повинной, и должностным лицом, составившим протокол (форма протокола о явке с повинной приведена в Приложении 3 ст. 476 УПК).
Явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК), или даже, при определенных условиях (лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления), освобождающим от уголовной ответственности (ст. 75 УК). В то же время явка с повинной может быть в действительности вынужденной, ложной и даже спровоцированной, поэтому она подлежит в любом случае тщательной проверке и критической оценке как обстоятельство, влияющее на смягчение ответственности лица.
Главной особенностью явки с повинной является свободное и осознанное волеизъявление гражданина передать себя в руки правосудия. При отсутствии отягчающих обстоятельств уголовное наказание явившемуся не будет превышать ѕ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК. Явка с повинной - обстоятельство, смягчающее наказание либо освобождающее от ответственности или наказания.
В случае поступления в компетентный орган устного заявления о явке с повинной, устанавливается личность явившегося и составляется протокол явки с повинной. Личность явившегося с повинной (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы) устанавливается и в случае его обращения с письменным заявлением.
Протокол же явки с повинной составляется и тогда, когда устное заявление о явке с повинной сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства.»
3) Еще одним видом поводов являются сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников.
Рапорт - основной документ, посредством которого материализуется рассматриваемый повод. Должностное лицо обязано составить рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143УК), который и явится поводом для возбуждения уголовного дела. Форма рапорта предусмотрена Приложением № 1 к ст. 476 УПК.
К иным источникам относят следующие: непосредственное обнаружение прокурором, следователем, дознавателем признаков преступления; статьи, заметки, письма, опубликованные в печати; заявления, сделанные по телевидению или распространенные через Интернет и т.п.
Сигналы о совершенном или готовящемся преступлении, поступившие по телефону, также должны фиксироваться с указанием индивидуализирующих данных, что служит надежным способом хранения первичной информации о преступлении и об авторе.
Непосредственным обнаружением признаков преступления следует считать факты выявления кем-либо из названных лиц в процессе осуществления служебной деятельности сведений об обстоятельствах, указывающих на совершение или подготовку к совершению уголовно наказуемых деяний, если ранее они не располагали заявлением (сообщением) или другим источником информации о преступлении, которое можно отнести к поводам, предусмотренным .1 и 2 ч.1 ст.140 УПК.
Указанный повод позволяет инициировать начало уголовно-процессуальной деятельности на основе максимального количества поступивших информационных сигналов. В качестве сообщений о преступлениях могут быть использованы результаты деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также иных правоохранительных органов. К ним могут быть отнесены материалы, полученные в ходе осуществления деятельности органов, в задачи которых входит борьба с преступностью. В рамках рассматриваемого повода может быть реализована оперативно-розыскная информация.
Согласно ст. 11 Закона об ОРД результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Законом об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерацию.
Результаты оперативно - розыскной деятельности должны быть достаточны для вывода о наличии в деянии признаков преступления. Поэтому основание для возбуждения уголовного дела, как правило, образуется совокупностью оперативно - розыскных данных. При возбуждении уголовного дела подобная совокупность может состоять как из фактических данных, впоследствии приобретающих статус доказательств по делу, так и из тех (сообщения конфиденциальных источников), которые не легализируются и в уголовном деле не фигурируют. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.
Сроки проверки и перепроверки информации, полученной оперативным путем, законом жестко не установлены. Формально эта информация получит статус повода только в случае официальной констатации того, что установлены достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Такие сведения могут содержаться в рапорте оперативного сотрудника либо в иных оперативно-служебных документах. Как правило, этот документ подытоживает собой серию оперативно-розыскных проверок и не требует дальнейшего исследования при помощи дополнительных проверочных действий.
Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие оснований, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2 ст.140 УПК).
Классическое понятие включает в себя: а) наличие признаков преступления в событии, ставшем известным должностному лицу, правомочному разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела; б) наличие достаточных данных, на основе которых устанавливаются признаки преступления.
Под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из предусмотренных законом источников фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, обладающего теми признаками преступления, которые очерчены гипотезой охранительной уголовно-правовой нормы. По общему правилу гипотеза содержит указание на признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления. Основания к началу производства в стадии возбуждения уголовного дела, несмотря на сходство с рассмотренными основаниями, отличаются от них тем, что достаточность данных определяется исходя из меньшего круга признаков преступления, чем он очерчен в гипотезе охранительной нормы. Достаточность означает требование их полноты, а не достоверности. Фактические данные должны быть достаточными лишь для предположения о совершении деяния.
В ходе проведения проверочных действий уполномоченное должностное лицо определяет, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, и нет ли оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. В случае получения информации о готовящемся или совершаемом преступлении предпринимаются меры по его предотвращению или пресечению. Результатом недобросовестного или некачественного рассмотрения информации может стать как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. «В первом случае велика вероятность подвергнуть уголовному преследованию невиновного, а во втором порождается безнаказанность, создаются условия для рецидива, подрывается вера в неотвратимость наказания за совершенное преступление».
2. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Процессуальный порядок принятия решений
В ст. 144 УПК законодатель наделяет правами приема и разрешения заявлений о преступлении строго ограниченный круг лиц: дознавателя, орган дознания, следователя и прокурора.
Отметим, что обязанность принятия и проверки заявления (сообщения) о преступлении (право требовать от редакции, главного редактора средства массовой информации имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, а также ходатайствовать о продлении срока предварительной проверки ч.2 ст.144 УПК) возложена не только на перечисленных выше лиц, но, однако, и не на всех сотрудников правоохранительных органов.
Принять заявление (сообщение) о преступлении и осуществить его предварительную проверку обязано и вправе только должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение уголовного дела.
Руководитель следственной группы (ст. 163 УПК) и начальник следственного отдела, например, при условии получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, также приобретает обязанность принять заявление (сообщение) о преступлении, а также осуществить его предварительную проверку.
Помимо лиц, уполномоченных на принятие заявлений (сообщений) о преступлении и осуществление иной уголовно - процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, к числу правоохранительных органов принято относить:
1) Конституционный Суд РФ;
2) Конституционные, Уставные суды субъектов Российской Федерации;
3) арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации);
4) Международный коммерческий арбитражный суд;
5) Морскую арбитражную комиссию при Торгово - промышленной палате РФ;
6) Третейские суды для разрешения экономических споров;
7) Министерство юстиции РФ;
8) Судебный департамент при Верховном Суде РФ;
9) нотариат;
10) адвокатуру (адвокатскую палату, адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро и юридическую консультацию);
11) некоторые иные, не осуществляющие уголовно - процессуальной деятельности правоохранительные органы.
Предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлении осуществляется путем применения процессуальных средств проверки, а также использования в ходе таковой вовлеченных в уголовный процесс результатов применения непроцессуальных средств проверки.
В ч.ч. 1 и 5 под сообщением о преступлении подразумевается не только повод для возбуждения уголовного дела, о котором идет речь в п.3 ч.1 ст.140 УПК, но и любой другой повод, перечисленный в названной статье УПК, включая заявление о преступлении и явку с повинной. В ч.2 под сообщением о преступлении понимается только определенного рода разновидность сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, - сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации. О принятии такого сообщения в соответствии с требованиями ст.143 УПК должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В ч.4 термин «сообщение о преступлении» использован законодателем в значении заявления о преступлении, то есть повода для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела), предусмотренного п.1 ч.1 ст.140 и ст.141 УПК.
Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор принимают по заявлению (сообщению) о преступлении решение «в пределах компетенции». Например, проверку сообщений о фактах правонарушений в отношении сотрудников прокуратуры и возбуждать уголовные дела вправе только органы прокуратуры.
Наличие определенных условий, ограничивающих пределы компетенции органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственной группы, начальника следственного отдела и прокурора, позволяет говорить о том, что они не только не обязаны, но и не должны принимать и проверять любое заявление, но только подведомственное им.
Моментом поступления сообщения о преступлении является время, с которого начинает проистекать срок рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.
Срок рассмотрения заявления, явки с повинной исчисляется с того дня, когда заявитель обратился в ОВД с письменным или устным заявлением. Течение срока начинается независимо от того, соблюдены ли должностным лицом, к которому обратился заявитель, требования ч.4 ст.144 (о выдаче талона - уведомления) , а также независимо от того, какую дату и время принятия заявления (соответствующую действительности или более позднюю) в указанном документе проставило лицо, его принявшее.
Срок для принятия решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела, было бы правильным исчислять с момента регистрации рапорта только в тех случаях, когда соблюдены два других требования:
1) рапорт об обнаружении признаков преступления должен быть составлен в тот же день, когда поступило сообщение о преступлении (непосредственно обнаружены признаки объективной стороны состава преступления)
2) в этот же день повод для возбуждения уголовного дела подлежит регистрации.
Если же рапорт об обнаружении признаков преступления оформлен или его регистрация осуществлена несвоевременно, срок предварительной проверки должен исчисляться с момента принятия сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, а не с момента регистрации соответствующего рапорта.
Трехсуточный срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении истекает, в соответствии с ч.2 ст.128 УПК, в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем считается первый следующий за ним рабочий день.
В случае, если повод к началу уголовного процесса содержит достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления, решение принимается в течение трех суток. Если же необходимо проводить более обстоятельную и продолжительную проверку, возбуждается ходатайство о продлении срока проверки. Максимальный срок продления - 10 суток, до 30 суток срок может быть продлен в исключительных случаях (при необходимости получения документов ревизии и пр.)
Дознаватель возбуждает ходатайство перед начальником органа дознания. По общему правилу следователь (руководитель следственной группы) продляет срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении у своего руководителя - начальника следственного отдела. Между тем и дознаватель, и следователь, и руководитель следственной группы вправе обратиться с ходатайством о продлении срока к прокурору. Тот факт, что до этого им было отказано в продлении срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении начальником органа дознания или следственного отдела, не лишает их возможности возбудить аналогичное ходатайство перед надзирающим прокурором.
Законом не установлена определенная форма постановления о продлении срока. В частности, в ОВД продление срока осуществляется на основании мотивированного рапорта, который приобщается к материалам проверки. Начальник следственного отдела, прокурор, так же как и начальник органа дознания, вправе продлить проверку на любой срок, так, чтобы период проведения проверки не превышал 10 суток. Продление проверки на больший срок является нарушением закона.
По итогам проверки заявления (сообщения) могут быть приняты решения:
- возбуждение уголовного дела;
- отказ в возбуждении уголовного дела.
- передача по подследственности (п.3 ч.1 ст.145 УПК).
Срок разрешения поступившего сообщения о происшествии исчисляется с момента его поступления в ОВД по подследственности.
Правила исчисления указанного в ч. 3 ст. 144 УПК десятисуточного срока аналогичны правилам исчисления трехсуточного срока.
Если в течение 10 суток не удается собрать достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления (отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела), выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК). Когда через некоторое время основания возбуждения уголовного дела появятся, законно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет отменено и уголовное дело возбуждено.
Уголовный процесс, и, соответственно, деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии повода и основания.
Положения ст.140 УПК определяют исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела и фактических оснований для возбуждения уголовного дела - окончания первоначальной стадии уголовного процесса.
Уголовный процесс начинается при наличии предусмотренного законом повода и основания для начала уголовного процесса. Без повода и основания не может быть возбуждено и уголовное дело. Постановление о возбуждении уголовного дела выносится при наличии предусмотренных ст.140 УПК повода и фактического основания для возбуждения уголовного дела. Данное правило действует при соблюдении предусмотренных ст.ст. 24 и 146 УПК условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, получения органом предварительного расследования согласия прокурора на возбуждение уголовного дела и др.
В ч.2 ст.140 УПК указаны фактические основания для возбуждения уголовного дела. Юридическим основанием для возбуждения уголовного дела признается должным образом оформленное постановление о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК). Для начала уголовного процесса юридического основания законом не предусмотрено.
В ч.2 ст.140 УПК указано, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между фактическим основанием для возбуждения уголовного дела и наличием достаточных данных обо всех признаках состава преступления.
В ряде случаев такое толкование ч. 2 ст. 140 УПК РФ может привести к негативным последствиям, когда средствами стадии возбуждения уголовного дела без принятия решения о возбуждении уголовного дела будут решаться задачи стадии предварительного расследования - установление всех обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК».
Процесс установления субъекта и субъективной стороны состава преступления происходит в следующей за возбуждением уголовного дела стадии - стадии предварительного расследования. Степень доказанности вины лица в совершении преступления определяется после производства следственных действий. Соответственно, устанавливать лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо.
Итак, в ч.2 ст.140 под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны преступления. Однако, достаточные данные о признаках объективной стороны состава преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела.
«Исходя из структуры объективной стороны состава преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только две первые группы, то есть наличие у органов предварительного расследования или прокурора сведений о признаках общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения, могут влиять на возникновение того или иного анализируемого нами уголовно - процессуального правоотношения».
Наличие таких признаков последствия преступления, как «смерть человека», «смерть двух или более лиц», «массовое уничтожение животного мира», «иные тяжкие последствия», вне зависимости от одновременного обнаружения других признаков заведомо предопределяет вступление компетентного органа, обладающего сведениями о нем, в уголовно-процессуальные отношения. Достаточные данные о наличии таких признаков являются фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Процессуалисты называют такие признаки объективной стороны состава преступления процессуально значимыми.
Иные, т.е. несущественные признаки (деяния и последствий) являются подобного рода фактическими основаниями в случае бесспорной доказанности и в определенном сочетании друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые не могут быть признаны преступными без установления определенных признаков деяния. И наоборот, почти никогда достаточные данные о признаках деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения уголовного дела без сочетания с признаками предусмотренных уголовным законом последствий. Примером несущественного уголовно - процессуального признака преступления может служить: причинение минимально значимого для наступления уголовной ответственности, причинение вреда здоровью людей, нарушение правил дорожного движения.
По степени установленности (доказанности) отраженные в поводе уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления можно подразделить на:
1) бесспорно (достоверно) имевшие место;
2) вероятно имевшие место.
«В зависимости от того, данными о наличии (отсутствии) каких признаков преступления располагает орган предварительного расследования или прокурор: существенных или несущественных, точно или вероятно установленных, и в каком объеме, складывается та или иная типичная ситуация. Для каждой из таковых законным будет принятие только одного, строго определенного процессуального решения: приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или же вообще не начинать уголовного процесса» .
Закономерные связи между определенным набором уголовно- процессуально значимых признаков преступлений и наличием или отсутствием фактического основания для начала уголовного процесса либо для возбуждения уголовного дела Рыжаков А.П. обобщил таблицей:
№ Признаки преступления Фактические основания процессуальных решений
1. Бесспорное наличие существенного признака последствий + Бесспорное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела
2. Бесспорное наличие существенного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела
3. Бесспорное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела
4 Бесспорное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела
5. Бесспорное наличие существенного признака деяния + Бесспорное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для возбуждения уголовного дела
6. Бесспорное наличие существенного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Фактическое основание для возбуждения уголовного дела
7. Бесспорное наличие существенного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для возбуждения уголовного дела
8. Бесспорное наличие несущественного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела
9. Бесспорное наличие существенного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствий Для формального состава преступления - фактическое основание для возбуждения уголовного дела, для материального - фактическое основание для начала уголовного процесса
10. Бесспорное наличие существенного признака деяния + Отсутствие несущественного признака последствий Для формального состава преступления - фактическое основание для возбуждения уголовного дела, для материального - фактическое основание для начала уголовного процесса
11. Бесспорное наличие существенного признака последствий + Отсутствие существенного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса
12. Бесспорное наличие существенного признака последствий + Отсутствие несущественного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса
13. Бесспорное наличие несущественного признака последствий + Вероятное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса
14. Бесспорное наличие несущественного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса
15. Бесспорное наличие несущественного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса
16. Бесспорное наличие несущественного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса
17. Вероятное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса
18. Вероятное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса
19. Вероятное наличие существенного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса
20. Вероятное наличие существенного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса
21. Вероятное наличие существенного признака деяния + Отсутствие несущественного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса
22. Вероятное наличие несущественного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса
23. Отсутствие существенного признака деяния + Бесспорное наличие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
24. Отсутствие существенного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
25. Отсутствие существенного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
26. Отсутствие существенного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
27. Отсутствие несущественного признака деяния + Бесспорное наличие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
28. Отсутствие несущественного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
29. Отсутствие несущественного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
30. Отсутствие несущественного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
31. Отсутствие несущественного признака деяния + Отсутствие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
32. Отсутствие существенного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
33. Отсутствие существенного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
34. Отсутствие несущественного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
35. Отсутствие несущественного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
36. Отсутствие несущественного признака последствий + Отсутствие существенного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса
В одной колонке приведены все возможные варианты сочетания значимых признаков объективной стороны состава преступления, а в другой - отражено, какому фактическому основанию данное сочетание соответствует. В этой же таблице, начиная с графы под номером 23, приводятся сочетания наличия и (или) отсутствия признаков объективной стороны состава преступления, при выявлении которых к уголовному процессу приступать не следует. Отсутствие в распоряжении компетентного органа фактических оснований к началу уголовного процесса не позволяет ему применять какие-либо уголовно-процессуальные средства. Это правило касается законности не только производства следственных действий, но и иных, предусмотренных ст. 144 УПК средств предварительной проверки.
Приведенная таблица может использоваться лишь с учетом требований, закрепленных в ст.20, 24, 146 УПК (ст. 20 УПК - возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения; ст.24 УПК - перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела; ст.146 УПК - процедурные требования к порядку принятия и оформления решения о возбуждении уголовного дела).
Остановимся вкратце на характеристике понятия «достаточные данные». «Данные, содержащие в себе признаки преступления, имеются и при наличии фактических оснований к началу стадии возбуждения уголовного дела. В части же 2 ст. 140 УПК речь идет о фактических основаниях завершения таковой, то есть как минимум о чем-то другом. Иначе мы вынуждены будем поставить знак равенства между фактическим основанием начала стадии возбуждения уголовного дела и фактическим основанием начала следующей стадии уголовного процесса - стадии предварительного расследования, что представляется неверным». На вопрос о том, что такое «достаточное» наличие сведений, в определенной степени отвечает содержание приведенной таблицы. Таковыми данные становятся после того, как в распоряжении компетентного органа появится такая совокупность материалов, которая порождает достоверное знание о бесспорном наличии указанной в таблице совокупности признаков объективной стороны состава преступления. Обычно достаточные данные появляются в результате проведения предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, но иногда они могут содержаться и непосредственно в поводе для начала уголовного процесса.
Понятие «фактические основания для возбуждения уголовного дела» (ч.2 ст. 140 УПК) по своим характеристикам отличается от понятия «основания для начала уголовного процесса».
Юридического основания - предусмотренного УПК письменного документа, в котором бы отражалось решение о начале уголовного процесса, законом не предусмотрено. Под основанием для начала уголовного процесса понимается соответствующее фактическое основание и имеет место в случае вероятности присутствия в происшествии, о котором идет речь в поводе, значимых признаков объективной стороны состава преступления. «Любая степень вероятности наличия общественно опасного деяния или общественно опасных последствий должна (при наличии предусмотренного ч. 1 ст. 140 УПК повода) порождать возникновение уголовно - процессуальных правоотношений, содержанием которых и является уголовно - процессуальная деятельность (уголовный процесс)» .
3. Контроль и надзор за процессуальной деятельность органов дознания и органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела
Прокурор, осуществляя надзор за проведением расследования, добивается полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Являясь одним из этапов надзора за расследованием, он предшествует надзору за окончанием расследования.
Изучив все имеющиеся в деле материалы, прокурор в первую очередь проверяет соблюдение требований ст. 73 УПК РФ и устанавливает, в достаточной ли мере исследованы и подтверждены доказательствами обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Особое внимание уделяется анализу элементов состава преступления (объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне), выяснению достаточности и полноты подтверждения их доказательствами.
Затем прокурор анализирует материалы уголовного дела под углом зрения каждого из приведенных вопросов, оценивает все материалы в их совокупности. При этом он проверяет соблюдение при производстве расследования уголовно-процессуальных норм. Особое внимание уделяется проверке наличия законного повода и основания к возбуждению уголовного дела; правильности процессуального оформления допущения участников процесса к участию в деле и разъяснения им их прав; своевременности предъявления обвинения, законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого; законности и обоснованности избранной меры пресечения; соблюдения требований закона при допросах подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, а также при производстве других следственных действий; соблюдения права обвиняемого на защиту; прав потерпевшего на защиту его интересов; выполнения требований закона по обеспечению гражданского иска; соблюдению требований ст. 216 УПК РФ; правильности разрешения ходатайств участников процесса*(555).
При изучении дела у прокурора должно сложиться ясное представление о поводах и основаниях возникновения уголовного дела, как, в какой последовательности развивалось предварительное расследование, какими путями и с помощью каких доказательств устанавливались существенные обстоятельства.
Рассматривая конкретные доказательства и их источники, прокурор оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. В связи с этим необходимо уяснить:
как появился в деле тот или иной источник доказательств, откуда он стал известен следователю, кому принадлежит инициатива в его получении;
что представляет собой этот источник, какие конкретные фактические данные стали из него известны;
достаточно ли достоверны полученные доказательства, как они проверены и не нуждаются ли в дополнительной проверке;
соблюдены ли следователем процессуальные формы получения конкретного доказательства и приобщения его к делу.
Выяснение всех этих вопросов составляет существенную гарантию качественности прокурорского надзора по делам, поступившим к нему с обвинительным заключением.
Изучая дело, прокурор не может, не должен упустить ни одного из нарушений при производстве предварительного расследования. В зависимости от значимости нарушения прокурор решает, возвратить ли дело для дополнительного расследования или использовать иные возможности, предоставленные ему ст. 221 УПК РФ.
Изучение уголовного дела прокурор, как правило, начинает с обвинительного заключения.
Однако оценку его полноты, всесторонности, объективности, соответствия требованиям ст. 220 УПК РФ он делает лишь после изучения всех материалов.
Прокурор изучает не только те материалы, на которые есть указания в обвинительном заключении, но и все другие, имеющиеся в уголовном деле. Их изучение имеет большое практическое значение, так как позволяет более полно, всесторонне и объективно оценить качество проведенного расследования и составленного на его основе обвинительного заключения.
Основная цель в деятельности прокуратуры была определена еще в постановлении ВЦИК от 22 мая 1922 г. о ее создании. В нем сказано, что прокуратура создается в целях осуществления надзора за законностью и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью. Соответственно этому прокурор обязан при изучении материалов уголовного дела обращать особое внимание на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, равно как и на принятие мер к их устранению (ст. 158 ч. 2 УПК РФ).
При оценке качества обвинительного заключения прокурор смотрит, во-первых, соответствует ли оно по содержанию и форме требованиям ст. 220 УПК РФ, т.е. имеются ли в нем все части и все ли элементы каждой из частей присутствуют; во-вторых, всем ли предъявленным к нему требованиям отвечает.
Анализируя обвинительное заключение, прокурор сопоставляет описательную и резолютивную части с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Это позволяет устанавливать, не выходит ли обвинительное заключение за пределы предъявленного обвинения и, тем самым, не нарушено ли право обвиняемого на защиту, а также выявить невключение в обвинительное заключение отдельных пунктов обвинения, что тоже недопустимо.
Заключение
Таким образом, сделаем основные выводы по проделанной работе.
Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие определенных поводов, указанных в законе. Однако, помимо этого, необходимо также наличие признаков преступления. Эти признаки получили в юридической науке название оснований.
Вместе с тем, при все признаки, указывающие на наличие преступления должны рассматриваться компетентными органами во всей их совокупности, по своему внутреннему убеждению. Это, в свою очередь, является важной гарантией защиты интересов государства и права граждан, своевременного изобличения и наказания виновных.
В настоящее время делаю вывод о том, что Кодексом недостаточно четко прописаны основные моменты, касающиеся учета, регистрации преступлений, а также - стадии возбуждения уголовного дела. Неукоснительное следование требованиям как УПК РФ, так и ведомственных приказов, подчас невозможно вследствие несовершенства средств связи, компьютерной техники, удаленности пунктов милиции от горрайорганов и прокуратур. Огромное количество постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел выносится на промежуточном этапа рассмотрения материалов, когда невозможно получение акта СМЭ и прочих экспертных документов.
Таким образом в отчеты госстатистики попадают «негативные» показатели для милиции и, соответственно, положительные для надзирающего органа - прокуратуры (выявленные нарушения). Про итогам всей этой деятельности проводятся служебные проверки, сотрудники милиции регулярно привлекаются к дисциплинарной ответственности и, чаще всего, лишением премиальных выплат. Несовершенство законодательной базы (в данном случае - УПК РФ) в таком ракурсе влечет нарушение прав граждан.
Список литературы
1. Конституция РФ / принята 12 декабря 1993 года
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2008 г.)
3. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации и МВД России от 16 мая 2005 г. № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».
4. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».
5. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», объявленная приказом МВД России от 1 декабря 2005 года № 985.
6. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. - М., 1994.
7. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания - не право, а обязанность // Рос. юстиция. 2002. № 2. С. 35.
8. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. №. 6. С. 54-56.
9. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. N 2.
10. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. - М.: ЮРМИС, 2000.
11. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.
12. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - с. 373
13. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - с. 373
14. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 5.
15. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Омск, 2005.
16. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Рос. юстиция. 2002. № 4. С. 49-50.
17. Рыжаков А.П. Явка с повинной. Заявление и протокол явки с повинной. Комментарий ст. 142 УПК РФ // Консультант плюс
18. Уголовный процесс. Учебник / од. ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2006. - с. 196
19. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: "Зерцало", 2005.
20. Халиулин А. Полномочия прокурора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. № 9. С.15-20.
21. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. - М.: Экзамен, 2003.
22. Шевчук А.Н. Комментарий к УПК РФ. М.: ИКФ «ЭКСМО», 2002, С.263
23. Якупов Р.Х. Уг. процесс: учеб. Для вузов. 5-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В.Н. Галузо. - М.: ТЕИС, 2005. - с. 261
24. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

 

 

 

 
« Пред.   След. »
Понравилось? тогда жми кнопку!

Заказать работу

Заказать работу

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
2 гостей
загрузка...
Проверить тИЦ и PR