Главная Сочинения Рефераты Краткое содержание ЕГЭ Русский язык и культура речи Курсовые работы Контрольные работы Рецензии Дипломные работы Карта
загрузка...
Главная arrow Сочинения arrow Сочинение на тему arrow Зачетная работа по русскому языку за третий модуль

Зачетная работа по русскому языку за третий модуль

С самого начала, хотела бы сказать, что лично для меня, проблема, что была выставлена на всеобщее обозрение во время выступления кандидата социологических наук, доцента факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаила Соколова в книжном клубе «Порядок слов», Санкт-Петербург, 28 ноября 2013 года, очень важна. Я считаю, что она актуальна и значима для современного общества.

Итак, теперь все по порядку. Михаил Соколов начинает свое выступление, заявляя, что студенческая жизнь, а точнее университеты имеют общую систему с политикой. Но так ли это?

Стоит отметить, что автор выступления грамотно и обильно подкреплял свои суждения аргументами, фактами и прочими опорными материалами, которые делают его мысли – неоспоримыми.

Итак, в чем же сходство политической и университетской системы, спросите Вы? Соколов говорит на этот счет: «В России студенты, как и государство, приносят более половины средств в университеты. В этом утверждении нет никакой арифметической ошибки, просто значительная часть средств, поступающих от государства, распределяется в зависимости от количества студентов, в качестве платы за бюджетников или целевых ассигнований – то есть, выделяются государством, но приносятся в вуз, в конечном счете, студентами, хотя и на поставленных государством условиях поддержания какой-то успеваемости [Соколов и Волохонский, 2013]».

Отсюда вытекает и проблема, которую поднимает Михаил Соколов. А проблема заключается в том, что все, к сожалению, держится на деньгах. Недаром автор выступления сравнивает университет с наиболее 2денежной» сферой нашей жизни – политикой. Многие заявляют, что в политике всю куплено, от этого происходит и суждение Соколова, что те, кто платят за свое место в университете, тот имеет больше привилегий и «поблажек» у преподавателей.

«Власть студентов над профессорами особенно ощутима там, где студенты платят свои собственные деньги за обучение. Пока студент учится за государственный счет, он зависит от профессора в том, что профессор помогает выстроить какой-то фасад перед государственным чиновником, дистанционно наблюдающим за ними обоими. Профессор ставит ему оценки и может угрожать тем, что откажется представлять доказательства того, что студент чему-то научился. Студент зависим от профессора в поддержании какой-то видимости в глазах государства, и поэтому степень его контроля ограничена (правда, профессор тоже зависит от студента, но в несколько меньшей степени – [Титаев, 2012]). Но если студент платит за себя сам, то профессорская власть выхода из их коалиции гораздо слабее. Каждый сам знает, как ему лучше тратить свои деньги, и не обязан отчитывать перед другими, а значит и помощь ему в этом не нужна».

Также важно отметить, что Соколов обращает наше внимание и на то, к каким последствиям приводит данная проблема.

«Мы видим здесь, какое влияние оказывают студенческие культуры в сочетании с ролью студентов как источника ресурсов. Если от студентов поступает много денег, и они ориентированы непрофессионально, то университет приобретает специфический, хорошо узнаваемый флер. Охотнее всего там учат аристократическим, необременительным и экзотическим предметам, которые точно не пригодятся. Классическое либеральное образование – это мертвые языки, они точно не нужны в жизни. Если вы выучили мертвые языки, а потом их забыли, вы определенно джентльмен. Иногда в этом качестве используются социальные науки, но большинству из них (кроме антропологии) не хватает романтического флера и они все-таки отдают чем-то практическим; кстати, всплеск спроса на гуманитарные дисциплины в последние годы в российских столицах может означать, что «классовая» мотивация, наконец, обрела законченные формы. Такие университеты характеризует слабый профессорский корпус – какая разница, что происходит в аудитории и происходит ли хоть что-нибудь – поэтому «власть выхода» профессора ничтожна; исключение может составлять разве что блестящий лектор, умеющий захватить аудиторию интересным рассказом. Зато ректор является очень важной фигурой. Именно он может принимать кого угодно на профессорскую должность, и при малейшей провинности увольнять. Студенты могут контролировать своих профессоров, они могут дать понять профессору, что не надо мешать им жить. А если профессор вступит по этому поводу в конфликт со студентами, то сам, скорее всего, и пострадает. Такой университет естественно не интересуется никакими исследованиями. Деньги скорее вкладываются в проекты, способные удовлетворить студентов: строительство спортивных комплексов или новых общежитий. Если вам нужны студенты, которые не хотят учиться, вы создаете для них максимум комфортной среды, например, начинаете спонсировать КВН».

Я абсолютно поддерживаю Михаила Соколова в его суждении. Ведь ни для кого не секрет, что большинство современных людей идут на высшее образование далеко не за знаниями, а, к сожалению, за «корочкой». А к чему это все приведет? К деградации всего общества в целом, конечно же! Если мы не будем учиться, то чему мы сможем научить наших детей и внуков?

Не случайно автор выступления, Михаил соколов, гвоорит: «В результате на наших глазах российские университеты образуют новую стратифицированную систему, в чем-то похожую на американскую, но со своими очень серьезными особенностями. На одном полюсе находятся университеты, участвующие в федеральной программе «5/100», обязанные демонстрировать, что они самые прогрессивные, что они вот-вот войдут в мировые рейтинги и привлекут много иностранных студентов и профессоров. Они повышают зарплаты и позволяют себе умеренное политическое фрондерство. Несмотря на то, что права голоса университетских коллективов в них сокращены, а политический режим по возможности приближен к ректорскому авторитаризму, власть выхода ведущих профессоров обеспечивает им известные привилегии, компенсирующие неудобства. На другом полюсе – нижнем, если можно так сказать о полюсе – сохраняется и возрастает зависимость университетов от образовательных программ. Относительно вузов, образующих самый нижний слой, Министерство полуофициально заявляет, что видит их задачу в том, чтобы увести трудную молодежь с улиц».

Проблема, затронутая Соколовым, безусловно, важна и актуальна, именно поэтому стоит особое внимание уделять ее решению, чтобы не достичь, как я упоминала выше, всеобщей деградации.

 
« Пред.   След. »
Понравилось? тогда жми кнопку!

Заказать работу

Заказать работу

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
3 гостей
загрузка...
Проверить тИЦ и PR