Главная Сочинения Рефераты Краткое содержание ЕГЭ Русский язык и культура речи Курсовые работы Контрольные работы Рецензии Дипломные работы Карта
загрузка...
Главная arrow Рефераты arrow Философия, Политология, Социология arrow Формы государственного устройства

Формы государственного устройства

Формы государственного устройства
Среди основных форм государственного устройства наиболее простой и в то же время наиболее распространенной формой является унитарное государст-во.
В отечественной и зарубежной юридической литературе ее характеристи-ке уделяется большое внимание. Среди авторов, специализирующихся на ис-следовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхож-дений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты.
Все исследователи исходят из того, что унитарное государство - это все-гда единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для унитарного государства ха-рактерно существование общих для всей страны высших органов государст-венной власти и управления, единой правовой и судебной системы, единой конституции, общей финансовой и налоговой системы, единой централизован-ной системы национальной безопасности, единого гражданства и др. Унитар-ными государствами в настоящее время являются Великобритания, Нидерлан-ды, Дания, Венгрия, Китай, Монголия, Япония и др.
Более сложной и в то же время менее распространенной формой государ-ственного устройства в современном мире является федерация. Она является «менее распространенной» лишь по отношению к унитарному государству, в относительном плане, но не по отношению к другим формам государственного устройства, в абсолютном плане.
Обращая внимание на это обстоятельство, отечественные исследователи отмечали, что «девятая часть государств мира - 21 государство - являются фе-дерациями, в них проживает около трети населения Земли». Среди федератив-ных государств есть высокоразвитые гиганты (США) и малые индустриальные страны (Бельгия, ставшая федерацией в соответствии с конституционными по-правками 1993 г.), крупные (Бразилия) и небольшие государства (новая Союз-ная Республика Югославия), находящиеся на среднем уровне развития, разного рода бывшие колонии (Индия с почти миллиардным населением и малая Ис-ламская Федеративная Республика Коморских Островов), страны со значитель-ным удельным весом патриархальных порядков (Танзания в Африке, Папуа - Новая Гвинея в Океании). Они неодинаковы по характеру социальной напря-женности, связанной, в частности, с несовершенством федеративной структуры (например, в Канаде), и с точки зрения государствоведческих, правовых харак-теристик, совокупность которых образует определенную модель федерализма как особой формы государственного устройства .
Каждая из моделей имеет как позитивные, так и негативные стороны. И это объективно. С этим нельзя не считаться.
На относительно широкую распространенность федеративной формы го-сударства указывают и зарубежные авторы, подчеркивая, что «федерализм рас-пространился по территории пяти континентов», охватив такие, например, страны, как страны Северной и Южной Америки; Канаду как «наиболее децен-трализованную федерацию»; Швейцарию и Германию в Европе как бывшие конфедерации, ставшие впоследствии федерациями; Южную Африку как един-ственную на Африканском континенте федерацию и др.
Сл ожность, важность и относительно широкая распространенность феде-рации как формы государственного устройства вызывают живой и постоянно растущий интерес к ней во всем мире. Не случайно поэтому вопросам федера-ции в последние годы в специальной отечественной и зарубежной литературе уделяется все большее внимание.
Свидетельством тому являются выпуск на Западе специализированного ежеквартального журнала «Паблиус: журнал по проблемам федерализма» (под ред. Д. Елазара и Дж. Кинсайда); образование в Швейцарии Объединенного центра по изучению федеральных и региональных проблем; публикация много-численных книг, брошюр, справочников, например: «Федеральные системы мира», «Тенденции к централизации и децентрализации в федеративных госу-дарствах», «Федеральная демократия. На примере США и Европы», «Сравни-тельный анализ федерализма: территориальный аспект политики» и др.
Наконец, свидетельством повышенного внимания к проблемам федера-лизма в России и на Западе могут служить периодически проводящиеся на базе юридических и политологических институтов и факультетов семинары, симпо-зиумы, конференции. Одним из примеров такого научного форума может слу-жить проводившаяся под эгидой Совета Европы конференция по проблемам федерации и конфедерации в объединенной Европе.
Круг проблем, касающихся федерализма, весьма широк и разнообразен. Это, в частности, вопросы сущности, содержания и назначения федерализма, его функций, места и роли в жизни общества и государства. Это также пробле-мы, касающиеся характера взаимоотношений центра и субъектов федерации, деятельности судебных органов в условиях федерализма, активности политиче-ских партий, различных общественных организаций и средств массовой ин-формации. В исследованиях затрагиваются и другие не менее важные вопросы, значительная часть которых относится к определению самого понятия федера-лизма, к установлению основных форм его проявления, выявлению его общих и специфических черт, его роли и назначения.
Вопрос нередко ставится таким образом: можно ли говорить о федера-лизме «в обобщенном виде», вообще, или же речь должна идти лишь в отдель-ности о понятии американского, российского, югославского и иного федера-лизма? Однозначного ответа на этот вопрос нет. В решении его иногда прогля-дывают две крайности. Первая состоит в том, что в центр внимания при срав-нительном подходе ставится только общее понятие федерализма. Вторая край-ность заключается в том, что на первый план выдвигается лишь «особенное» представление о федерализме в той или иной стране.
Истина же, как всегда, по-видимому, находится посредине. В самом деле, можно ли, занимаясь сравнительным анализом, скажем, политических систем России и США, обойтись без общего понятия федерализма, точно так же, как и без учета особенностей рассматриваемых федеральных систем? Вряд ли. Нуж-но в равной мере использовать то и другое - общее представление о федера-лизме и особенное.
Кроме того, весьма важно иметь в виду, что глубокое и всестороннее по-нимание современных проблем и состояние Российской Федерации предпола-гает, с одной стороны, знание ее прошлого - процесса ее возникновения и раз-вития , а с другой, - изучение ее настоящего и прошлого при помощи сравни-тельного анализа, сопоставления Российской Федерации с другими существо-вавшими и существующими параллельно с ней федерациями.
При решении вопроса об определении понятия федерации, равно как и любого иного понятия, можно идти, как минимум, двумя путями: а) путем на-хождения наиболее приемлемых или выведения своих собственных дефиниций «федерации» или же б) путем выделения и анализа ее специфических призна-ков и черт.
Первый путь, связанный, как правило, с «игрой» в дефиниции, не всегда продуктивен. Однако, тем не менее он дает общее исходное представление о федерации. Такое представление, в частности, можно получить из определения, в соответствии с которым федерация понимается как «единое государство, со-стоящее из нескольких государственных образований, объединившихся для решения центральной властью общих для всех членов федерации задач» . В числе таковых можно рассматривать также дефиницию, согласно которой «фе-дерализм - это такая форма организации правительства, которая стремится примирить региональное разнообразие с определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль» . Или определение, в соответствии с которым федерация рассматривается как такое «устройство политической системы госу-дарства, где суверенная воля народа находит свое воплощение в конституцион-ном или договорном создании единого государства, где гармонически сочета-ются интересы всего федерального государства, его субъектов и граждан этого государства» .
Второй путь решения вопроса об определении понятия федерации с по-мощью выделения и анализа ее специфических признаков и черт представляет-ся более продуктивным. Прежде всего потому, что он помогает избежать той, по выражению некоторых авторов, «семантической по своей природе путани-цы», которая создается уже самим неоднозначно трактуемым термином «феде-рация». В силу этого некоторые западные авторы предлагают вообще отказать-ся от общих определений федерации и подходить к ее «идентификации» с по-мощью «более четких и определенных критериев».
Каковы эти критерии, не всегда указывается. Однако иногда в плане вы-деления таких критериев утверждается, что «наличие единого для всех субъек-тов министерства иностранных дел, единых вооруженных сил, единой службы безопасности и единой финансовой системы» вполне достаточно, чтобы счи-тать подобное объединение субъектов федерацией.
Определение федерации путем выделения и анализа ее признаков и черт, разумеется, имеет и свои недостатки. Некоторые из них заключаются в том, что при таком подходе, с одной стороны, усиливается возможность проявления субъективизма, а с другой - возникает опасность «утопания» в эмпиризме.
Однако этих недостатков можно достаточно легко избежать, акцентируя внимание не на всех без исключения, а лишь на самых общих, точнее, общеро-довых признаках и чертах, свойственных всем федерациям вместе и каждой в отдельности.
Что является типичным для федератизма как такового, отличающего его от других форм государственного устройства - от конфедерации и унитаризма? Прежде всего то, что любая федеративная система независимо от ее специфи-ческих черт и особенностей выступает как единое союзное государство, со-стоящее из двух или более относительно самостоятельных государств и госу-дарственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации, имеет свое собственное административно-территориальное деление. Имеет наряду с федеративными свои собственные высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные, фискальные и иные органы. Рас-полагает своей конституцией и текущим законодательством. Может иметь свои собственные воинские формирования и гражданство .
Основополагающими принципами образования и функционирования фе-деративной системы, с позиций которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и российскую федеративную систему, представляются сле-дующие:
- добровольность объединения государств или государственных образо-ваний в федерацию;
- равноправие субъектов федерации независимо от величины их террито-рии, численности населения, экономического потенциала и пр.;
- плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами. Широкая возможность граждан активно и бес-препятственно участвовать в федеральных и региональных политических про-цессах;
- принцип законности и конституционности, означающий строгое и неук-лонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных за-конов как в отношениях друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими орга-нами и организациями.
Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего за-конодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдаются права и свободы граждан.
В процессе исследования федерализма под углом зрения его общих черт и особенностей важно его рассматривать не только и даже не столько с фор-мально юридических позиций, как нечто формальное, сколько с реалистиче-ских позиций, как явление, фактически существующее в жизни, реальное. Фор-мально-юридический образ федерализма необходим лишь для того, чтобы чет-че разглядеть в реальной жизни, в практике действительный его облик, решить вопрос о том, существует ли он в той или иной стране как явление фактическое, реальное или лишь как формально декларируемое.
Важно исходить также из того, что федерализм является не одномерным, а многомерным явлением, имеет не только статический, но и динамический ха-рактер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду сущест-вование различных, более или менее одинаково значащих его сторон или ас-пектов. Подразумеваются такие его аспекты, как исторический, политический, правовой или формально-юридический, социальный, фискальный, культурный, идеологический. Познание всех этих сторон, несомненно, предполагает исполь-зование междисциплинарного метода исследования или подхода.
Когда речь идет о федерализме как о динамическом явлении, имеется в виду рассмотрение его не только как некоего застывшего, установившегося в данный момент явления, но и постоянно развивающегося, изменяющегося в связи с изменениями экономических и социально-политических условий жизни общества явления. Федерализм, как представляется, это не только и даже не столько статика, сколько процесс, динамика. Причем не простой, а цикличе-ский процесс. Наличие его в России и в других странах подтверждается перио-дически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъек-тами. В разные периоды истории эти отношения могут быть в разной степени жесткими, централизованными или децентрализованными.
Например, в годы войны или в периоды других социальных потрясений, когда требуется концентрация и централизация ресурсов и усилий всей страны, вполне естественным будет ожидать рост тенденций к централизации власти и установлению более жестких отношений между федерацией и субъектами фе-дерации. В нормальных условиях жизни общества и государства характер от-ношений между ними коренным образом изменяется.
Разумеется, это не стихийный и не автоматически происходящий про-цесс. Он обусловлен, как и характер всей федерации, множеством не только объективных, но и субъективных факторов.
Одной из важнейших форм государственного устройства, хотя и менее распространенной по сравнению с другими, является конфедерация. Она пред-ставляет собой объединение или союз государств, при котором государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою самостоятельность, имеют свои собственные высшие и местные органы власти, управления и пра-восудия. Для координации совместных действий государства - члены конфеде-рации создают объединенные органы. Последние функционируют лишь в стро-го определенном порядке и преследуют строго определенные цели.
Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пу-ти движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфе-дерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя факти-чески она является федерацией. Признаки конфедерации имеются и в Содруже-стве Независимых Государств (СНГ). В качестве конфедерации нередко рас-сматривается и Европейский союз.
В отечественной и зарубежной юридической литературе конфедерация как форма государственного устройства не всегда воспринимается однозначно. Традиционные споры время от времени возникают не только и даже не столько по поводу ее отличительных признаков и черт, сколько по поводу ее формаль-но-юридической природы и характера. Дело в том, что если одними авторами конфедерация воспринимается исключительно как форма государственного устройства, то другими - как международно-правовое объединение, как субъ-ект международного права. Сравнивая конфедерацию с федерацией, еще в на-чале XX в. Ф. Кистяковский задавался вопросом: чем же отличается союзное государство (федерация) от союза государств (конфедерации)?
При ответе на него автор исходил из следующих посылок. Во-первых, из того, что конфедерация основана «на международных взаимных обязательствах соединенных государств, вытекающих из договора», а федерация - на «объек-тивном праве, установленном путем всеобщего соглашения, и закона или обы-чая».
Во-вторых, что государства, входящие в состав конфедерации, сохраняют суверенитет, в то время как члены федерации теряют суверенитет и подчиня-ются суверенной власти «сложного целого, которое они образуют».
В-третьих, что федерация есть государство, «юридическое лицо публич-ного права», тогда как конфедерация является субъектом права «лишь в меж-дународной жизни, но не обладает публичными правами власти» .
И в-четвертых, что за членами конфедерации признается право выхода из союза, тогда как у субъектов федерации такого права нет. Члены федерации, пояснял автор, «не могут актом своей односторонней воли прекратить свою связь с целым. Отделение их рассматривается юридически как акт бунта или мятежа против федеральной власти, и может повлечь за собой для них репрес-сии, помимо тех, которыми сопровождается война»[17].
210 Глава VII. Методологические проблемы изучения форм государства
Подобного взгляда на конфедерацию как на исключительно международ-но-правовое объединение придерживались, помимо Ф. Кистяковского, и неко-торые другие авторы. И в этом, несомненно, был и остается свой резон. А именно, наличие у конфедерации как признаков союзного государства, так и черт союза государств. Это необходимо учитывать и с этим нельзя не считать-ся.
Ведь не только раньше, но и сейчас конфедерация определяется не иначе как «объединение независимых суверенных государств, образованное на основе договора или пакта для достижения вполне определенных, специфических це-лей»[18].
Особо при этом подчеркивается «независимость», «суверенность» госу-дарств - составных частей, членов конфедерации. Правда, при этом тут же ого-варивается, что в условиях федерации ее составные части, субъекты федерации, тоже нельзя рассматривать в качестве обычных административно-территориальных единиц. В отношениях между собой и с федеральным цен-тром каждый из них на соответствующей территории и в соответствующей сфере жизнедеятельности также неизменно выступает в качестве суверенного государственного образования[19].
Таким образом, в условиях конфедерации ее субъекты сохраняют за со-бой полный суверенитет, а точнее, почти полный, передав часть своих полно-мочий в сфере предмета договора новому союзному образованию. В то же вре-мя у субъектов федерации сохраняется ограниченный или весьма ограниченный суверенитет.
В этом проявляется одно из сходств и различий федерации и конфедера-ции. Сходство заключается в принципиальном наличии у их субъектов сувере-нитета. Различие - в степени или уровне наличествующего суверенитета.
Первое сближает федерацию как форму государственного устройства с конфедерацией. Второе отделяет их друг от друга, вынуждает рассматривать конфедерацию не как прототип союзного государства, а как некий перманент-ный союз государств.
Сходство федерации как формы государственного устройства с конфеде-рацией проявляется и в других отношениях.
В зарубежных источниках вполне оправданно указывается, например, на то, что в основе образования и функционирования федерации и конфедерации лежат некоторые общие принципы. В частности, принцип совмещения воли (Superimposition) субъектов федерации и
§ 4. Формы государственного устройства: понятие, виды, особенности 211
конфедерации с волей образуемого ими целого, с одной стороны, и прин-цип автономии субъектов федерации и конфедерации - с другой.
Поскольку конфедерация во многих случаях рассматривается как «отра-жение (выражение) федерализма», отмечается в связи с этим западными экс-пертами в области государственного устройства, и поскольку конфедерализм отражает общность некоторых принципов федерализма, таких, например, как принцип совмещения воль и автономии, то можно говорить не только и даже не столько о различии федерации и конфедерации, сколько об их общности и сходстве. С той, однако, разницей, что в условиях федерации основной акцент делается на принципе согласования воль, тогда как в условиях конфедерации - на принципе автономии. Последнее вполне объяснимо, поскольку конфедера-ция всегда предполагает гораздо большую самостоятельность своих составных частей - субъектов, их более широкую автономию, чем федерация[20].
На общность принципов построения и функционирования федерации и конфедерации как факторов, объединяющих их, указывается также во многих других источниках[21].
В них же нередко в утвердительной, констатирующей форме, а еще чаще в дискуссионном плане обращается внимание на то, что в условиях существо-вания как федерации, так и конфедерации центральная власть может иметь прямую связь с населением.
Сторонники точки зрения существования прямой связи центральной вла-сти с населением в условиях конфедерации рассматривают ее как фактор, сближающий конфедерацию с федерацией, считают конфедерацию как форму объединения, стоящую ближе к национальной, нежели к международной, орга-низации. Противники данной точки зрения считают, что все обстоит как раз на-оборот[22].
В качестве объединяющего, а точнее, сближающего конфедерацию с фе-дерацией фактора рядом исследователей рассматривается то обстоятельство, что конфедерация, даже в том случае, когда она представляется как «чисто» международная организация, нередко с течением времени перерастает в феде-рацию, являющуюся по своей природе «чисто» национальной организацией.
Примерами могут служить: конфедерация, существовавшая до перерас-тания ее в федерацию на территории США (1776-1789), кон-
212 Глава VII. Методологические проблемы изучения форм государства
федерация земель Германии (1815-1867), а также конфедерация, состо-явшая из кантонов Швейцарии (1815-1848). Все эти государственные объеди-нения, первоначально зародившись в форме конфедераций, в силу экономиче-ских, политических и иных многочисленных причин постепенно трансформи-ровались в классические федерации[23].
Имея в виду данное обстоятельство, многие западные исследователи от-нюдь не случайно именуют конфедерацию «сверхнациональной» (supranational) организацией, «имеющей федеральный конец»[24], или же рассматривают ее в качестве такого союза или ассоциации, который «не вписывается» в сложив-шиеся представления ни о национальной, ни о международной организа-ции[25].
С учетом всего сказанного конфедерацию можно весьма условно, с уче-том принципов ее организации и перспектив ее развития, относить к формам государственного устройства, впрочем, как и к «чисто» классическим междуна-родным организациям.
[1] См.: Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С. 297.
[2] Там же.
[3] Там же. С. 302.
[4] См.: Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Советское государство и право. 1994. № 8-9. С. 150.
[5] См.: Modern Concept of Confederation. Santorini, 22-25 September. 1994 // Council of Europe Publishing. 1995. P. 55.
[6] D. Elazar (ed.) Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. Longman Press, 1991; L. Brown-John (ed.). Centralizing and Decentralizing Trends in Federal Systems. N.Y., 1988; Duchacek. I. Comparative Federalizm: The Territorial Demension of Politics. Wash., 1970; Engdahl D. Constitutional Federalizm. N.Y., 1993.
[7] См.: The Modern Concept of Confederation. Santorini, 22-25 September. 1994 // Council of Europe Publishing. 1995.
[8] См.: Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. М., 1966; Златопольский Д.Л. СССР -федеративное государство. М.,1967; Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М., 1992; Кры-лов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Про-блемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.
[9] Федерация в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 1993. С. 7.
[10] Натан Р.П., Хоффмаин Э.П. Современный федерализм: сравнитель-ные перспективы // Международная жизнь. 1991. № 4. С. 35.
[11] Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. М., 1995. С. 5.
[12] См.: Tushenet M. (ed.) Comparative Constitutional Federalizm. Europe and America. L., 1990. P. VII.
[13] См.: Топорнин Б.Н. Конституционная реформа - путь к правовому государству // Советское государство и право. 1990. № 4. С. 3-14.
[14] См.: Elazar D.J. Exploring Federalizm. Tuskaloosa, Ala., 1987. P. 34-35.
[15] См.: L. Brown-John (ed ). Centralizmgand Decentralizing Trends in Federal States N Y., 1988.
[16] Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С 303.
[17] Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С 303.
[18] Wheare К. Federal Government. N. Y., 1963. P. 10.
[19] Wheare К. Federal Government. N. Y., 1963. P. 10.
[20] См.: The Modern Concept of Confederation. Santorine. 22-25 September. 1994 // Council of Europe Publishing. 1995. P. 46.
[21] См.: Zejeune Y. Contemporary Concept of Confederation in Europe - Lessons drawn from the Experience of the European Union // The Modern Concept of Confederation. P. 126-127.
[22] См.: Zejeune Y. Op. cit. P. 128-129.
[23] См.: Albert I. The Historical Development of Confederation // The Modern Concept of Confederation. P. 19-32.
[24] Zejeune Y. Op. cit. P. 129.
[25] Forsyth M. Towards a New Concept of Confederation. P. 60.
 
« Пред.   След. »
Понравилось? тогда жми кнопку!

Заказать работу

Заказать работу

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
2 гостей
загрузка...
Проверить тИЦ и PR