Договорная теория как одна из основных теорий образования государства |
| Рефераты - Философия, Политология, Социология | |
|
Введение 3 1. Краткая характеристика основных (традиционных) теорий происхождения государства и права 5 1.1. Основные теории происхождения государства 5 1.2. Основные теории возникновения права 10 2. Анализ основных положений и особенностей договорной теории образования государства 13 2.1. Основные идеи и представители договорной теории (теории общественного договора) 13 2.2. Договорная теория Локка 16 Заключение 21 Список использованной литературы 22 Введение Тема происхождения государства в современной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных. Она «посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития» . Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в историческом плане государство можно считать первой политической организацией, закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полисы», которым древние греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства возникали по-разному, на различных стадиях развития, в различные исторические промежутки времени, но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов. Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества, объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества, например, Аристотель упоминает о партиях горы, равнины и прибрежной части города рабовладельческих Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление политической власти оказывали различные объединения собственников - общины, гильдии, цехи, особую роль в этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе помимо государства действуют разного рода политические партии, профсоюзы, женские и молодежные общественные объединения, организации промышленников и фермеров. Указанные организации отражают в своей деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние на политику. Более, того, теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Таким образом, целью данной работы является исследование основных нетипичных теорий происхождения государства и права, а также выявить характерные особенности договорной теории образования государства. В соответствии с целью выделены следующие задачи: 1) выделить основные (типичные) теории происхождения государства и права, дать им краткую характеристику; 2) проанализировать основные идеи и назвать некоторых известных представители договорной теории (теории общественного договора); 3) особо остановиться на воззрениях Локка. Цели работы определили ее структуру и содержание. Поэтому курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы. Первая глава работы представляет собой краткую характеристику основных типичных (традиционных) теорий происхождения государства и права. Во второй главе показаны особенности происхождения государства в рамках договорной теории. В заключении подводятся итоги курсовой работы и делаются выводы по теме исследования. Теоретической базой для написания данной курсовой работы послужили труды таких дореволюционных, советских и российских авторов, как: Андреев И.Л., Венгеров А.Б., Гайдар Е.Т., Горяинов О.В., Графский В.Г., Марченко М.Н., Комаров С.А., Корельский В.М, Корнев В.Н., Косарев А.И., Перевалов В.Д., Пиголкин А.С., Пьянов Н.П., Тихомиров М.Ю. Хачатуров Р.Л., Хропанюк В.Н., Червонюк В.И., и других исследователей, а также материалы периодических изданий и материалы сети Интернет. 1. Краткая характеристика основных (традиционных) теорий происхождения государства и права 1.1. Основные теории происхождения государства Теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Остановимся на некоторых из них. Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,- говорится в послании апостола Павла к римлянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены» . Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности. Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны. Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни .юридически не была защищена. Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы». Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство. Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII-XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие. Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,- основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, Приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770-1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало - «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). Учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью. Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты. Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,- война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы. К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы,- писал он,- начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства- образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания» Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса. Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы 1.2. Основные теории возникновения права Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования. Теологическая теория исходит из божественного Происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что прайо - Богом данное искусство добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью, В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру. Теория естественного права (распространенная во многих странах мира) отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существуют позитивное право, созданное государством путем законодательствования, и естественное право. Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. До начала буржуазной эпохи господствующим был взгляд о божественном происхождении естественного права как высшего и неизменного. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем Бога. Так, виднейший представитель этой теории Г. Греции утверждал, что мать естественного права есть сама природа человека, что оно вытекает из неизменной природы человека. В человеке оно проявляется в виде голоса его совести, человек познает естественное право, обращаясь именно к ней. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости. В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. Однако такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным. Создатели исторической школы права в Германии XVIII-XIX вв. (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта) доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Историческая школа права смыкается с религиозными воззрениями. Так, Г. Пухта, утверждал, что «право от Бога, который в природу наций вложил силу создавать право». Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало. Психологическая теория права (Л. Петражицкий и др.) усматривает причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право - это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида». Думается, отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований, однако еще меньше оснований считать психические переживания людей его первопричиной. Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономики, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм так же жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами. 2. Анализ основных положений и особенностей договорной теории образования государства 2.1. Основные идеи и представители договорной теории (теории общественного договора) Договорная теория происхождения государства, или Теория общественного договора получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Гроция, Руссо, Радищева и др. По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство - есть организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти. Платон, Аристотель и Цицерон объясняли происхождение и существо государства общительной природой человека. Государство, говорит Аристотель, есть естественная форма общежития; человек по природе своей - существо политическое. В государстве Аристотель видел конечную форму общежития. Цицерон расширил пределы человеческого общения и указал несколько ступеней его, начиная с семьи и кончая человеческим родом. Средневековые мыслители по соображениям практическим стремились выяснить не происхождение государства, а одного из его элементов, именно власти, которой они приписывали божественное происхождение. С другой стороны, сложившаяся в средние века феодальная система, построенная на начале вотчинном, дала основы для теории вотчинного государства (Patrimonialstaat), рассматривавшей государственную власть как проявление права собственности на землю. Новое время открывается образованием в государстве сильной центральной власти и развитием национальных государств, свергших с себя и протекторат папского престола, и главенство императора. Явилась необходимость в более прочном обосновании государственной власти и отношений государства к гражданам. Исходной точкой новых теорий служит воззрение на индивидуальную природу человека, прямо противоположное взглядам Аристотеля. По этому воззрению, человек по природе своей не есть существо общительное. Первоначально человек жил в состоянии естественном (état de la nature, Naturzustand), которое противополагается состоянию государственному. Г. является требованием не природы человека, а его разума, познающего невыгоды состояния естественного, в котором человек подлежал лишь действию естественного права . Государство есть поэтому произведение искусственное, созданное человеческой волей ради определенных целей. Но так как в естественном состоянии ни один человек не имеет власти над другим, то создание государства могло быть только результатом договора. Договорная теория происхождения государства заметна уже у Гуго Гроция, хотя он, признавая общительную природу человека (appetitus societatis), видит в ней основание первых начал естественного права. Истинным основателем договорной теории является Гоббс. Государство в его глазах - выход из естественного состояния вечной борьбы всех против всех. Оно устанавливается путем договора, в силу которого все отказываются от своего права на все, предоставляя его одному лицу, облекаемому верховною властью. В сочинениях Мильтона и Сиднея, в особенности же в произведении Локка "Два трактата о правительстве", человек естественного состояния облекается целою суммой прав, выведенных из понятия человеческой личности и группирующихся вокруг двух главных основ: свободы и собственности. В естественном состоянии человеку недостает не прав, а обеспечения их, которое он и находит в государстве учреждаемому по договору, именно для этой цели. За английскими мыслителями последовали немецкие философы и публицисты (Пуффендорф, Томазий, Вольф). Новую обработку получает теория договора у Ж. Ж. Руссо. В противоположность Гоббсу Руссо видел в государственном порядке не прекращение естественного состояния, а его продолжение. Собравшись для учреждения государства, люди ставят себе следующую основную проблему: "найти форму соединения, которая бы защищала и обеспечивала личность и достояние каждого члена общества, так чтобы каждый, соединяясь с другими, повиновался бы только самому себе и оставался бы столь же свободным, как и прежде" (т.е. в состоянии естественном). Свобода неотчуждаема - таково основное положение Руссо. В силу первоначального договора масса неделимых образует народ, а вместе с ним и ту общую волю, которой принадлежит верховная власть (суверенитет) и которая, как воля, неотчуждаема. Договорная теория происхождения государства во всех ее разновидностях, выставляет государство установлением произвольным, искусственным, созданным волей человека. В качестве реакции против нее возникло органическое учение о государстве, основанное Краузе и развитое Аренсом. Аренс находит недостаточным констатировать факт общительной природы человека: он считает необходимым дать ей философское обоснование. Две философские противоположности, дух и материю, Аренс возводит к общему источнику - к Богу, и к общей цели - проявлению Бога на земле. Назначение человека заключается в вечном единстве с Богом, формы осуществления которого - истина (наука), прекрасное, вера, нравственность, право - и составляют ту силу, которая образует общество. Государство имеет своей задачей осуществление права; будучи проникнуто единым началом целесообразности, оно является организмом. Все эти различные взгляды на происхождение государства не остались без влияния на развитие науки и политической жизни. Теория общительной природы человека положила прочное основание для научных исследований всех форм общежития, установив необходимость изучения этих форм с точки зрения естественных условий их возникновения и законов их развития. Христианское воззрение на власть, как реакция против античного государства, всецело поглощавшего личность, выяснило, что существуют сферы человеческой жизни, которые стоят вне государства и даже выше его. Со времени Локка естественное право получило значение критерия для деятельности Г. как учреждения, призванного к обеспечению естественных прав человека. Наиболее плодотворно было основное начало, выраженное всеми главными представителями договорной теории в XVIII в. и глубоко проникшее в общественное сознание. Это начало, шедшее вразрез со всем старым режимом, состояло в том, что отношения управляющих к управляемым в государстве должны быть построены на признании за последними известных личных и имущественных прав, неприкосновенных для самого государства, и что эти права должны быть в равной мере обеспечены за всеми гражданами. 2.2. Договорная теория Локка Известно, что до сих пор на учении Локка лежит клеймо "Идеолога молодой буржуазии. Стереотипы такого мнения заложены, о чем можно говорить с большей долей вероятности, в смешении понятий из более поздней теории происхождения государства - на основе разделения общества на классы, предложенной Марксом. Конечно, теория Локка объективно в большей степени послужила реализации политических прав нового слоя собственников - буржуа, но это не его вина или умысел, а результат глубокого философского осмысления миропорядка, конечно не лишенного исследований прикладного характера. Время показало, в том числе практическое воплощение в нашей стране, что разделение людей на классы в обществе - это тупиковый путь, это гражданская война, а теоретическом плане - всего лишь часть целого явления и не отражает всей гаммы реальных общественных отношений по поводу государства. Но даже из этого примера следует, что исторически наше государство больше принадлежит Европе. Именно оттуда мы почерпнули учение о классовом характере государства, правда переложив его на наше, так сказать, партийное представление о путях в будущее, особо не утруждая себя при этом в определении цены эксперимента по строительству бесклассового общества. Тем не мене, все новое, что там происходило, в науке или в практике, изучалось в России, реализовывалось, в том числе и не самое лучшее, которое в отличие от нас там вскоре отвергалось. Если говорить о действительно положительном и прогрессивном, оно также с большим трудом, постепенно, но все же находило отражение в нашей действительности. Так и с доктриной разделения властей. На рубеже XX столетия, а наиболее полно в Конституции 1993 года, мы наконец формально закрепили принцип разделения государственной власти в качестве основы конституционного строя, а человека, его права и свободы объявили высшей ценностью. Таким образом, главные составляющие европейской, а теперь и мировой цивилизации стали также нашим достоянием. Но тогда где и как мы реализовали учение о естественно-договорной теории возникновения государства, в котором, как мы знаем, есть положения касательно всех сторон государственного устройства. Если мы за основу взяли часть целого в виде принципа разделения властей, то должны признать и все остальное, в частности цели и задачи государства, права человека и многое другое. Это не желание кого-либо, а таковы требования логики. Как известно, Локк считал, что государство - это объединение людей для сохранения жизней и частной собственности Труд Локка многогранен, поэтому мы выделим только некоторые аспекты. Начнем с того, что по Локку люди добровольно передали свои полномочия на свободу действий и таким образом отказались от своего естественного состояния, "чтобы избежать состояния войны", т.е. здесь люди объединяются в государство "ради сохранения своих жизней". С этим более или менее понятно, хотя тоже есть о чем говорить, но это не тема данного исследования. Кроме этого люди объединились в государство с другой целью, которую Локк выделяет особо: «Потому-то великой и главной целью объединения людей в государство и передачи им себя под власть правительства является сохранение их собственности». Не случайно поэтому Локк вопросу собственности посвятил целую главу. "Бог приказал, - пишет философ, - и собственные нужды человека заставляли его трудиться, и к чему бы он ни прилагал свой труд, то являлось его неотъемлемой собственностью... То, что человек извлек из предметов, созданных и представленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит, - и тем самым делает это своей собственностью." Относительно собственности на землю Локк говорит: "Тот, кто повинуясь этому приказанию Бога, покорял, вспахивал и засевал какую-либо часть ее, тот тем самым присоединял к ней то, что было его собственностью, на что другой не имел права и не мог не причиняя ущерб, взять от него". Участок земли "человек как бы отгораживает его своим трудом от общего достояния" и люди "посредством договора и соглашений установили собственность, начало которой положили труд и прилежание." . С появлением избытка продуктов труда и, как следствие, эквивалентов вложенного труда "люди согласились на непропорциональное и неравное владение землей". "Стоит только обнаружить нечто, что могло бы использоваться в качестве денег и обладало бы такой же стоимостью для его соседей, и вы увидите, что тот же самый человек сразу начнет расширять свои владения." Из приведенных слов философа мы видим, что государство по Локку не мыслимо без частной собственности, в том числе на землю. Частная собственность - это результат вложения труда, который человек вправе обменять на другой конкретный результат. Все ограничения можно отнести к посягательствам на собственность, для защиты которой, как это мы указали выше, и было учреждено государство. Таким образом, мы постепенно остановились на задачах государства по охране собственности, для чего, собственно говоря, люди и объединились в государство, наряду с задачами по сохранению своих жизней. Именно существование собственности и необходимость ее охраны в лице третьей, публичной власти является одной из главных причин того, что люди договорились объединиться и создать государство. В тоже время деспотическая власть, не связанная демократическими законами, тоже не может в должной мере обеспечить защиту собственности частного лица, в Особенности когда она - эта собственность - представляет собой значительный размер. "Везде, где власть, вложенная в чьи-либо руки для управления народом и для сохранения его собственности, применяется в других целях и используется для того, чтобы разорить его, терзать или подчинить деспотическим и беспорядочным приказам тех, кто обладает этой властью, везде она тотчас же становится тиранией, независимо от того, один ли человек пользуется этой властью, или несколько". Причину того, что в истории имел место длительный период правления абсолютных монархов, Локк находит в том, что "при равенстве простого бедного образа жизни, когда люди ограничивали свои желания узкими пределами небольшой собственности каждого человека, оставалось мало поводов для споров и, следовательно, не было необходимости во многих законах" . То есть можно сделать вывод, который для нас остается актуальным, что такое правление не оспаривается и существует до тех пор, пока уровень жизни невысок, а собственность в небольших размерах. Продолжив этот ряд, можно сказать, что присутствие у граждан только личной собственности - это вообще идеальное условие для власти тирана. "Поэтому нет ничего странного, что они не слишком утруждают себя размышлением над методами ограничения каких-либо вымогательств со стороны тех, кому дали над собой власть, и не старались уравновесить власть правительства, вложив отдельные части ее в разные руки" . Суммируя эти мысли философа, можно заключить, что вопрос о разделении властей актуален там, где есть частная собственность в значительном количестве и большого числа граждан, ибо тогда появляется смысл ограничить абсолютную власть и принять демократическим путем законы, обязательные для всех. Именно такой комплексный подход к проблеме действительного содержания принципа разделения властей имеет наглядный пример в нашей истории. Полновластие Советов (за которыми стояла руководящая всем обществом единственная в стране партия), являющихся одновременно и законодательным органом, и исполнительным, и контролирующим, то есть когда нет никакого разделения властей на самостоятельные ветви, имело место только при полном отрицании частной собственности. Она была отменена, как известно, вовсе не из-за несправедливой приватизации, как бы мы сегодня сказали, а по причине реализации на практике все той же теории разделения общества на классы, в котором по мысли ее авторов вообще не могло быть справедливого пути приобретения. Соответственно, основные права и свободы человека стали пустой декларацией. В этой связи небезынтересен вопрос, а как должно и как на самом деле выполняет государство свою задачу по отношении к собственности, особенно частной? Ответ на него позволяет нам взглянуть на принцип разделения властей более объемно и цельно. Однако, это уже предмет другого исследования. Заключение Таким образом, в данной курсовой работе были рассмотрены основные положения договорной теории образования государства. Согласно договорной теории государство - рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за невыполнение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения. С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед познания государства, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных факторов (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) и преувеличение в этом процессе факторов субъективных. Список использованной литературы 1. Баранов В.М. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрайт, 2001. - 480с. 2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2004. - 377с. 3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2001. - 509с. 4. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1996. 5. Горяинов О.В. Договорная теория Томаса Гоббса: Правоотношения и юридическая ответственность // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы Международной научной конференции. - Тольятти: ВУиТ, 2006, Ч. 1. - С. 85-89. 6. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам "Круглого стола" в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5. 7. Ильин И.А. Теория государства и права. Авторский сборник. - М.: Зерцало, 2003. - 400с. 8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. 9. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник для вузов. 7-е изд. - М., 2008. - 512с. 10. Козлова Г.Б. Теория государства и права - М.: Общество Знание России, 2007. - 409с. 11. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1976. 12. Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика, 2005, № 5. 13. Локк Дж. Избранные философские произведения. - М., 1960. Т.2. 14. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2007. - 496с. 15. Пьянов Н.П. Консультации по теории государства и права. Тема ¨Происхождение государства и права¨ // Сибирский Юридический Вестник. - 2001. - № 1. 16. Современное государство: понятие, происхождение, задачи, функции и перспективы. Сб. статей. - Киров: Изд-во КГТУ, 2006. 17. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко - М.: ЗЕРЦАЛО, 2002. 18. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е издание. - М., 2005. - 972с. 19. Теория государства и права. / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. - 544с. 20. Хачатуров Р.Л. Договорная теория происхождения государства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". - Тольятти: ВУиТ, 2006, Вып. 55. - С. 191-197 21. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Интерстиль, 2004. - 382с. 22. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: Инфра-М, 2007. - 704с. |
|
| « Пред. | След. » |
|---|
