Модели государственного управления |
| Рефераты - Философия, Политология, Социология | |
|
Введение 3 1. Понятие, принципы и функции государственного управления 4 2. Типы государственного управления по Платону и Аристотелю 10 3. Современная методология государственного управления 13 Заключение 22 Список использованной литературы 2 Ввдение На протяжении всей истории человеческой цивилизации, при переходе на следующий эволюционный виток развития, особые требования предъявляются к совершенствованию организационных форм и системы управления. Усложняющаяся структура общества, изменения его структурных составляющих, деформация общественных отношений - все это требует грамотного, многофакторного анализа и учета исторического опыта трансформации общественно-экономических формаций. Поиск эффективной модели государственного управления, несомненно, относится к числу важнейших теоретических и практических проблем сегодняшнего дня. Цель исследования - изучение модели государственного управления. В соответствии с намеченной целью определим основные задачи работы. 1. Сформулировать понятие, принципы и функции государственного управления; 2. Определить типы государственного управления по Платону и Аристотелю; 3. Рассмотреть современную методологию государственного управления. При написании данной работы были использованы следующие методы исследования: анализ научной и учебной литературы по заявленной теме, а также обзор публикаций печатных и Интернет - изданий. 1. Понятие, принципы и функции государственного управления Государственное управление (англ. public administration) - деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса (public policy). Деятельность по государственному управлению традиционно противопоставляется с одной стороны политической деятельности, а с другой стороны - деятельности по формулированию политического курса. В теории государственного управления существует три основных подхода к формулированию основных принципов государственного управления : правовой подход; политический подход; менеджеристский (управленческий) подход. Согласно правовому подходу, ключевыми ценностями государственного управления являются ценности верховенства права, защиты прав граждан. Государственный служащий подчинён не столько своему руководству, сколько требованиям правового государства и Конституции. Согласно политическому подходу, основной задачей государственного управления - является максимально лучшее воплощение воли народа. Государственные служащие должны быть политически ответственны (подотчётны), восприимчивы к текущим интересам граждан. Для того, чтобы воплотить это, иногда предлагается реализация концепции «представительной бюрократии», в рамках которой органы исполнительной власти должны быть социальной моделью общест ва в миниатюре. Предполагается, что в этой ситуации облегчится учёт ведомствами существующих в обществе интересов, будут снижены возможности для дискриминации отдельных групп. Согласно менеджеристскому подходу, основными ценностями государственного управления должны быть эффективность, экономичность и результативность, формулируемые, по возможности, в квантифицируемой (измеримой) форме. Основная проблема, которая ставится в этом подходе, состоит в том, как обеспечить нужный результат с наименьшими затратами или, как вариант, как получить максимальный результат при заданных затратах. Характерным признаком данного подхода является использование понятия «государственный менеджмент» (public management) в качестве синонима понятию «государственное управления». Общей для всех трёх подходов является проблема соответствия действий государственных служащих сформулированным заранее принципам : следования принципу верховенству права (правовой подход); следования воле народа (политический подход); следования цели получения нужного социально-экономического результат (менеджеристский подход). Оценка того, насколько эта проблема решается, называется качеством государственного управления. Каждый подход использует в качестве основных разные показатели качества государственного управления. При осуществлении государственного управления используется ряд принципов. Под ними в юридической литературе понимаются основополагающие начала, руководящие установки, которые определяют организационное построение и функционирование аппарата государственного управления. В систему принципов государственного управления входят социально -политические (конституционные) и организационные принципы. Все они тесно связаны между собой и касаются различных сторон одного и того же явления - государственного управления. Вместе с тем каждый из принципов государственного управления отражает некоторые определенные закономерности данного явления. Соблюдение одних принципов объективно способствует реализации других. В то же время нарушение какого - либо одного принципа влечет за собой нарушение других. Социально - политические (конституционные) принципы государственного управления отражают основные тенденции и закономерности управления, его сущность, определяют главные направления организации и функционирования всех органов государственного управления. Особое внимание уделяется проявлению в государственном управлении таких принципов как законность, равноправие национальностей, научность и других. Организационные принципы государственного управления имеют более узкую сферу применения и определяют организацию лишь отдельных звеньев аппарата управления по отраслевым, территориальным, функциональным и другим признакам. Вместе с тем они тесно связаны с принципами социально - политическими и способствуют их реализации. На этом основывается понятие система принципов государственного управления . Одним из важных вопросов административного права является механизм (метод) административно - правового регулирования общественных отношений в сфере государственного управления. Понятие механизма правового регулирования тесно связано со способами воздействия государства на общественные отношения. Основной способ воздействия - это правовое регулирование, которое предполагает установление прав и обязанностей участников общественных отношений и реализация субъектами своих прав и обязанностей. В таком регулировании используются различные правовые средства: правовые нормы, правоотношения, правотворчество, правоприменение, субъективные права и юридические обязанности. Все эти средства охватываются механизмом правового регулирования, под которым понимается взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на отношения в обществе. Применительно к государственному управлению под механизмом административно - правового регулирования следует понимать взятую в единстве систему административно - правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на отношения, складывающиеся в сфере государственного управления. Сам механизм административно - правового регулирования состоит из следующих элементов: административно - правовых норм, административно - правовых отношений, осуществления прав и обязанностей участниками этих отношений. Функции государственного управления представляют собой основные направления деятельности государственных органов по обеспечению выполнения задач государственного управления. Они имеют конкретное содержание и осуществляются с помощью конкретных способов и форм управления. В административной науке принято различать функции государственного управления, функции органов государственного управления и управленческие функции всех государственных органов. Существенное значение имеет соотношение именно функций государственного управления и функций органов государственного управления, которые различаются между собой, имея в то же время ряд общих признаков. По мнению Ю. М. Старилова, функции государственного управления классифицируются на два вида: а) функции государственного управления как управленческого права. К данной группе относятся такие функции, как: обеспечительная; интеграционная; коммуникативная; охранительная; организационная; правотворческая; функция контроля; б) функции государственного управления как основные направления деятельности органов исполнительной власти. Кроме выше названных видов, функции государственного управления можно классифицировать на следующие: а) в зависимости от направленности и места влияния: социально-организационные (влияние государственных органов на объекты управления) и внутриорганизационные (управление внутри государственного управленческого аппарата); б) по содержанию, характеру и объему влияния: на общие, специальные, вспомогательные. При этом следует отметить, что к общим функциям относятся: - организация (определение организационных положений, устанавливающих порядок управления, регламенты, нормативы, требования, ответственность и др.); - прогнозирование и моделирование (научное предвидение, систематическое исследование состояния, структуры, динамики и перспектив управленческих явлений и процессов). В теории административного права прогнозирование определяется как способ разработки научно обоснованных оценок будущих процессов и ситуаций, которые подлежат управленческому влиянию. Прогнозирование играет в государственном управлении важную роль, поскольку без него невозможно предвидеть последствия принятия того или иного управленческого решения. Моделирование - это создание системы управления, предназначенной для спланированного управления, решения задач и достижения поставленных целей; - планирование (определение цели, необходимых ресурсов, способов, сроков, форм и методов поэтапного контроля за действиями объекта). Планирование часто применяется в государственном управлении в виде принятия государственных комплексных программ- регулирование (через нормативно-правовые акты, государственный бюджет, государственные контракты, налоговую систему, стандарты, таможенные тарифы, определение приоритетов развития отраслей и др.). Под этим термином в административной науке понимают регламентацию государством в законодательных и других нормативно-правовых актах общих требований к государственной управленческой деятельности, которая осуществляется органами государственного управления; - координация (обеспечивает согласование деятельности систем управления). Координация представляет собой согласованность деятельности разных государственных органов для достижения общих цели и задач; - контроль (направленный на обеспечение законности, дисциплины). Именно контроль дает возможность установить соответствие или несоответствие фактического состояния дел в системе государственного управления тем требованиям, которые устанавливаются нормативно-правовыми актами. Контроль должен быть последовательным, объективным, обоснованным, законным, оперативным и гласным. Разновидностью контроля является административный надзор, который осуществляется определенными законом государственными органами. Специальные функции характеризуют особенности конкретного или объекта управления (экономическая, социально-культурная, административно-политическая сферы). Вспомогательные функции оказывают содействие процессам реализации общих и специальных функций. К ним можно отнести: стратегическое и текущее планирование; финансирование, стимулирование, кадровое обеспечение, руководство, диагностирование и др. 2. Типы государственного управления по Платону и Аристотелю В истории известны примеры реализации различных моделей государственного управления, причем проявляется четкая зависимость между базовыми концептами идеологической системы и типом будущего государственного устройства (или типом управления). Существует несколько базовых стилей руководства : - директивный или авторитарный; - коллегиальный или демократический; - либеральный или анархический. По подобию могут быть определены и типы государственного управления. Анализ того, как Платон в трактате «Государство» и Аристотель в трудах «Никомахова этика» и «Политика» рассматривали типы государственного управления, позволяет сформировать следующую «эллинистическую» классификацию: 1) единоличное правление: - монархия - единоличная власть, пекущаяся о благе остальных членов общества; - тирания - единоличная власть, не принимающая во внимание благо членов общества; 2) власть меньшинства: - аристократия - власть по достоинству (достоинство рассматривается как интегральная характеристика), пекущаяся о благе остальных членов общества; - олигархия - власть по имущественному или иному цензу, не принимающая во внимание благо остальных членов общества; 3) власть большинства: - полития - власть большинства, пекущаяся о благе остальных членов общества; - демократия - власть неимущего большинства, не принимающая во внимание благо остальных членов общества. Процесс деградации государства (красный контур на рис.1) рассматривался, как процесс перехода от форм государственной власти, обращенных на благо всех граждан, к формам, при которых правящая группа или индивид не принимает во внимание благо остальных членов общества. Кроме того, в подмножестве «правильных» типов (соответствующих справедливости) под деградацией понималось расширение круга лиц, участвующих в управлении, а в подмножестве «искаженных» типов - сужение этого круга. Прогрессу же соответствовали обратные процессы (синий контур на рис. 1). Рисунок 1 - Основные варианты эволюции государства По мнению Платона и Аристотеля, в рамках одного типа государственного управления могут быть реализованы различные формы правления. Например, аристократия и олигархия, являются условными полюсами внутри типа государственной власти, при которой обеспечивается власть меньшинства, и предстают в многообразии форм, обусловленных личными качествами людей, образующих это меньшинство. Аналогично дело обстоит и с властью большинства, формы которой варьируются в пределах от политии до демократии. Уменьшение числа людей, участвующих в управлении при аристократии, приближает ее к монархии, при олигархии - к тирании. Полития же, по мнению Аристотеля, вырождалась по мере снижения достатка и иных качеств граждан, составляющих правящее большинство. Каждый правильный (соответствующий справедливости - благу по Аристотелю) тип государственного управления характеризуется реализацией соответствующего стиля руководства, обладает своими преимуществами и недостатками, и устанавливается при наличии специфических условий, задающих данное конкретное соотношение централизации и децентрализации властных полномочий, как наиболее приемлемое в данном социуме. Полагая, что самым лучшим типом управления является монархия, царская власть, Аристотель считал, что наиболее опасным отклонением от идеала является тирания, а наименее опасным - демократия. Однако в современной политологии термин «демократия» используется не в аристотелевской трактовке - фактически все типы правления большинства, при которых учитываются интересы всего общества или большинства членов общества именуются демократией. Аристотелевский термин «полития» не прижился, хотя он и мог бы обозначать идеал, к которому должна стремиться в своем развитии демократия. Действительно, ни одна из существующих на сегодня моделей демократии не соответствует аристотелевскому идеалу правления большинства - политии. В результате эволюции понятий также произошло замещение термина «демократия» (в его аристотелевской трактовке) термином «диктатура пролетариата». 3. Современная методология государственного управления Двадцатый век стал не только периодом острой борьбы между социалистической и капиталистической системами, но и периодом борьбы диалектико-материалистической и идеалистической методологий в общественных науках . Анализ показывает, что в силу действия субъективных факторов, в период с конца 1930-х по середину 1950-х годов теория марксизма в СССР не получила необходимого развития, стала конъюнктурной, и, не дав своевременной интерпретации процессам, происходившим в обществе, утратила привлекательность для советских исследователей. В этот период западная школа общественных наук, активно исследовавшая роль личности в истории, роль психологических факторов в экономике и социальной сфере, оказалась более привлекательной для советских специалистов, перед которыми стояла задача поиска решений для общественных проблем, завязанных на духовную сферу. С точки зрения марксистской теории исторического материализма движущей силой для процесса общественного развития является экономически обусловленный классовый антагонизм. Соответственно, в качестве объекта исследования выступала системная совокупность общественных сил и общественных отношений (при определяющей роли экономических отношений). В противовес марксистской теории западными учеными предлагаются теории, выводящие экономические проблемы за рамки дискуссий. В створе этого блока идей появились теории постиндустриального и информационного общества, по-прежнему активно развивается и пропагандируется теория гражданского общества. Западная социология фактически вывела за рамки изучения экономические аспекты общественного бытия - это снижает ее ценность как инструмента научных исследований. Одним из симптомов этого является и отсутствие серьезных теоретических исследований, рассматривающих взаимоотношения государства и общества, структуру и функции общественного производства и их взаимосвязь с социальной сферой. Произошло фактическое уничтожение политэкономии, как научной школы, ее искусственное разделение на политологию, макро- и микроэкономику. Отсюда и потеря системности во взглядах на общественные процессы, чрезмерная увлеченность информационными и информационно-психологическими аспектами управления. Как следствие, теория управления обществом не получила должного развития. В конце 1950-х на западе отошла научная мода на социально-кибернетический подход. На смену раскритикованной приверженцами социально-психологического и формально-статистического подходов социально-кибернетической школе новых системных теорий не пришло, исследования в этой отрасли практически прекратились. Западная социология откатилась на прежние позиции. Анализ и интерпретация социально-экономических показателей на основе экспертным путем разработанных интегральных показателей и опросников стали основным направлением работы социологов. В связи с этим в конце 20 века социологические исследования преимущественно вращались вокруг двух базовых подходов: синергического и аристократического. При этом экономическую сферу обычно отдавали в ведение самоорганизовавшихся сообществ или передавали во власть иерархической системы управления (сформированной аристократией). Оба подхода позволяли исследователям благополучно уйти от экономических проблем, передоверив их решение так или иначе организованным компетентным субъектам управления. Аристократическая форма правления при этом оказалась особенно привлекательной для такого рода спекуляций - большинство исследователей исходят из предположения, что истинные аристократы сами в состоянии наилучшим образом обустроить все стороны общественной жизни (достаточно сформировать элиту, «а остальное все приложится»). В результате в 20 веке, благодаря усилиям западных теоретиков, перечень форм аристократии был дополнен еще двумя: - технократия - власть инженерно-технической, кибернетической элиты, в пределе перерождающаяся во власть идеальных мыслящих машин, пекущихся о благе общества; - меритократия - власть наиболее достойных (наиболее одаренных - достоинство здесь измеряется интеллектом), также пекущихся о благе остальных членов общества. Однако помимо нежелания вторгаться в весьма конфликтную социально-экономическую сферу, есть и иные причины, по которым многие современные авторы полагают интеллектуальную аристократию наилучшим вариантом государственного управления. По их мнению, аристократическое правление - это идеальный тип организации системы управления обществом, при котором происходит совмещение субъектов стратегического целеполагания и административного управления. За счет этого достигаются следующие цели: - благодаря принципу отбора «по достоинству» обеспечивается высокая компетентность руководства; - обеспечивается коллегиальность при принятии решений (соответственно, оптимальное соотношение индивидуального и коллективного); - благодаря малому числу участников процесса выработки решений обеспечивается высокая оперативность реакции; - одобренные замыслы реализуются с минимальными искажениями. Кроме перечисленных выше объективных причин, по которым идея аристократического правления так часто становится объектом внимания философов, политологов и социологов, существуют и субъективные. Технократическое и меритократическое правление дает интеллектуальной элите общества возможность приблизиться к общественным ресурсам, а также обеспечивает для нее максимальный уровень самореализации (что зачастую составляет основу мотивации интеллектуальной и духовной элиты). Характерно, что все типы управления могут быть реализованы как на научной, так и на ненаучной основе. История знает тому массу примеров - как позитивного, так и негативного свойства. Так, например, ярчайшим примером использования оккультной, ненаучной платформы для управления обществом в 20 веке является фашистская Германия. Печально известный Третий Рейх, избравший в качестве основы для построения идеологической платформы совокупность элитарных мифов, активно использовал в сфере социального управления не получившие адекватной научной оценки эзотерические знания, что не могло не сказаться на качестве управления. Сколь бы привлекательны ни были для различных социальных групп те или иные формы правления, в современных условиях нельзя не считаться с традициями. Еще Макиавелли указывал на то, что традиции государственного управления, существующие в государстве, преодолеть крайне сложно: в частности, попытка установить в республике монархический режим правления может вызвать ожесточенное сопротивление ее граждан. На протяжении 19-20 веков общество усиленно приучали к мысли об исключительных достоинствах демократической системы управления. Демократия преподносилась как эталон системы управления обществом и государством, единственный вариант справедливого и безопасного государственного устройства. Последнее утверждение справедливо, если за критерий оценивания выбрать риск перехода к «наихудшим» формам правления, который наиболее вероятен между смежными формами (см. рис. 1). Базовые концепты демократии (примат личного над общественным; выборность органов власти; свобода личности, как основная ценность) закрепились в общественном сознании. В этих условиях усилия, направленные на установление принципиально иного, пусть даже самого совершенного варианта правления едва ли будут успешны. Неоптимальность демократии, как принципа формирования системы власти, и рынка, как инструмента регулирования общественных и экономических процессов, недостаточность демократических концептов для формирования идеологии, соответствующей современной ситуации в социально-экономической сфере, будут неочевидны для граждан. Действительно, в современных условиях демократия, как форма управления, по-прежнему обладает высокой привлекательностью. В идеале, демократический тип правления способен оптимально регулировать социальные отношения и обладает большим потенциалом развития. Весьма привлекательным свойством демократии является то, что эта форма правления оказывается весьма пластичной. Без устранения ее внешних атрибутов (выборность органов власти и т.п.) на сущностном уровне она может быть трансформирована в практически любой из известных видов управления. Именно поэтому в последние годы особое внимание исследователей привлекает идея информационного управления обществом. История знает множество примеров образования и довольно длительного существования государств демократического типа, однако за весь исторический период так и не было выработано механизмов, предотвращающих «незаметное» перерождение демократии в иной тип государственного управления . В створе блока идей информационного и аристократического управления обществом лежит и еще одно, весьма интересное, направление исследований - теория концептуального управления. По своей сути, концептуальное управление - это разновидность аристократического управления, при которой неформальная властная элита (концептуальная элита) осуществляет скрытное управление за счет коррекции критериальной основы, используемой для принятия решения формальной властной элитой (правящей группировкой или индивидом). По существу, в конце 1980-х годов в СССР произошел последовательный переход именно между смежными типами правления по следующей траектории: диктатура пролетариата (в наиболее мягкой форме) - демократия - аристократия - олигархия. Для совершения перехода была использована концептуальная власть интеллектуальной аристократии, получившая временную поддержку основных ресурсодержателей. Существуют и иные теории, предлагающие альтернативные классификационные признаки... Так, например, Макиавелли в своей работе «Государь», описал, «... скольких видов бывают государства и как они приобретаются»: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо РЕСПУБЛИКИ, либо государства, управляемые ЕДИНОВЛАСТНО». Марксистская концепция общественно-экономических формаций выделяла общинный строй, рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство, социалистическое государство. И, наконец, в 1989 году Макс Вебер в «Открытой критике марксистско-ленинской концепции» показал три типа господства, присущих государствам различных типов : 1. Традиционное господство (управление лицом, получившим власть по наследству по схеме: господин - слуги - подданные). 2. Харизматическое (управляет лицо, получившее власть не по наследству, но владеющее сознанием масс). 3. Цивилизованное - «правовое» (Закон - господин всего). Все эти подходы, выделяя те или иные признаки управления, позволяют различать типы государств. Взятые за основу при построении классификаций признаки редко имеют строгое системное обоснование, и классификации, не противореча друг другу, в то же время, и не обладают свойством взаимодополнения. Закономерности формирования и развития внутригосударственных отношений не зависят даже от уровня развитии цивилизации, а только от типа человеческих взаимоотношений и нравственных норм, господствующих в данный исторический период. Они же, в свою очередь, зависят от уровня общественного сознания на данный период времени. Значение нравов в историческом процессе состоит в том, что они запечатлевают нравственный прогресс, уже достигнутый, превращаясь в навык. Власть нравов над толпой огромна, и действия немалой части человечества регулируются именно господствующими в данное время нравами. Общество, живущее по законам самоуправления, безусловно, так же, как государственная система управления, нуждается в инструментах управления. Если государственная власть управляет посредством создания и исполнения т.н. «Законов», то самоуправление (или «общественное самовластие») нуждается в императивах другого характера - т.н. «социальных нормативах», включающих набор определенных, исторически сложившихся правил, предписаний, установок, стереотипов и пр. Все это - залог возрождения и формирования более совершенной системы нравственности, падение которой в настоящее время негативно сказывается на состоянии стабильности социума и приводит к значительному снижению эффективности любых позитивных усилий по совершенствованию системы государственного управления. Общество, как гетерархическая система (модель «Государство - Общественные организации - Индивид»). Современное общество в корне отличается от того, которое было на заре возникновения государственных общественных формаций, хотя бы тем, что оно более образованно, и уж тем более тем, что в нем существует более развитая система коммуникаций. То, что являлось одной из основных проблем при обеспечении функции управления во времена Аристотеля, несмотря на то, что тогда государства представляли собой менее масштабные по территории и населению образования, в современных условиях фактически проблемой не является - телекоммуникационные технологии позволяют обеспечить сбор и обработку информации о состоянии общества в масштабе времени близком к реальному. Это дает основания надеяться, что потенциал телекоммуникационных технологий будет надлежащим образом реализован, и информационная инфраструктура общества позволит обеспечить процесс рационального управления, трансформации типа управления в истинную демократию - политию по Аристотелю. Очевидно, что первобытная община отличается от государственной общественной формации, прежде всего, по уровню сложности социальной организации. Возросшая сложность внутреннего устройства общества и более высокий, по сравнению с предыдущими этапами, уровень развития общественного сознания, требуют принципиально иных и качественно новых технологий социального управления. Современное общество представляет собой систему, которая может быть представлена в виде гетерархической модели с тремя базовыми классами субъектов, участвующих в формировании целевой гетерархии социальной системы «Государство - Общественные организации - Индивид». Такой ракурс при рассмотрении общества социологической наукой еще не использовался, но именно он позволяет увидеть управленческие «ниши» и разработать гармоничные принципы управления. Данная модель априори содержит в себе механизм согласования целей и интересов разнородных элементов социального организма и устранения противоречия, так как общественные организации по существу своему и являются тем социальным «демпфером», который способен исполнять буферную роль по отношению к государству. Такое качество позволяет сохранять целостность и дееспособность данного социального образования, что позитивно сказывается на жизнеспособности всего государства, конечно, при условии, что цели общественной организации совпадают с вектором развития всей системы. Заключение В самом широком смысле государственное управление означает руководство чем-либо со стороны органов государственной власти, имеющее своей целью поступательное и устойчивое развитие. Однако для понимания всей полноты дефиниции государственного управления этого недостаточно. Потому попытаемся раскрыть содержание данного понятия, его функционального значения. Общетеоретические понятия управления следующие. Говоря об основных принципах системы государственного управления, следует заметить, что только при условии их соблюдения система государственного управления будет эффективной. Таким образом, государственное управление - это практическое, системное, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу. Процессы трансформации государственного управления привели к переходу цивилизации на постиндустриальные рельсы. Общество становится все более информационно открытым, при этом происходит принципиальное обновление понимания роли государственного управления, его социальной обусловленности, масштабности и эффективности. Задачи, сформулированные во введении, решены, цель работы достигнута. Список использованной литературы 1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М.: Юрид. Лит., 2007. - с.21. 2. Алиуллов Р.Р. Правовые нормы в механизме государственного управления // Соц.-гуман. знания. - 2009. - № 6. - С.308-318. 3. Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. - 2010. - № 11-12. - С.117-129. 4. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. - М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2010- 438 с. 5. Государственное и муниципальное управление: Введение в специальность. Основы теории и организации: Учебное пособие. - М.: ИКЦ «МарТ», 2009 - 448 с. 6. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и его реформирования: Учебное пособие. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008 - 430 с. 7. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления [Электронный ресурс] - 2009. - Режим доступа: http://www.rusrand.ru/public/public_1.html 8. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Соц.-гуман. знания. - 2009№ 2. - С.137-149.
|
|
| « Пред. | След. » |
|---|
