Социологические методы исследования |
| Рефераты - Философия, Политология, Социология | |
|
1. Метод опроса. 1.1. Анкетирование. 1.2. Почтовый опрос. 1.3. Интервьюирование. 2. Метод анализа информации. 3. Метод экспертной оценки. 4. Метод эксперимента. 5. Измерение социальных установок. Заключение. Список используемой литературы: После того как определены объект и предмет социологического исследо-вания и установлены те их стороны и черты, которые требуют особого внима-ния, встаёт задача выявления количественных параметров этих сторон и черт. Для этого, говоря языком социологов, необходимо пройти через полевой этап исследования. Название данного этапа удачно отражает сущность этого про-цесса. В ходе полевого этапа исследования для сбора социологической инфор-мации могут применяться разного рода методы. Каждый из них имеет свои особенности, предполагает определённые требования. Цель данного реферата состоит в том, чтобы определить, в чём они со-стоят и какими приёмами надо овладеть, чтобы умело использовать эти методы на практике. 1. Метод опроса Метод опроса - это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где для получение информации исследователь обращается к человеку с вопро-сами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья паци-ента, проводят анамнестические опросы. Юристы, выясняя у свидетелей об-стоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Жур-налисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересую-щей их информации. Специфика метода состоит, прежде всего в том, что при его использова-нии источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процес-сов и явлений. Существует две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами -анкетирование и интервьюиро-вание. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемых вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования; качеством работы анкетёра или интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными во-просами; психологическим состоянием респондента в момент проведения оп-роса. Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать до-вольно большое количество респондентов и получать различную по своей при-роде информацию. Однако, всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей. 1.1. Анкетирование Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид оп-роса - анкетирование. Оно может быть групповым или индивидуальным. Групповым анкетированием называется опрос, применяемый в основном в организациях (места работы, учёбы и т.д.). При индивидуальном анкетировании вопросники (анкеты) раздаются на рабочих местах или по месту жительства респондента. В последнее время ши-рокое распространение получил единовременный опрос (с помощью электрон-ных видов связи: телефон, E-mail). Социологическая анкета - объединенная единым исследовательским за-мыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Ее предназначение - дать достоверную информацию. Для этого надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования, а также особенности различных вопросов. При составлении анкет необходимо учитывать, что вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов (моло-дым и пожилым, людям с разным образованием и т.д.). Все вопросы можно классифицировать: по содержанию (вопросы о фак-тах сознания, о фактах поведения и о личности респондента); по форме (откры-тые и закрытые, прямые и косвенные); по функции (основные и неосновные). Вопросы о фактах сознания людей направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и т.д. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о лич-ности респондента выявляют его личностные характеристики (пол, возраст и т.д.). Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приво-дится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый выбирает только тот, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные предполагают возмож-ность выбора респондентом всего одного варианта ответа, а неальтернативные - нескольких вариантов ответов. Открытые вопросы не содержат подсказок и не "навязывают" респонден-ту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полно-те и до мельчайших подробностей, поэтому они дают более богатую по содер-жанию информацию, чем закрытые вопросы. Прямые и косвенные вопросы. Иногда вопросы анкеты требуют от рес-пондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки нега-тивных явлений действительности и т.д. Такие прямые вопросы в ряде случаев или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не тре-бующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности. Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержа-нии исследуемого явления. Неосновные - на выявление адресата основного во-проса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопро-сы). 1.2. Почтовый опрос Почтовый опрос - разновидность анкетирования и правомерно рассмат-ривается как эффективный прием сбора первичной информации. В наиболее общем виде он заключается в рассылке анкет и получении на них ответов по почте. Важное преимущество почтового опроса - простота организации. Нет на-добности в подборе, обучении, контроле за деятельностью большого количест-ва анкетеров. Еще одним позитивным свойством является возможность выбора респондентом наиболее удобного для него времени заполнения анкеты. Вместе с тем почтовый опрос имеет и свои недостатки. Основной из них - неполный возврат анкет, то есть не все респонденты заполняют анкеты и от-правляют их исследователям, поэтому может получиться так, что мнения отве-тивших не совпадают с мнениями тех, кто воздержался от участия в почтовом опросе. Разновидность почтового опроса - прессовый опрос. В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Существует два вида такого опроса. Один - когда редакция обращается к анкетированию с целью получения данных о сво-их читателях и их мнений о работе данного печатного органа. Второй - когда через печатный орган изучается мнение по какой-либо актуальной проблеме. 1.3. Интервьирование При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, преду-смотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдель-ным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции. Этот ме-тод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников. Особенности интервью по-разному проявляются в различных его органи-зационных формах. Рассмотрим их. Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебны-ми делами. Интервью по месту жительства. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в не-официальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных от-ношений. В прикладной социологии различают три вида интервью: формализован-ное, фокусированное и свободное. Формализованное интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса ин-тервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последо-вательности. Фокусированное интервью - следующая ступень, ведущая к уменьше-нию стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. Оно имеет сво-ей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствии или причин. Респондентов в этом виде интервью заранее знакомят с предметом беседы. Предварительно заготавливают и вопросы для такого ин-тервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию. Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведе-ния интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследова-тель приступает к определению проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется только тема интервью. 2. етод анализа информации Анализ документов - один из широко применяемых и эффективных ме-тодов сбора и анализа первичной информации. Документы с различной степе-нью полноты отражают социум общества. В них содержатся сведения о процес-сах и результатах деятельности человека; вследствие этого документальная ин-формация представляет большой интерес для социологов. Виды документов. К этому понятию в прикладной социологии относятся в первую очередь различного рода материалы (документы), предназначенные для хранения и передачи информации. Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу документы различают на официальные и неофициальные; по форме изложения - письменные (более широко - вербальные) и статистические. По своим функ-циональным особенностям документы классифицируются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-воспитательные. Принципиальное значение для исследователя имеют официальные доку-менты, которые отражают общественные, социальные и экономические связи в обществе. Все эти документы составляются и утверждаются государственными или иными органами, учреждениями и могут выступать в качестве юридиче-ского доказательства. Большое значение имеет изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы, такие как дневники, мемуары, личная пе-реписка, записки профессионального характера. Неофициальные документы позволяют вскрыть глубинные социально-политические механизмы образова-ния ценностных ориентаций, понять историческую обусловленность стереоти-пов поведения, найти основу для выделения социальных типов в обществе. Следует выделить ещё одно основание для типологии документов - их целевое назначение. Выделяют: документы созданные независимо от исследо-вателя, и документы "целевые", то есть подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования. К первой группе отно-сятся те документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обу-словлено техникой проведения социологического исследования: связанные с темой исследования официальные документы, статистические сведения, мате-риалы прессы, личная переписка и т.д. Вторая группа документов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнения и поведение респондентов; справки официальных и иных организаций, выполненные по заказу исследователей; статистическую инфор-мацию, собранную и обобщённую в ориентации на определённое социологиче-ское исследование. Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на пер-вичную и вторичную. В первом случае речь идёт об описании конкретных си-туаций, об освещении деятельности отдельных субъектов социума. Вторичная информация носит более обобщённый, аналитический характер; в ней, как пра-вило, отражены более глубоко скрытые социальные связи. Критерии отбора документов для изучения. Самостоятельные этапы анализа документов - отбор источников информации и комплектование выбо-рочной совокупности подлежащих анализу материалов. Основой для этого служит программа исследований. В качестве средства проверки надёжности, достоверности информации и одновременно анализа их содержания является "внешнее" и "внутреннее" ис-следование документов. Внешний анализ - это изучение обстоятельств возник-новения документа, его исторического и социального контекста. Внутренний анализ - это и есть собственно изучение содержания документа, всего того, о чём свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ. Виды анализа документов. Во всём многообразии исследовательских приёмов, используемых при изучении документов, выделяют два основных ви-да: качественный анализ (иногда его называют традиционным) и формализо-ванный, носящий ещё название контр-анализа. Два эти подхода к изучению до-кументальной информации хотя и различаются во многом, однако могут в дос-таточно высокой степени дополнять друг друга, так как два этих метода вместе дадут всесторонний взгляд на проблему. Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных документов: их число все-гда крайне мало и поэтому нет надобности в количественной обработке инфор-мации. Поэтому суть традиционного подхода заключается в углублённом логи-ческом исследовании содержания документов. Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потреб-ность в социологическом изучении и обобщении большого объёма информа-ции, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализован-ного, качественно-количественного изучения документов (контент-анализ). При этом методе содержание текста определяется как совокупность имеющихся в нём сведений, оценок, объединённых в некую совокупность еди-ной концепцией, замыслом. Процедура формализованного анализа документов начинается с выделе-ния двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счёта. Цель ис-следования - отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе те-мы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информа-ции. Плодотворным оказывается при анализе текстов деятельностный (про-блемный) подход. В этом случае весь текст рассматривается как описание кон-кретной проблемной ситуации, в которой есть ряд субъектов и отношения меж-ду ними. При формализованном анализе документов всесторонне рассматрива-ют саму деятельность, а также выделяют её субъекты, цели и мотивы поступ-ков, совершаемых ими; обстоятельства, причины, породившие потребность в той или иной деятельности (бездеятельность - это тоже вид деятельности); объ-ект её направления. 3. Метод экспертной оценки Такие формы сбора первичной социологической информации, как анке-тирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью, безлич-ностный опрос с помощью возможностей Internet или E-mail предназначены прежде всего для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявления информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки резидентов, их отношения к каким-либо явлениям действительности. И то, что эта информация основывается на инди-видуальном интересе респондента и может быть весьма субъективна, отнюдь не противоречит научнообразному способу её получения. Наоборот, цель массово-го опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструмен-тария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования. Вышеуказанными проблемами и занимаются эксперты. Эксперт - это компетентное лицо, имеющее глубокое знания о предмете или объекте иссле-дования. Как сформировать группу экспертов? На самом первом этапе обора в ка-честве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, возраст. Центральный среди критериев отбора экспертов - их компетентность. Для определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов. Наиболее простая и удобная форма самооценки экспертов - совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями "высокий", "средний" и "низ-кий". При этом первой позиции присваивается числовое значение "1", второй - "0,5", третий - "0". В таком случае совокупный индекс -коэффициент уровня компетентности эксперта вычисляется по формуле: где k1 - числовое значение самооценки экспертом уровня своих теорети-ческих знаний, k2 - числовое значение самооценки практического опыта, k3 - числовое значение самооценки способности прогноза. Коэффициент уровня компетентности колеблется в интервале от 0 до 1. Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентно-сти не менее среднего 0,5 и выше -1. Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экс-пертов в том случае, когда они имеют представление друг о друге как специа-листы. Такая ситуация характерна для учёных, творческих деятелей, политиков, экономистов. Прогноз. В нём наиболее наглядно проявляется отличие экспертной оценки от информации, получаемой в результате массового опроса. Оно заклю-чается в стремлении к согласованности, единообразию суждений и оценок, вы-сказываемых экспертами. Действительно, возможно ли использовать для прак-тических целей, скажем, мнение тридцати экспертов, если они включают 5-7 взаимоисключающих прогностических оценок? Далее достоверность данных в массовом опросе как и некоторых среднестатистических показателей тем выше, чем больше совокупность опрошенных. В принципе прогностическая эксперт-ная оценка осуществима для любых социальных процессов и явлений. В прикладной социологии разработан ряд приёма опросов экспертов, ис-пользуемых для получения прогностической оценки. При этом уместно заме-тить, что некоторые технические и методические приёмы, широко используе-мые в массовых опросах, теряют свою значимость при опросе такой специфи-ческой аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят аноним-ный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследова-ния с их помощью. Поэтому нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приёмы, имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Более того, использование таких приёмов может нанести заметный ущерб качеству экс-пертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превра-тив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования. Основной инструментарий экспертного опроса - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. В отличие от массового опроса, программа прогнозированного опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматривается в виде гипотез возможные варианты его исхода. Весьма часто применяется в прикладной социологии и такой метод экс-пертного прогноза, как "дельфинийская техника" . Он заключается в выработке согласованных мнений путём многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообща-ются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос, в хо-де которого эксперты либо подтверждают свою точку зрения, либо изменяют оценку в соответствии с мнением большинства. Такой цикл содержит в себе 3-4 прохода. В ходе подобной процедуры вырабатывается оценка, но при этом ис-следователь, конечно, не должен игнорировать мнение тех, кто после неодно-кратных опросов остался на своей точке зрения. Оценка степени достоверности результатов массовых опросов. В про-цессе выработки управленческих решений при помощи социологических ис-следований зачастую возникает вопрос о достоверности массового исследова-ния и соответственно о правомерности сформулированных на их основе выво-дов. Словом, речь идёт об оценки компетентности мнений, высказанными рес-пондентами. Для этого составляется анкета эксперта, включающая в основном закры-тые вопросы, по структуре идентичные вопросам, сформулированным в анкете репондента. Задача эксперта - с учётом объективной ситуации и интересующих исследователя факторов высказать по поставленным вопросам непредвзятую, всесторонне взвешенную оценку. Аттестация членов коллектива. В последние годы в практике исследо-вания состояния идейно-воспитательной работы широко применяется такая разновидность метода экспертной оценки, как аттестация. При этом в роли экс-пертов вступают руководители коллектива, общественных организаций или специальная аттестационная комиссия. 4. Метод эксперимента К числу самых своеобразных и трудно осваиваемых методов сбора со-циологической информации относится эксперимент. Уже одно название этого метода, имеющего весьма громкое звучание, завораживает и вызывает особое уважение. Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных услови-ях, поначалу в небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого но проводиться часто выступает только как сред-ство для создания экспериментальной ситуации. В эксперименте исследователь имеет достаточно большую свободу выбо-ра экспериментальных групп, хотя и обязан придерживаться определённых критериев их выбора. В качестве критериев выступают прежде всего характе-ристики самого объекта, устойчивость или изменение которых предусмотрено требованиями и условиями эксперимента. Общая логика эксперимента состоит в том, чтобы при помощи выборе некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения её в необыч-ную (экспериментальную) ситуацию (под воздействие определённого фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными. Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответст-вующих условий. Здесь следует иметь в виду, как минимум, три момента: • в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации; • изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характери-стик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем; • на протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но но потенциально способны изменить её состояние. Виды эксперимента и методы отбора экспериментального отбора групп. Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуа-ции, так и по логической структуре доказательства гипотез. По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на "полевые" и лабораторные. В полевом эксперименте объект исследования на-ходится в естественных условиях своего функционирования. В условиях лабо-раторного эксперимента экспериментальная ситуация, а часто и сами экспери-ментальные группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте. По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты: Линейный эксперимент отличается тем, что анализу подвергается одна и та же группа, являющейся контрольной (её первоначальное состояние), экспе-риментальной (её состояние после изменения каких-либо её характеристик). То есть ещё до начала эксперимента чётко фиксируются все контрольные, фактор-ные и нейтральные характеристики изучаемого объекта. В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: кон-трольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем кон-трольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента. Характеристики контрольной группы остаются посто-янными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменя-ются. Метод попарного отбора используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупно-сти выбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по ней-тральным и контрольным, но различались по факторным характеристикам. По-сле этого для обеих групп одинаковые условия, а через некоторое время заме-ряется эффект эксперимента путём фиксации и сравнения параметров кон-трольных признаков в обеих группах. В линейном и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной модификации. В этом случае в линейном эксперименте группа от-бирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной сово-купности по нейтральным и контрольным характеристикам. Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам веро-ятностной выборки с заранее заданным объёмом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспе-риментальной группы. Планирование и логика осуществления эксперимента. Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда во-просов: 1. Определение цели эксперимента; 2. Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы; 3. Выделение предмета эксперимента; 4. Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков; 5. Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуа-ции; 6. Формулировка гипотез и определение задач; 7. Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента; 8. Определение метода фиксации результатов; 9. Проверка эффективности эксперимента. 5. Измерение социальных установок В последнее время в связи с бурным всплеском социальной, в том числе и политической, активности населения особую актуальность приобрели исследо-вания взаимоотношений различных групп общества (национальных, политиче-ских и т.д.), а также отношениями между этими группами и социальными ин-ститутами (органами власти, ассоциациями, средствами массовой информации и др.). Часто в основе таких, порой конфликтных взаимоотношений лежит раз-личие интересов, ценностных ориентаций или мировоззренческих представле-ний, выступающих побудительным мотивом массового поведения, не всегда принимающего социально благоприятную форму. Учитывая назревшую актуальность использования точных и эффектив-ных методик для изучения новых социальных явлений и процессов, порождён-ных перестройкой общественной жизни страны, в настоящем разделе расска-жем о правилах конструирования наиболее эффективных шкал для измерения установок. Шкала самооценок. Это наиболее простой вид шкалы измерения уста-новки. Она может быть сконструирована в форме обычного вопроса или в виде числовой оси с положительными и отрицательными градациями. При конструировании шкалы самооценки в форме "традиционного" во-проса её позиции обязательно располагаются симметрично и состоят из равного числа положительных и отрицательных оценок, разделённых "нейтральной" позицией. Шкала ранжирования. Она отличается той особенностью, что результа-ты измерения установок при её помощи анализируются в соответствии с прави-лами, применимыми для ранговых шкал. Наиболее простой приём измерения установок по правилам такой шкалы - ранжирование респондентами тех объектов, отношение к которым с их сто-роны интересует исследователя. Так, для выявления шансов на успех того или иного кандидата при многомандатных выборах респондентам предлагают рас-положить карточки с фамилиями кандидатов в порядке предпочтения. В этом случае все объекты значимы с точки зрения предмета исследования. Итог ран-жирования даст информацию о шансах кандидатов быть избранными. Более сложный вариант измерения установок при помощи ранговой шка-лы - метод парных сравнений. Суть его заключается в том, что обозначенные на карточках объекты (их наименования) для оценки парами поочерёдно пока-зывают респондентам, предлагая указать более предпочтительный. При этом такой сравнительной оценке подвергаются все возможные сочетания пар объ-ектов. Количество парных сочетаний (Q), образуемых при изучении установок респондентов относительно некоторого числа объектов (n), вычисляется по формуле: Сложность применения метода парных сравнений заключается в том, что с ростом числа объектов, подлежащих оценке респондентом, резко возрастает число пар. Шкала Богардуса. Её основное предназначение - измерение националь-ных и расовых установок. Особенность этой шкалы заключается в том, что ка-ждая оценка (мнение, позиция) автоматически включает в себя всё последую-щее и исключает всё предыдущее. На вопрос для неё имеет следующую форму-лировку: "Какие взаимоотношения с представителем такой-то национальности для вас приемлемы?" • Брачные отношения; • Личная дружба; • Быть соседями; • Быть коллегами по работе; • Быть жителями одного города, посёлка, села; • Быть согражданами одной области; • Быть согражданами страны; • Не возражаю против их выезда из страны. Опыт свидетельствует о том, что подобные шкалы могут быть построены и успешно использоваться для измерение установок относительно явлений в различных сферах общественных отношений. Метод семантического дифференциала. Этот метод разработан Осгу-дом. Он основан на принципе ассоциации между понятием, обозначающим объект оценки, и теми или иными вербальными антонимами, характеризующи-ми направленность и интенсивность оценки . Примеры подобных сочетаний: приятный - раздражающий, чистый - грязный, добрый - жестокий. Для повышения точности измерения установки при помощи семантиче-ского дифференциала между антонимами располагают числовую ось, в резуль-тате чего для каждой пары антонимов получают 5- или 7-балльную шкалу. Приведём пример измерения социально-психологического климата кол-лектива. "Какие качества характерны для отношений в вашем отделе?" Отметь-те крестиком соответствующую оценку в каждой строк Общая оценка интенсивности и направленности измеренной установки рассчитывается по формуле: где xi - средняя арифметическая по i-ой шкале; i - число шкал (в нашем случае - 3); z - число позиций шкалы (в наше случае - 7); W изменяется от +1 (полностью положительная установка) до -1 (полно-стью отрицательная установка). Для построения сложных шкал измерения установок, семантического дифференциала и тестов целесообразно прибегать к помощи психологов. Заключение Каким бы методом социологические данные добыты ни были, сами по себе они ещё не позволяют сделать обобщённые выводы, выявить тенденции, проверить гипотезы - одним словом, решить задачи, поставленные в программе исследования. Для того чтобы полученная первичная информация начала да-вать реальные результаты, её необходимо путём обработки превратить в соот-ветствующий вид, а далее обобщить, проанализировать и научно проинтерпре-тировать. Список используемой литературы: 1. Рожанский Э.Л. Курс лекций. 2. Горшков М.К.., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование. М., Политиздат, 1990. 3. Киршева Н.В., Рябчикова Н.В. Психология личности: тесты, опросники, мето-дики. - М., 1995. 4. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. - М., 1995. |
|
| « Пред. | След. » |
|---|
