Гражданское общество |
|
Введение 3 1. Понятие гражданского общества 5 2. Предпосылки формирования гражданского общества 11 3. Процесс формирования гражданского общества в России 19 Заключение 24 Список использованных источников и литературы 26 ведение Актуальность становления гражданского общества в российских реалиях несомненна, в нашей стране сегодня все больше происходит распространение демократических ценностей, принципов, институтов во всех регионах Российской Федерации. В основе современных успехов западных стран лежит развитие и активизация деятельности гражданского общества. Высокий уровень экономики, демократии, социальная защищенность человека связаны с высокой активностью граждан. А это в свою очередь возможно только при гражданском обществе. Степень разработанности темы. Еще великий философ древности Аристотель говорил, что человек есть существо общественное. Значит вполне понятно - человек, особенно современный, не мыслит себя вне общества. Само человеческое общество возникло в глубокой древности, и оно предшествовало государству. В дальнейшем общество развивалось в тесном и неразрывном единстве с государством. Следовательно, гражданское общество сложилось на определенном этапе исторического развития западной цивилизации. Но однозначно одно - говорить о гражданском обществе можно лишь со времени появления гражданина как самостоятельного члена общества, наделенного комплексом неотчуждаемых прав и свобод. Но одновременно он несет перед обществом ответственность за все свои действия. Английский философ Томас Гоббс впервые вводит в научный оборот понятие «гражданское общество» и провозглашает его примат перед государством. Объектом исследования выступает специфика гражданского общества. Предметом исследования является феномен становления гражданского общества в России. Цель работы состоит в изучении особенностей гражданского общества. Достижение цели предполагает решение ряда задач: 1) определить понятие гражданского общества; 2) рассмотреть предпосылки формирования гражданского общества; 3) изучить структуру и основные элементы гражданского общества; 4) определить функции гражданского общества. Основными методами исследования выступили анализ содержания источников и литературы, аналитические сравнения. Основой для написания работы выступили работы И. Олейника, А.С. Панарина, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, посвященные общим проблемам политической науки. Особенности гражданского общества были освещены в трудах Л.Н. Тимофеевой, В. Фельдблюма, А.И. Добролюбова. При этом авторы по-разному подходят к освещению проблемы: так, Л.Н. Тимофеева рассматривает гражданское общество в рамках изучения политической коммуникативистики, а В. Фельдблюм характеризует гражданское общество с позиций современной общеэкономической теории. Структура работы подчинена логике научного исследования и состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы, состоящего из восьми источников. 1. Понятие гражданского общества Реальная свобода личности возникает лишь в обществе подлинной демократии, где только политическая власть управляет обществом и его членами, а само общество обладает безусловным первенством по отношению к государству. Переход к такому обществу - исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества. Между понятием «гражданское общество» и подобным ему понятием «общество» есть очевидная взаимосвязь, однако наблюдаются и весьма существенные различия. Общество превращается в гражданское общество лишь на конкретной стадии своего развития и зрелости, при определенных условиях. Категория гражданского общества воплощает такое новое качественное состояние общества, которое основано на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод. Поэтому гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданскому» обществу, т.е. обществу, не обладающему качествами гражданского, т.е. обществу насилия подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов. Сам термин «гражданское общество» может употребляться как в широком, так и в узком значениях. Гражданское общество в широком смысле воплощает всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества. Оно появляется и изменяется в процессе естественно-исторического развития как автономная, непосредственно не зависимая от государства сфера. Гражданское общество в широком значении соотносится как с демократией, так и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью. В узком, собственном значении гражданское общество тесно связано с правовым государством, они не могут существовать друг без друга. Гражданское общество «представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности» . Гражданское общество - это результат буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность. Гражданское общество обладает весьма сложной структурой, включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В отличие от государственных структур в гражданском обществе преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи - отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами. При современном понимании гражданское общество понимается лишь с позиций его противопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. В современной, общедемократической концепции гражданского общества главным должна быть характеристика собственных качественных черт тех реальных общественных отношений, которые могут быть в системном единстве определены как современное гражданское общество. Гражданское общество - это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу общественных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов» (Гегель). В то же время «гражданское общество» - это и не юридическое, не государственно-правовое понятие. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «установить» своими законами желательный для него образ гражданского общества. Гражданское общество - это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно «вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства» . Необходимым условием появления гражданского общества выступает возникновение возможности у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. Ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами являются важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества. Политической основой гражданского общества выступает правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей. В связи с тем что государство обладает большой властью, то оно с помощью чиновников, армии, полиции, суда может легко подавить интересы социальных групп, классов и целого народа. История установления фашизма в Германии и Италии является ярким примером того, как государство поглощает общество, как происходит огосударствление его сфер, осуществляется всеобщий (тотальный) контроль над личностью. В этом случае гражданское общество есть «объективно сложившийся порядок реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия» . На основе внутреннего содержания этих отношений складывается данный порядок, что превращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Определяющие гражданское общество отношения имеют способность отражать определенные требования, нормативные модели поведения граждан, должностных лиц, государственных органов и государства в целом в соответствии с идеалами справедливости и свободы. В отношениях, составляющих гражданское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, которая основана на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского общества меры свободы. Это те нормативные (общеобязательные) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Именно их соблюдение со стороны государства является гарантом того, что закон в таком обществе и государстве приобретает правовой характер, т.е. они воплощают в себе государственную волю, и эта воля в полной мере соответствует требованиям справедливости и свободы. Сферу гражданского общества составляют повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы. Однако комплекс повседневных потребностей и первичных форм их реализации невозможно без согласования и объединения устремлений индивидов и социальных групп для поддержания целостности и прогресса всего общества. Посредством управленческих функций государство обеспечивает равновесие, взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных интересов. Следовательно, глобальное общество, т.е. всеохватывающая человеческая общность, состоит из гражданского общества и государства. Гражданское общество и государство представляют собой по отдельности социальные универсалии, идеальные типы, которые отражают различные стороны и состояния жизни общества, противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. По определению Ж-Л. Кермонна, «гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства» . Гражданское общество выступает социальным, экономическим, культурным пространством, в котором свободные индивиды взаимодействуют и реализуют свои частные интересы, делают индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т. д. Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга. Невозможно построить правовое демократическое государство без зрелого гражданского общества, т.к. именно сознательные свободные граждане способны к рациональной организации человеческого общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным связующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису и упадку через создание условий для реализации прав и свобод автономной личности. В целом переход от традиционного, феодального общества к гражданскому в истории означал возникновение гражданина как самостоятельного социального и политического субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитию горизонтальных невластных социальных связей, образующихся автономными ассоциациями граждан, мешало противодействие централизованного государства. Однако государству пришлось не только считаться с возникающими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения отношений с населением, существенно перестроить собственные властные структуры. 2. Предпосылки формирования гражданского общества В различных странах конфликт между гражданским обществом и государством выражался в столкновения между парламентом как органом народного представительства и королевской властью по поводу их политической роли и объемов полномочий или разрешался установлением конституционно-правовых принципов их взаимоотношений. Эта борьба «была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения стабильного и умеренного правления, при котором распределение политической власти в обществе было бы сбалансированным» . Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался, как правило, с подчинения государства и гражданского общества правовым нормам, с введения принципа разделения властей, составляющих единую систему конституционализма. Конституционализм, как политико-правовой принцип, подразумевает различное толкование в силу его длительной эволюции. Конституционализм, согласно классическому правовому определению, как и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой конкретную форму правления. Абсолютизм - форма государства, в котором вся широта власти сосредоточена у монарха. В этом смысле конституционализм противостоит абсолютизму как форма правового государства, в котором отношения между государством и гражданским обществом регламентированы правовыми нормами. Преобладание в механизме власти либо принципа парламентаризма, либо принципа конституционализма отражает характер отношений между народным представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью). Парламентаризм означает зависимость правительства от решений парламента. Конституционализм предполагает независимость правительства от воли парламента. Примером может служить система министерского правления в рамках конституционной монархии. В этом случае за переведение конкретного направления политики несет ответственность министр, назначаемый монархом и ответственный перед ним. Формально-правовая сторона конституционализма подразумевает наличие в обществе основного закона государства (конституции), который определяет народное представительство, разделение и объемы полномочий различных ветвей власти и гарантии прав граждан. По способу возникновения, определяемому соотношением политических сил (прогрессивных и традиционалистских, реакционных) конституционализм может иметь договорной характер, т. е. быть результатом взаимного согласия общества и государства, или октроированный, т. е. «спускаться» сверху государством . Во втором случае монарх «дарует» обществу конституцию, сознательно ограничивая собственные полномочия, отказываясь от них в пользу правительства и парламента. В странах классической модернизации преобладал договорный конституционализм, где процессы формирования гражданского общества и правового государства шли параллельно и постепенно. Этим процессам предшествовали экономические, социальные и культурные предпосылки, которые и определили социальную структуру гражданского общества в лице среднего класса (мелких торговцев, предпринимателей, ремесленников, фермеров, лиц свободных профессий и т. д.), обеспечили экономическое господство буржуазии. Затем экономическое господство буржуазии через революцию было дополнено политическим - переходом в ее руки власти. Государство и гражданское общество в процессе модернизации тесно взаимодействуют. Выбор конкретных политических форм перехода от абсолютизма к демократии, во время которого изменялось соотношение государства и гражданского общества, кроме исторических, национальных особенностей был обусловлен борьбой трех политических сил: королевской власти, народного представительства (парламента) и правительственной бюрократии. Зрелость гражданского общества, которая выражалась в наличии разветвленной партийной системы, способной выражать интересы граждан в парламенте, ограничивала власть монарха. Однако процесс рационализации управленческой деятельности заметно усилил роль бюрократии. Практически к ней переходила вся исполнительная власть, а монарх лишь формально оставался ее вершиной. Распределение полномочий между тремя политическими силами было обеспечено выбором определенной политической формы правления, которая должна была прийти на смену абсолютизму. Ясно, что длительный период абсолютистско-монархического правления сформировал политические традиции, которые влияли на выбор политической организации. Не случайно политическая модернизация абсолютистских режимов в большинстве западных стран, за исключением США, породила смешанную форму - конституционную монархию. Однако в целом вес и объемы политического доминирования в механизмах власти короля, парламента и правительственной бюрократии не одинаковы. Они зависели от характера политической коалиции, которую предпочитали эти силы. Направленность интересов участников коалиции определял определенный тип режима. Парламентскую монархию - это первый тип режима в рамках конституционной монархии, его породила английская революция, которая явилась результатом коалиции всесильного парламента и безвластного монарха. Англия первой «реализовала классический вариант политической системы конституционализма. Ее смысл состоял в переходе реальной власти от монарха к правительству и премьеру, полностью зависимых от парламента» . Особенностью британского конституционализма является отсутствие прописаной конституции и наличие особых средств регулирования отношений законодательной и исполнительной власти средствами обычно-правовых прецедентов. Большинство стран Западной Европы пыталось заимствовать английский вариант в свои общества. Однако наличие двух противоборствующих политических потоков - республиканско-демократического, стремившегося к установлению принципа народного суверенитета, и абсолютистско-монархического, предпочитавшего сохранение в полном объеме королевской власти, не позволило воспроизвести английскую систему. В результате там утвердилась конституционная монархия в дуалистической форме. Это подразумевало появление самостоятельной законодательной власти в лице парламента, но с сохранением законодательных и исполнительных функций за монархом (король оставался главой исполнительной власти, верховным главнокомандующим и верховным арбитром). Система сдержек и противовесов появилась в результате наличия монархической и представительной власти. Политическое объединение монарха и бюрократии против парламента породила третий тип конституционной монархии, именуемый монархическим конституционализмом. При данном варианте сущность правления оставалась прежней, а трансформировались лишь политические институты, в отличие от английского варианта, когда изменение сущности и целей политического порядка при сохранении традиционных институтов. Этот вариант политической модернизации был олицетворением мнимого конституционализма. Дарованные монархами конституции были лишь узаконением традиционных носителей власти. Установление мнимого конституционализма в странах Центральной и Восточной Европы, в России было следствием незрелости гражданского общества. Активности общественных ассоциаций и росту их членов, прежде всего, способствуют следующие структурные факторы: повышение образовательного уровня населения; развитие общественных коммуникаций; периоды активизации политического протеста, привлекающие новых рекрутов в социальные объединения; реакция общественности на вновь выдвигаемые правительственные программы преобразований и т.д. Одновременно трудности становления и развития гражданского общества заключаются в активности государства, стремлении правящих элит к усилению своих позиций в социуме и даже превышению собственных полномочий. Серьезную опасность для формирования и существования гражданского общества представляет и деятельность различного рода корпоративно-бюрократических структур внутри государства, неизменно принижающих статус самодеятельной активности граждан и стремящихся усилить государственную опеку над нею. Самостоятельными и крайне важными причинами ослабления позиций гражданского общества «служат и непроясненность для населения ценностей социальной самодеятельности, отсутствие приверженности общественного мнения ценностям идеологии прав человека» . Поэтому гражданское общество не может возникнуть там, где люди не борются за свои права и свободы, где отсутствуют традиции критического анализа общественностью деятельности властей и, наконец, где политические свободы воспринимаются людьми как своеволие и отсутствие ответственности за свои поступки. Изучение воззрений мыслителей прошлых эпох о гражданском обществе позволяет сформировать два вывода. Во-первых, процесс становления буржуазного общества определил предпосылки для формирования гражданского общества. население буржуазных государств существенно отличалось в плане своего социального и правового положения от положения безропотных «подданных» феодального общества. Граждане, в отличие от подданных, являлись равноправными субъектами, реализовывали свои интересы в условиях действия права, на основе введения частной собственности, рынка рабочей силы и свободного предпринимательства. Речь идет не о подданных монарха, а гражданах с равными юридическими возможностями со всеми другими согражданами, независимо от происхождения. Во-вторых, гражданское общество в целом реализуется через такие негосударственные институты, как семья, система образования, научные и духовные объединения, профессиональные, женские, молодежные организации, различного рода ассоциации представителей разных профессий (врачей, инженеров, адвокатов и т.д.). Как видим, гражданское общество в его современном понимании и значении - это «самодостаточная, непосредственно не зависящая от государства сфера общественных отношений, которой свойственно то, что индивидуальное, коллективное и государственное находятся в сбалансированном состоянии» . Такая согласованность отношений возможна при реализации определенных экономических условий, в частности - экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отношений. Гражданское общество помогает развивать и укреплять демократические институты, передачу государством своих властных полномочий определенным общественным организациям, органам самоуправления. Характерно, что структуры гражданского общества создаются по преимуществу снизу, а не возникают по приказу государственных структур. Субъекты, которые входят в такую социальную сферу, независимы друг от друга и взаимодействуют как свободные и равные партнеры. Итак, процесс развития гражданского общества сложен и противоречив, отличается длительностью. Можно сказать, что этот процесс еще не завершился ни в одной из существующих стран. Именно формирование гражданского общества - одно из необходимых условий продвижения России по пути проведения экономических, политических и правовых реформ, становления правового государства. В Российской Федерации, несмотря на начавшиеся демократические преобразования, проблема формирования предпосылок гражданского общества пока решается медленно. Как ожидалось, перераспределение собственности через приватизацию не привело к созданию многочисленного среднего класса. Собственностью в большинстве своем по-прежнему владеют представители прежнего правящего класса уже как частной собственностью. Поэтому экономическая политика государства пока недостаточно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. На пути формирования гражданского общества в России в настоящее время существует еще ряд трудностей, и прежде всего «устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества» . У значительной части граждан России связаны с психологическим дискомфортом такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает и форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов. Другим серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества в России является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура. Государству в этих условиях еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательного процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Структура гражданского общества развитых стран представляет собой широкую сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, потребительских, спортивных обществ, общественно-политических, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества. 3. Процесс формирования гражданского общества в России Демократические преобразования в нашей стране имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Одновременно собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частная. Подчинив себе государство и овладев собственностью, номенклатурная бюрократия переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля. В современной России отношения между государством и обществом развиваются на основе так называемого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неспособностью правящей элиты создать обще приемлемые правила. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике. На пути формирования гражданского общества в России существуют и другие трудности: «прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом отторгают экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества» . Частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок порождают психологический дискомфорт. Вследствие ошибок и просчётов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, осознание необходимости и ценности этих принципов крайне затруднено. Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включения и обособления её сопровождаются распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удалённости их социальной позиции от той, которая признаётся своей. Таким образом индивид устанавливает собственную политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. Он взаимодействует на основе этой позиции с обществом, государством. В российском обществе позиции большинства остаются размытыми, не входят за пределы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Значительное влияние на процесс формирования гражданского общества оказывает характер процесса форсированной модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, которые достались от разных исторических этапов. Изменение материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит выражение в массовых забастовках. Процесс выделения автономной личности осложняется обстоятельством, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение данных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным. Среди трудностей становления гражданского общества выделяют не только распад традиционных норм и социокультурных связей, но и возникновение завышенных материальных и статусных ожиданий. Эти ожидания, особенно на ранних, незрелых стадиях конституирования гражданского общества, чаще всего не могли быть реализованы, так как формировались из традиционного, архаического духовно-психологического склада, основанного на российском менталитете. Эти особенности стали основой для индивидуальных и коллективных мечтаний о возврате к традиционным, доиндивидуализированным формам общежития, и эти массовые чаяния были универсальной реакцией на тяготы перехода к жизни в условиях свободы в обществах гражданского типа. Зачастую политические культуры соседних стран оказывают серьезное влияние друг на друга. На коллективистский характер российского миропонимания начинает оказывать влияние распространенный в Европе индивидуализм. Соответственно представляется возможной трансформация представлений о гражданском обществе, без которого невозможно эффективное решение жизненных проблем и которое является коллективной формой объединения граждан на принципиально новом, более высоком уровне. Ограничение свободы человека происходило в период СССР. Он нивелировал членов коллектива, сдерживал инициативу и творчество человека, создавая не личностей, а индивидов. Из коллектива нельзя было выйти, из него можно было только быть изгнанным, т.е. стать изгоем. Российский философ Ф.А.Степун разграничения между личностью и индивидуальностью проецировал на два других понятия - соборность и коллективность. Он считал, что о соборности, или о подлинной общинности «можно говорить лишь там, где общество состоит из личностей; там же, где оно состоит не из личностей, а из индивидуумов, допустима, строго говоря, лишь речь о коллективе» . В настоящее время лишь средний класс может быть главной опорой гражданского общества, так как люди, живущие в достатке, в меньшей степени зависят от государства и мало ориентированы на его прямую помощь и поддержку. Средний класс отличают следующие черты: а) хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов, достаточный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи б) высокая образованность и квалификация, позволяющие заниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметь определенный культурный кругозор, в (своего рода политический консерватизм, базирующийся на удовлетворенности своим социальным положением и заключающийся в осознанном неприятии политического радикализма и стремлении поддержать сложившийся в обществе институциональный и ценностно-нормативный порядок. Накопившиеся проблемы экономического и социального развития мешают быстрому становлению среднего класса в нашей стране. Значительная часть населения в настоящее время решает проблемы элементарного выживания, что мешает проявлению инициативы, творчества, принятию самостоятельных решений. Сейчас в россияне усваивают ценности либерализма, демократии и правового государства. Важно не только, чтобы люди ценили права и свободы личности, но чтобы они умели пользоваться этими правами, старались к успеху, а не завидовали тем, кто в данный момент оказался успешнее их. Гражданское общество «включает свободных людей, которые объединяются для решения задач, затрагивающих их интересы. Эти люди создают коллективы сознательно, что дает возможность говорить о подлинной общинности, в отличие от коллективов, созданных или находящихся под контролем государства, которые в первую очередь выражают государственные интересы, а не личные» . В гражданском обществе человек может свободно покинуть коллектив и не опасаться применения против него каких-либо санкций со стороны общества или государства. Это существенно отличает общественные объединения гражданского общества от подобных в условиях недемократического режима. Поэтому для формирования гражданского общества необходим свободный индивид, сознающий свои интересы и активно выступающий за их реализацию. Причем свобода данного индивидаограничивается принятыми в данном обществе нормами морали и права, а не государственными, классовыми или корпоративными интересами. Создание такого индивида является объективно необходимым для России процессом в условиях демократизации общества. Определенный Конституцией России 1993 г. новый институциональный порядок влечет за собой легитимацию его структурных элементов, включая человека и гражданина, придавая юридический характер его практическим императивам. В связи с этим не случайным было появление в Основном Законе страны нового раздела с юридически введенным делением прав человека и прав гражданина, так как в практической деятельности реальный индивид удовлетворяет свои потребности (как человек гражданского общества) и координирует поведение со своими согражданами на основе четких договоров и соглашений (как гражданин правового государства). Таким образом, для установления гражданского начала, ослабления государственного влияния сегодня формируется механизм саморегулирования, решаются важные задачи демонополизации экономики, разгосударствления, приватизации, т.е. решаются вопросы практического перехода к рыночной экономике. Заключение Идея гражданского общества является одной из важнейших политических идей Нового времени. Возникнув в середине ХVII в. в Европе, понятие «гражданское общество» претерпело известную эволюцию, породив несколько концепций и интерпретаций. Однако оно неизменно рассматривается в противопоставлении понятию «государство». Долгое время в политической науке понятия «государство» и «гражданское общество» не различались, использовались как синонимы. Однако, начиная с середины ХVII в., процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого индивида с неотъемлемыми правами и свободами актуализировали поиск сбалансированного представительства двух тенденций в историческом развитии: с одной стороны, стремления индивида к автономии и свободе и, как следствие, нарастания спонтанности и стихийности в социальном развитии, что в политической науке отразило понятие «гражданское общество», а с другой стороны, потребности в упорядочении, целостности, нейтрализации конфликтов в постоянно усложняющихся социальных взаимодействиях, что отразило понятие «государство». Чаще всего государство и гражданское общество противопоставлялись друг другу. Гражданское общество приходит на смену традиционному, феодальному обществу. В западной политической науке при всех вариациях доминируют две интерпретации гражданского общества. Первая рассматривает гражданское общество как социальную универсалию, обозначающую пространство межличностных отношений, противостоящих государству в любой его форме. Как сфера реализации повседневных потребностей индивидов гражданское общество включает весь исторический комплекс взаимодействий частных лиц друг с другом. Современная политологическая интерпретация рассматривает гражданское общество как сложную и многоуровневую систему невластных связей и структур. Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, а также разветвленную систему не зависимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую условно можно выразить следующим образом: базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т. д. удовлетворяют производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Они реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации. Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т. д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающих религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей и протекают в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества. Список использованных источников и литературы 1. Добролюбов, А.И. Власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества / А.И. Добролюбов. Минск: Наука и техника, 2005. 239 с. 2. Кожев, А. Понятие Власти / А. Кожев. М.: Праксис, 2007. 182 с. 3. Олейник, И. Политология / И. Олейник. М.: ФОРУМ, 2005. 160 с. 4. Панарин, А.С. Политология / А.С. Панарин. М.: Гардарики, 2004. 480 с. 5. Пугачев, В.П., Соловьев, А.И. Введение в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2006. 479 с. 6. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2008. 559 с. 7. Тимофеева, Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления / Л.Н. Тимофеева // ПОЛИС. 2009. № 5. С. 41-55. 8. Фельдблюм, В. Гражданское общество с позиций современной общеэкономической теории / В. Фельдблюм // Вестник CIVITAS. 2009. № 5. С. 32-37. |
| « Пред. | След. » |
|---|