Стадии совершения уголовных преступлений и способы их исследования |
|
СОДЕРЖАНИЕ Введение................................................................................ Глава 1. Стадии совершения преступления..................................... 1.1. Понятие стадий совершения преступлений и их виды............. 1.2. Приготовление к преступлению......................................... 1.3. Покушение на преступление............................................. Глава 2. Оконченное преступление понятие его совершения............... Глава 3. Основания уголовной ответственности за приготовление и покушение и их наказуемость. Добровольный отказ от преступления............................................................... 3.1. Уголовной ответственности за приготовление и покушение и их наказуемость.......................................... 3.2. Добровольный отказ от преступления................................. Заключение............................................................................. Список используемой литературы................................. ВВЕДЕНИЕ Уголовное право является одной из ведущих и самостоятель& not;ных отраслей российского права. Оно существенно отличается от других, в том числе и смежных, отраслей права, имея свои специфические задачи, свой предмет и свой метод регулирования. Вместе с тем, уголовное право входит в общую систему россий¬ского права, ему присущи основные части и принципы, свойст¬венные праву Российской Федерации на современном этапе в целом. Как для всех отраслей права, основой уголовного права явля¬ется Конституция Российской Федерации, многие положения которой имеют прямое отношение к проблемам зашиты законных прав и интересов граждан, общества и государства и непосредст¬венно к вопросам уголовной ответственности. Реальную общественную опасность, являющуюся основным признаком преступления, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончанию. При этом охраняемые законом права и интересы личности, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй РФ и иные находящиеся под охраной закона объекты либо ставятся под угрозу их нарушения, причи¬нения им вреда, либо такой вред частично причиняется факти¬чески. Актуальность работы обусловлена необходимостью для юриста знать не только основы Уголовного кодекса Российской Федерации, но и порядок действия уголовного закона, стадии совершения уголовного преступления, все понятия и определения, а также основы практического использования Уголовного кодекса при совершении преступления. Цель работы: исследовать стадии совершения уголовного преступления, а также изучение и исследование способов совершения преступления. Задачи работы: 1. Изучить стадии совершения преступления. 2. Исследовать этапы приготовления к преступлению. 3. Изучить основания уголовной ответственности. 4. Изучить уголовную ответственность за приготовление и покушение на преступление и их наказуемость. ГЛАВА 1. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 1.1. Понятие стадий совершения преступлений и их видыРеальную общественную опасность, являющуюся основным признаком преступления, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончанию. При этом охраняемые законом права и интересы личности, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй РФ и иные находящиеся под охраной закона объекты либо ставятся под угрозу их нарушения, причи¬нения им вреда, либо такой вред частично причиняется факти¬чески. В конкретной ситуации лицо, имеющее намерение совершить определенные преступления (к примеру, кражу чужого имущест¬ва), в одних случаях сразу выполняет задуманное (проникает в квартиру и тайно завладевает ценными вещами, деньгами и т.п.). Такие действия образуют оконченное преступление - кражу. В других же случаях лицо либо предварительно готовится к совер¬шению преступления (той же кражи), изготовляет по слепку дубликат ключей, выясняет время ухода и возвращения хозяев квартиры и т.п., либо приступает к выполнению самого преступ¬ного деяния (например, с помощью изготовленных ключей вскрывает дверь склада с материальными ценностями, не зная о том, что включилась охранная сигнализация). И в том и в другом случае преступление не доводится до конца, хотя опасность таких действий очевидна. В связи с этим Уголовный кодекс РФ объявляет преступным и наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. В уголовном законе предусмотрена специальная глава (шес¬тая), именуемая «Неоконченное преступление». Неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление . Оконченным закон признает преступление, если в совершен¬ном лицом деянии содержатся все признаки состава преступле¬ния, предусмотренного настоящим Уголовным кодексом (часть первая). Таким образом, непосредственно из закона вытекает наличие трех стадий совершения преступления: приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного пре¬ступления . Теория уголовного права признает стадиями выпол¬нения умышленного преступления этапы подготовки и непосред-ственного совершения преступления, которые различаются по содержанию (характеру) действий, а также моменту прекращения (или окончания) преступного поведения. Поскольку, как уже было отмечено, стадии приготовления к преступлению и покушения на его совершение представляют реальную опасность для право охраняемых интересов, общим ос¬нованием уголовной ответственности за их совершение является состав неоконченного преступления. Сущность каждой из трех стадий совершения преступления сводится к следующему. Приготовление к преступлению в обобщенной форме пред¬ставляет собой создание реальных условий для последующего совершения преступления. Покушение - действие (в отдельных случаях бездействие), непосредственно направленное на соверше¬ние преступления, иначе говоря, частичное выполнение объек¬тивной стороны конкретного преступного посягательства, если В соответствии с законом преступлением может быть признано лишь общественно опасное деяние. Ответственность за преступные мысли недопустима . Преступнику по обстоятельствам, не зависящим от него, довести преступление до конца не удастся. Оконченное преступление - деяние, содержащее все в полном объеме признаки конкретного состава преступления. Первые две стадии - приготовление и покушение - в теории уголовного права принято объединять понятием «предварительная преступная деятельность». Такое их наименование представляется обоснованным. Они имеют место до окончания преступления, то есть предваряют его совершение и осуществляются не как самоцель, а для его успешного завер¬шения. Наличие в деянии лица признаков неоконченного преступле¬ния (приготовления или покушения) ограничено рядом объектив¬ных и субъективных признаков. Кроме того, возможность стадии совершения преступления зависит от ее вида. Хотя непосредственно в уголовном законе лишь при опреде¬лении понятия покушения на преступления указан умышленный характер вины, очевидно, и другие стадии преступного посяга¬тельства возможны лишь при наличии умысла, который может быть только прямым. Нельзя готовиться к совершению преступ¬ления, приступать к выполнению и доводить его до конца не только по неосторожности, но с косвенным умыслом. Неосто-рожность и косвенный умысел исключаются в силу того, что все стадии и любая из них представляют целенаправленную преступ¬ную деятельность, при которой виновный сознательно и наме¬ренно подготавливает возможность преступного посягательства, начинает совершать преступление и, если ему это удается, дово¬дит преступление до конца. Стадии преступления есть не что(иное, как этапы реализации преступного умысла, намерения виновного совершить конкретное преступное посягательство. Возможность стадий преступления ограничена и рядом объектив¬ных признаков. Относительно первой стадии - приготовления к преступлению - общепринято считать, что она возможна приме¬нительно к преступлениям, имеющим материальный состав, вне зависимости от формы их совершения (действие или бездейст¬вие). Это же положение полностью распространяется и на вторую стадию - покушение на преступление. И здесь речь идет о материальных составах (например, о хищении чужого имущества) и об обеих формах поведения (при покушении на кражу имуще¬ства преступник проникает в квартиру; пытаясь убить своего новорожденного ребенка, мать перестает его кормить). Что же касается формальных составов, то, если формой преступления является действие, приготовление к нему возможно, если оно отнесено законодательством к числу тяжких или особо тяжких (ст. 30 УК). Теоретически допустимо приготовление и к преступ¬лениям с формальным составом, выполняемым путем бездейст¬вия (например, к вымогательству при наличии квалифицирующие признаков). На практике такие случаи фактически не встречают¬ся, поскольку доказывание их чрезвычайно затруднительно, а опасность в связи с тем, что лицо даже не приступало к подго¬товке преступления, весьма мала. Покушение на преступление исключается во всех случаях, когда преступление с формальным составом выполняется путем бездействия, и, как правило, когда формой покушения является действие. Во всех этих ситуациях в силу законодательной конструкции первый акт действия или факт бездействия образуют оконченное преступление. Так, предъяв¬ленное виновным требование передать ему имущество, принад¬лежащее потерпевшему, подкрепленное угрозой шантажа, обра¬зует не покушение, а оконченное преступление - вымогательство. Заведомое оставление без помощи лица, нахо¬дящегося в опасном для жизни состоянии при указанных в законе условиях составляет не покушение, а оконченное преступление - оставление в опасности (ст. 125 УК). Вместе с тем, в единичных случаях судебно-прокурорская практика и теория уголовного права допускают возможность покушения на преступление с фор¬мальным составом, если оно совершается путем действия. Такое положение может иметь место лишь тогда, когда между началь¬ным действием, входящим в объективную сторону конкретного преступления, и его конечным моментом имеется временной интервал. Пожалуй, наиболее типичным примером такой ситуа¬ции будет дача взятки. По согласованию с должностным лицом взяткодатель направляет ему предмет взятки (к примеру, крупную Сумму денег) по почте или телеграфу. С момента отправки пред¬мета взятки и до ее получения должностным лицом содеянное представляет собой покушение на дачу взятки. Аналогичное по-ложение возможно, очевидно, и при совершении мошенничества. Будучи введенным в заблуждение мошенником, потерпевший передает ему права на имущество через третье лицо (либо по почте, телеграфу). После вручения прав на имущество третьему лицу (либо их отправки) и до получения мошенником будет длиться стадия покушения на преступление Следует иметь в виду, что в жизни, на практике вовсе не обязательно последовательное осуществление всех трех стадий совершения преступления. В одних случаях лицо лишь выполняет подготовительные действия, и на этом (по не зависящим от него причинам) преступная деятельность прекращается. В другом слу¬чае лицо совершает покушение на преступление, но довести его до конца не может. В третьем - сразу осуществляет оконченное преступление, при этом каждая последующая стадия поглощает предыдущую. Так, если лицо провело подготовку к преступлению (раздобыло оружие), а затем, подкараулив жертву, произвело выстрел, но промахнулось, содеянное будет квалифицироваться как покушение. Если же выстрел из заранее приобретенного оружия привел к желаемому преступником результату (причинена смерть потерпевшему), налицо только оконченное преступление, две предыдущие стадии поглощаются им. Выявление конкретной стадии преступления имеет весьма существенное значение. Прежде всего стадия определяет степень опасности содеянного. По общему правилу, покушение опаснее приготовления, а оконченное преступление опаснее покушения. В практическом плане это означает, что каждая последующая стадия влечет более строгое наказание. Далее, наличие опреде¬ленной стадии требует самостоятельной квалификации, что по¬зволяет более точно и конкретно определить содержание дейст¬вий виновного, а стало быть, их опасность. Поэтому приготовле¬ние к преступлению надлежит квалифицировать по соответствую¬щей статье Особенной части и по части первой ст. 30 УК, поку¬шение - помимо статьи Особенной части, по части третьей ст. 30 УК, а оконченное преступление - помимо статьи Особенной части, по части первой ст. 29 УК. К сожалению, практика, как правило, не придерживается этих предписаний уголовного зако¬на: части статьи 30 УК в отношении приготовления и покушения не указываются при квалификации преступления, а оконченное преступление квалифицируется только по статье Особенной части. Нужно иметь в виду, что в новом УК содержится прямое указание на необходимость ссылки на статью о приготовлении и покушении. 1.2. Приготовление к преступлениюДействующий уголовный закон определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособле¬ние лицом средств или орудий совершения преступлений, при-искание соучастников, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (часть первая 1 ст. 30 УК). Это определение, если брать его в целом, принципиально не отличается от имевшегося в прежнем УК (1960 года). Суть при¬готовления, отвлекаясь от перечня его форм в законе, состоит в умышленном, то есть сознательном, целенаправленном создании конкретных условий для совершения преступления. В отличие от. прежней формулировки в новой указаны, в частности, такие формы приготовительных действий, как приискание соучастни¬ков и сговор на совершение преступления. Кроме того, подчерк-нуто, что преступная деятельность на этом этапе не доводится лицом до конца по обстоятельствам, которые от него не зависят. С объективной стороны приготовление, таким образом, состо¬ит в одном из следующих действий: а) приискание средств и орудий; б) изготов-ление средств и орудий; в) приспособление средств и орудий; г) приискание соучастников; д) сговор на совершение преступле¬ния; е) иное умышленное создание условий для совершения преступления . Приискание (если отвлечься от архаичности примененного в законе термина) средств и орудий совершения преступления представляет собой любой способ их приобретения. Он может быть правомерным (покупка, получение взаймы и т.п.). К при¬меру, лицо, намеревающееся совершить разбойное нападение, на законном основании приобретает газовый пистолет. Способ при¬обретения может быть также и преступным (путем кражи, грабе-жа, мошенничества, разбоя и т.п.). Изготовление средств и орудий состоит в их создании, кон-струировании как промышленным способом, так и кустарным (огнестрельное и холодное оружие, ключи по слепкам, подлож¬ные документы). Приспособление орудий и средств - это придание определен¬ным предметам свойств (или формы), с помощью которых можно было бы совершить задуманное преступление. Предметы могут видоизменяться, подвергаться обработке. К примеру, для совер¬шения в последующем разбоя лицо наваривает на стержень ме¬таллическую болванку, обрабатывает ключ с тем, чтобы с его помощью проникнуть в квартиру на предмет совершения кражи. Закон говорит о приискании или приспособлении орудий или средств совершения преступления. Понятие орудия преступления трактуется на практике и в теории в общем однозначно. Под ним принято подразумевать любые предметы, с помощью которых непосредственно совершается преступление, то есть, выполняется полностью или частично его объективная сторона. Это, прежде всего все виды оружия как огнестрельного, так и холодного вне зависимости от того, изготовлено оно заводским либо кустарным способом (самодельные ножи, кинжалы, кастеты). Практика пос-ледних лет показывает, что в качестве орудий преступления ис¬пользуются гранатометы, мины, различные взрывные устройства, яды и сильнодействующие вещества. К орудиям следует относить также любые колюще-режущие и иные предметы, применив ко¬торые можно совершить преступление (бутылки или осколки стекла, доски, ножки столов и стульев, веревки и ремни, а также предметы хозяйственного назначения - клещи, отвертки, гаечные ключи, топоры, стамески и т.п.). Иначе говоря, любой предмет, с помощью которого преступник может лишить потерпевше¬го жизни, причинить вред его здоровью, проникнуть в хранилище материальных ценностей или в квартиру, представляет орудие совершения преступления. Средства совершения преступления в отличие от орудий по¬нимаются в теории и на практике менее однозначно. Некоторые специалисты, а нередко и судебная практика, отождествляют средства и орудия. Действительно, в конкретной ситуации один и тот же предмет может быть либо орудием, либо средством совершения преступления. Так, принудительное введение значи-тельной дозы сильного снотворного препарата выполняет роль средства, если виновный имеет целью усыпить потерпевшего для совершения кражи его имущества. Однако тот же препарат может быть применим с целью лишения жизни потерпевшего. В этом случае он является орудием преступления. Такую же двоякую роль может выполнять автомашина или иное любое транспортное средство. Если оно используется для перевозки преступников либо добытого преступным путем, налицо средство преступления. В тех же случаях, когда преступник подготавливает транспортное средство для совершения наезда на человека с целью лишения его жизни либо причинения ему телесных повреждений, оно является не средством, а орудием преступления. Вместе с тем, большинство специалистов, и такая трактовка представляется обоснованной, различают средства и орудия пре¬ступления. В отличие от орудия, средство лишь способствует совершению преступного посягательства, облегчает его осущест¬вление. Так, например, средством преступления будет поддель¬ный документ, используя который виновный намерен совершить хищение имущества. К средствам могут быть отнесены лекарственные препараты, алкоголь, наркотики, одурманивающие веще¬ства, вызывающие сон, состояние опьянения, лишающие потер¬певшего возможности либо осознавать совершаемые преступни¬ком действия, либо оказать ему сопротивление . Следующей формой приготовления к преступлению, указан¬ной в законе, является приискание соучастников. Если и приме¬нительно к этой форме не принимать во внимание не весьма удачное применение архаичного термина «приискание», то суть данной формы сводится к действиям лица, которое любым спо¬собом подыскивает, подбирает соучастников для совершения в дальнейшем конкретного преступления. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного обогащения, выделения доли добытого преступным путем, шан¬таж и т.п. Вместе с тем, представляется, что эту форму невозможно рассматривать в отрыве от следующей, которую закон называет сговором на совершение преступления. Сговор, то есть соглаше¬ние двух или более лиц, обладающих признаками субъекта, по поводу совместного совершения определенного преступления теория уголовного права и практика считают моментом возник-новения соучастия. Поэтому приискание соучастников и как результат этого достижение соглашения, сговора на совершение намеченного преступного посягательства, видимо, оправданно рассматривать как два этапа одной и той же формы приготовле¬ния. Наконец, еще одной формой приготовительных действий закон считает иное умышленное создание условий для соверше¬ния преступления. В обобщенном виде этой формой охватывают¬ся все иные не перечисленные в законе действия по подготовке к преступлению. Дать хотя бы примерный их перечень невозмож¬но. Эта форма может выражаться в разработке плана совершения задуманного преступления, в установлении времени ухода и воз-вращения проживающих в квартире, в выявлении наличия охран¬ной сигнализации и возможностей ее отключения и т.п. По существу, все перечисленные в законе формы приготовле¬ния являются разновидностями создания условий для последую¬щего совершения преступления. С субъективной стороны приготовлению присущ только прямой умысел. Нельзя готовиться к преступлению, лишь допуская его совершение, а уж тем более при наличии неосто¬рожности. Приготовление - целенаправленная деятельность, осуществленная сознательно, в ней начинает реализовываться умысел на совершение преступления. Лицо при этом сознает, что оно приискивает, изготовляет или приспосабливает средства или орудия совершения преступления, подыскивает соучастников, вступает в сговор с другими лицами по поводу предстоящего преступления либо создает иные условия для последующего пре¬ступного посягательства и желает совершить эти действия. Оценивая приготовление к преступлению, следует иметь в виду, что это начальная, первая стадия совершения преступле¬ния, причем преступная деятельность на этом этапе всегда пре¬рывается по причинам, не зависящим от виновного. В значи¬тельном числе случае приготовительные к преступлению дей¬ствия выявляются правоприменительными органами и пресека¬ются на этом этапе. В иных ситуациях лицо убеждается в нереальности, в невозможности перейти непосредственно к со¬вершению преступления (вследствие непригодности средств и орудий совершения преступления, отказа других лиц в совмест¬ном преступлении и т.д.). Новый Уголовный кодекс содержит прямое указание на то, что уголовная ответственность за при¬готовление к преступлению наступает лишь в случаях подготовки тяжкого либо особо тяжкого преступления (часть вторая ст. 30 УК), признаки которых названы в уголовном законе (части четвертая и пятая ст. 15 УК). Приготовление к иным преступлениям (небольшой и средней тяжести) не может влечь уголовную ответственность. 1.3. Покушение на преступлениеВ уголовном законе эта стадия определяется как умышленные действия или бездействие, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Законодательная формулировка покушения в новом УК почти никаких изменений по отношению к УК 1960 г. не претерпела. Покушение, таким образом, представляет собой начало непо-средственного совершения преступления. На этой стадии проис¬ходит реальное посягательство на объект, находящийся под охраной закона, частично выполняется объективная сторона конкретного преступления. Из законодательной формулировки покушения на преступле¬ние теория уголовного права выводит его объективные и субъек¬тивные признаки. Большинство специалистов выделяют три характерных объективных признака покушения. Прежде всего по¬кушение представляет собой действие (или бездействие), которое непосредственно направлено на совершение преступления. Это указание закона следует понимать в том смысле, что при по¬кушении преступление начинает осуществляться практически. Виновный посягает на конкретный объект, ставит его в реальную опасность причинения ущерба, а в ряде случаев причиняет ему определенный вред. Основное содержание этого признака за¬ключается в частичном, неполном выполнении объективной сто¬роны конкретного преступления, описанного в диспозиции одной из статей Особенной части УК. Так, например, преступ¬ник, проникающий в хранилище материальных ценностей с целью тайного их похищения, совершает покушение на кражу чужого имущества. В преобладающем большинстве случаев покушение соверша¬ется путем действия (завладение имуществом, производство вы¬стрела, дача яда, нанесение удара и т.п.). Вместе с тем, в отдель¬ных случаях формой покушения может быть и бездействие. На¬пример, поводырь слепого, желая избавиться от него по каким-то причинам, предлагает ему самостоятельно идти по тропинке, заведомо зная, что она ведет к обрыву над рекой. В качестве хрестоматийного примера покушения путем бездействия обычно приводят случаи, когда мать в целях умерщвления своего ново¬рожденного ребенка перестает его кормить. Далее, покушение характеризуется тем, что при его совершении преступление не получает полного завершения, не доводится до конца. Именно этот признак покушения позволяет отграничить его от окончен¬ного преступления. На этой стадии объективная сторона преступ¬ления выполняется лишь частично, не получает своего полного развития. Отграничение покушения от завершенного преступле¬ния определяется законодательной конструкцией того преступно¬го посягательства, которое стремится совершить виновный. При-менительно к преступлениям с материальным составом это раз¬личие сводится к ненаступлению конкретного общественно опасного последствия, которое составляет обязательный признак объ¬ективной стороны этого преступления (не причиняется смерть, тяжкий вред здоровью потерпевшего, имущественный ущерб и т.п.). Так, желая причинить тяжкое телесное повреждение, винов¬ный наносит удар ножом в область живота, однако лезвие застре¬вает в металлической пряжке брючного ремня; преступное пос¬ледствие - тяжкий вред здоровью - не причиняется. Следует 1»меть в виду, что стадия покушения не исключает во всех ситуа¬циях причинения ущерба охраняемому законом объекту. Такой ущерб наступает в ряде случаев, однако он никогда не может быть тем ущербом (вредом), который составляет конструктивный при¬знак данного состава преступления. Так, имея умысел на хищение путем кражи крупной суммы денег, виновный, вскрыв сейф, обнаруживает там незначительную сумму (к примеру, 15-30 тыс. руб.), которой и завладевает. В этом случае содеянное образует не оконченное преступление, а покушение на хищение в крупном размере в соответствии с направленностью его умысла. Для пре¬ступления с формальным составом недоведение до конца означа¬ет несовершение всех действий, образующих объективную сторо¬ну конкретного преступления (взяткодатель оставляет на столе должностного лица взятку, которую последний отказывается взять и вызывает сотрудников для принятия мер к взяткодателю). Третьим признаком, характеризующим объективную сторону, является незавершенность преступления, то есть недоведение его до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Этот признак позволяет разграничить покушение как преступное по¬сягательство, которое не закончено, прервано не вследствие при¬нятого преступником добровольного решения об оставлении на¬чатого преступления, а в силу различных обстоятельств при ус¬ловии, что они не зависят от воли покушающегося. Эти обстоя¬тельства могут быть самыми разнообразными (имеющимися ин-струментами либо дубликатами ключей не удается открыть дверь в квартиру или хранилище материальных ценностей для совер¬шения хищения; пистолет дает осечку при производстве выстрела с целью убийства потерпевшего и т.п.). Иногда в числе этих обстоятельств различают непреодолимые (например, при совер¬шении кражи вора застают хозяева квартиры) и делающие дове¬дение преступления до конца практически малореальным (напри¬мер, как только преступник проник в квартиру, включилась охранная сигнализация). При всем разнообразии обстоятельств, препятствующих завершению преступления, их объединяет одно: любое из них возникает или существует независимо от воли. Типичной при этом является ситуация, когда появляется реальная опасность либо неминуемого, либо незамедлительного задержа¬ния или изобличения преступника. Сложнее отграничить прерванное по не зависящим от винов¬ного обстоятельствам преступление от добровольного отказа, ис¬ключающего ответственность, в случаях, когда имеются или по¬явились обстоятельства, которые не исключают полностью воз¬можность доведения до конца преступного посягательства, одна¬ко существенно затрудняют это. Например, виновный проникает в помещение с целью хище¬ния нескольких компьютеров, зная о том, что по договоренности соучастник ждет его на улице в микроавтобусе для перевозки похищенного. Однако последний, подав условный сигнал, сооб¬щает, что микроавтобус он достать не смог. Такая ситуация создает практическую невозможность завершения преступления. Если же возникшие обстоятельства, по убеждению виновного, преодолимы, хотя и требуют для этого дополнительных усилий, но лицо по собственному желанию прекращает преступные дей¬ствия, налицо добровольный отказ от окончания преступления. Субъективная сторона покушения может выражаться только в прямом умысле. Как и предыдущая стадия (приготов¬ление), покушение представляет собой этап реализации умысла на совершение преступления, то есть намеренную, целенаправ¬ленную преступную деятельность. Виновный, начав практически совершать преступление, стремится довести его до конца. Сознанием виновного при этом охватывается, что он своими действиями (или бездействием) совершает конкретное преступле¬ние, выполняет часть его объективной стороны, предвидит (в преступлениях с материальным составом) наступление общест¬венно опасных последствий и желает довести преступление до конца (при наличии материального состава желает наступления преступных последствий). Так, взяткодатель, находясь в кабинете должностного лица, кладет ему на стол конверт с деньгами, желает, чтобы взятка была принята, а в его пользу совершены действия с использованием служебного положения взяткополучателя. Стреляя в человека, изобличившего виновного в совершении преступных махинаций, виновный сознает, что его действия непосредственно угрожают жизни потерпевшего, предвидит, что от выстрела наступит его смерть, и желает ее причинить. Судебная практика также последовательно придерживается позиции, согласно которой при покушении на преступление воз¬можен только прямой умысел. «Покушение на убийство, - «О судебной практике по делам об умышленном убийстве», - возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступле¬ние смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного». Специфика содержания умысла при покушении состоит в том, что сознанием лица охватывается незавершенность преступления, Это практически наиболее конкретный критерий отграничения покушения от оконченного преступления в тех случаях, когда покушением причиняется определенный вред правоохраняемому объекту, но вред, не составляющий конструктивного признака данного состава. Совершая покушение, виновный осознает фактически все элементы определенного состава преступления. Од-нако это сознание сочетается у него с пониманием того, что полная реализация умысла при этом не достигнута. В самом уголовном законе нет подразделения покушения на виды. В теории уголовного права, как правило, называются два его основных вида: оконченное и неоконченное. Кроме того, выделяют еще и так называемое негодное покушение. К сожале¬нию, судебная практика в большинстве случаев не придержива¬ется такого подразделения, хотя оно, несомненно, имеет и чисто практическое значение. Среди специалистов нет единства в вопросе о критериях деле¬ния покушения на виды. Одни из них берут за основу критерий субъективный, другие -объективный, третьи говорят о необходимости сочетания общих критериев. Суть субъективного критерия сводится к тому, что вид покушения определяется в зависимости от оценки степени завершен¬ности преступных действий самим виновным. Сторонники объ¬ективного критерия полагают, что покушение будет неокончен¬ным либо оконченным в зависимости от фактической завершен¬ности действий, исходя из их описания в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК. Смешанный критерий предполагает совпадение степени фак¬тической завершенности действий виновного и оценки им самим этой степени. Очевидно, что принятие за основу смешанного критерия было бы наиболее обоснованным. Однако в реальной действительности оценка действий виновным и фактическая их завершенность далеко не всегда совпадают. Так, например, зав. складом материальных ценностей в целях сокрытия произведен¬ной им растраты поджигает склад, полагая, что пожар уничтожит все оставшееся там. Однако очаг пожара затухает и склад не сгорает. В такой ситуации виновный убежден, что он сделал все для завершения преступления, хотя в действительности нужны были еще дополнительные действия (несколько очагов пожара, проверка действительного возгорания и его распространения и т.п.). Поэтому, исходя из принципа субъективной ответственности и общепринятого положения о том, что уголовно-правовая оцен¬ка деяния определяется прежде всего виной лица, его совершив¬шего, целесообразно положить в основу деления покушения на виды субъективный критерий. Приняв за основу покушение на преступление, его следует считать неоконченным, если виновный не совершил всех тех действий, которые, по его убеждению, были необходимы для «успешного» окончания преступления. Так, намереваясь совер¬шить кражу, лицо проникает в квартиру, складывает для после¬дующего выноса наиболее ценные вещи и обнаруженные им деньги, но внезапно возвратившиеся владельцы квартиры задер¬живают его. Оконченным покушением будет тогда, когда лицо совершило все действия, которые, по его мнению, были необходимы и достаточны для завершения преступления. Характерной особен¬ностью этого вида покушения является то, что виновный убежден (да и фактически это типично для оконченного покушения) в том, что не требуется с его стороны каких-либо дополнительных действий или усилий для того, чтобы преступление было доведено до конца. Преступление при этом не завершается по не завися¬щим от преступника причинам (допущенная им ошибка, активное вмешательство других лиц, немедленная медицинская по¬мощь и т.п.). Типичными примерами оконченного покушения будут: производство выстрела с целью лишения жизни потерпев¬шего, если виновный промахивается либо причиняет лишь ране¬ние; дача в тех же целях большой дозы сильного яда, действие которого пресекается в связи со срочной врачебной помощью и др. Подразделение покушения на два основных вида имеет суще¬ственное значение для практики применения закона. Во-первых, по общему правилу оконченное покушение обладает большей опасностью сравнительно с покушением неоконченным. Здесь преступник сделал все необходимое для окончания преступления и убежден, что оно само по себе завершится. Этот вид покушения наиболее близок к оконченному преступлению и, как правило, должен влечь и более суровое наказание. Во-вторых, это деление практически значимо для решения вопроса о добровольном от¬казе от окончания преступления, о чем будет сказано в следую¬щих параграфах настоящей главы. Преобладающая часть теоретиков уголовного права выделяют и третий вид - негодное покушение. Оно, в свою очередь, под¬разделяется на покушение на негодный объект (или предмет) и с негодными средствами. Покушение на негодный объект (или, что более обоснованно, на негодный предмет) заключается в том, что лицо вследствие допускаемой ошибки совершает действия, которые не могут в действительности причинить ущерба объекту уголовно-правовой охраны. При этом лицо ошибается не в объ¬екте преступления, а в предмете или потерпевшем. Поэтому более обоснованно, признавая существование негодного покушения, говорить о негодном предмете, а не объекте. Примерами здесь могут быть попытка произвести выстрел с целью лишения жизни из неисправного оружия, дача лекарственного или безвредного порошка, принятого виновным за яд, приобретение мошенничес¬ким способом фальшивого камня, принятого за драгоценный. В литературе в качестве примеров этого вида негодного покушения приводятся случаи, когда лицо, вскрывая сейф или проникая в хранилище материальных ценностей, не обнаруживает там денег либо ценных предметов. В приведенных и вышеперечисленных примерах трудно признать покушение негодным: лицо совершает действия, посягающие на конкретный объект, действует целена¬правленно, стремясь совершить преступление, и не достигает цели лишь вследствие допускаемой ошибки. К тому же виду негодного покушения относится и ошибка в потерпевшем (виновный принимает манекен за человека, в кото¬рого он стреляет в целях завладения его имуществом). И здесь трудно признать покушение негодным по изложенным соображе¬ниям. Отдельные криминалисты называют данный вид покуше¬нием на отсутствующий объект. Такое наименование явно не¬удачно. Если объект отсутствует, то не будет преступления ни в какой его стадии, поскольку лицо посягает на то, что не охраня¬ется законом. Другим видом негодного покушения принято считать покуше¬ние с негодными средствами. Такой вид имеется тогда, когда лицо применяет для преступного посягательства средства либо орудия, которые по своим объективным свойствам не могут быть исполь¬зованы для достижения намеченной цели. Приводимые в качестве иллюстрации такого покушения примеры, по существу, те же, что и применительно к покушению на негодный объект (или пред¬мет). При этом различаются средства, абсолютно непригодные для совершения преступления (тот же безвредный порошок, при¬нятый за яд; стартовый пистолет, который виновный считает боевым) и непригодные в данных условиях (неисправное огне¬стрельное оружие). Сюда же принято относить и объективно негодные методы, или способы совершения преступления (к примеру, ценная картина, которую лицо, являясь работником музея, имело намерение похитить, разрезается на куски для удоб-ства их выноса, вследствие чего восстановление ее в пригодном виде становится невозможным). Все сторонники признания существования негодного покуше¬ния согласны с тем, что по общему правилу оно должно влечь уголовную ответственность, так как фактически обладает всеми признаками «годного» покушения и завершить преступление лицу не удается в силу допускаемой ошибки, то есть по причинам, от него не зависящим. Эта позиция лишний раз подтверждает наду¬манность выделения негодного покушения в самостоятельный вид. Судебно-прокурорская практика не признает такого вида покушения и понятием «негодное покушение» в процессуальных актах не пользуется. При очевидной «негодности» покушения это учитывается при решении вопроса об уголовной ответственности и при назначении наказания. В тех исключительных случаях, когда лицо в силу суеверия либо крайнего невежества применяет такие средства либо спосо¬бы посягательства, которые вообще ни при каких условиях не могут быть использованы для реализации намерения совершить преступление (ворожба, заклинания, наговоры, наведение «порчи», применение для отравления жертвы отвара из ягод бузины и т.п.), уголовная ответственность исключается вследст¬вие отсутствия объективно общественно опасных действий. ГЛАВА 2. ОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. ПОНЯТИЕ ЕГО СОВЕРШЕНИЯНовый УК впервые в уголовном законодательстве дает опре¬деление оконченного преступления. Оно признается завершен¬ным, если в совершенном лицом деянии (действии или бездей¬ствии) содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Сле¬довательно, преступление будет оконченным, когда налицо все четыре элемента конкретного состава (объект, объективная сто¬рона, субъективная сторона и субъект). Наличие оконченного преступления определяется прежде всего тем, что его объективная и субъективная стороны получают полную реализацию. Имеются все предусмотренные законом объективные признаки конкретно¬го состава, умысел на совершение преступления воплощен пол¬ностью. Для определения завершенности преступления необходимо в каждом случае устанавливать момент его окончания. Зависит он от законодательной конструкции конкретного состава преступле¬ния. Для преступлений, имеющих материальный состав, таким моментом будет наступление предусмотренного данной статьей Особенной части УК или вытекающего из ее смысла общественно опасного последствия (наступление смерти, вред здоровью потерпевшего, имущественный или иной материальный ущерб). Как уже было сказано при характеристике покушения на преступление, при причинении преступных последствий в некоторых случаях возникают трудности в установлении того, что преступление окончено. Определяющими здесь являются два признака: преступление завершено лишь тогда, когда причинен вред, являющийся конструктивным признаком данного состава, и умысел виновного был направлен на причинение именно этого последствия. Причинение иного ущерба (вреда здоровью вместо смерти) квалифицируется как покушение. Для преступлений с формальным составом моментом их окончания будет совершение в полном объеме деяния, предусмотрен¬ного конкретной статьей Особенной части УК, вне зависимости от того, повлекло ли это деяние общественно опасные последст¬вия. Так, оскорбление будет считаться оконченным преступлени¬ем, если виновный совершил действия, унижающие честь и до¬стоинство потерпевшего, выраженные в неприличной форме (ос-корбительная оценка, плевок в лицо, пощечина). В отдельных случаях (в УК их сравнительно немного) закон считает преступление оконченным, если последствия не наступи¬ли, но имелась реальная угроза их наступления. Так, заведомое постановление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфек¬цией образует не покушение, а завершенное преступление. Равным образом оконченное преступление представляет угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления (часть первая ст. 119 УК). Иногда, исходя из особой опасности преступных деяний, со-вершаемых сплоченными и организованными преступными фор-мированиями (преступным сообществом), преступление призна¬ется оконченным с момента образования такого формирования. Так, создание вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации (ст. 209 УК), создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 210 УК) представляют собой оконченное преступление. ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИГОТОВЛЕНИЕ И ПОКУШЕНИЕ И ИХ НАКАЗУЕМОСТЬ. ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ 3.1. ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Уголовной ответственности за приготовление и покушение и их наказуемостьДействующий УК единственным основанием уголовной ответ¬ственности признает совершение деяния, содержащего все при¬знаки состава преступления, предусмотренного настоящим Ко¬дексом (ст. 8 УК). Это положение равным образом относится как к оконченному, так и неоконченному преступлению. Таким образом, основанием ответственности за неоконченную преступную деятельность (при¬готовление к преступлению и покушение на него) является дея¬ние, содержащее признаки неоконченного состава преступления. Поскольку закон, говоря об общем основании ответственности, указывает на наличие всех признаков состава, юридическим обо¬снованием ответственности за приготовление и покушение явля¬ется прямое указание закона на то, что она наступает за неокон¬ченное преступление по статье настоящего Кодекса, предусмат¬ривающей ответственность за оконченное преступление со ссыл¬кой на статью 30 УК. Незавершенное преступное посягательство отличается от завершенного лишь неполным выполнением объ¬ективной стороны и частичной реализацией умысла. Важным для практики является предписание закона относительно обязатель¬ной ссылки на ст. 30 УК. Так, действия лица, совершившего покушение на кражу чужого имущества, следует квалифицировать по ст. 30 и части первой ст. 158 УК. Ответственность за приготовление и покушение имеет и зна¬чительное сходство, и существенные различия. Последние сво¬дятся главным образом, как уже было сказано, к различному решению законодателем вопроса об уголовной ответственности: приготовление влечет ответственность лишь при подготовке тяж¬ких и особо тяжких преступлений, в отношении покушения таких ограничений в законе нет. Что касается наказуемости приготовления и покушения, то, признав необходимым применить уголовное наказание, суд руководствуется, прежде всего общими началами его назначения (ст. 60 УК). Вместе с тем, новый Кодекс содержит специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступ¬ление (ст. 66 УК). Во-первых, суд должен учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Это указание означает, в частности, выяснение вопроса о том, не имел ли место в данном случае добровольный отказ от завер¬шения преступления. Кроме того, должно быть установлено, прервано ли преступление вследствие непригодности средств или орудий его совершения либо пресечения действий виновного работниками правоприменительных органов или других лиц, вследствие отпора со стороны потерпевшего или вследствие случайных обстоятельств. Выяснение причин позволяет суду оп¬ределить степень стойкости и упорства лица при совершении преступления. Далее, в законе предусмотрено, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказа¬ния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление (часть вторая ст. 66 УК). Применительно к покушению на преступление закон устанавливает, что срок и размер наказания за его совер¬шение не может превышать трех четвертей срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное преступление (часть третья ст. 66 УК). Наконец, закон однозначно решает вопрос о высшей мере наказания: за приготовление к преступлению и покушение на его совершение смертная казнь не применяется (часть четвертая ст. 66 УК). Эти положения закона вполне обоснованны. Меньший размер наказания за приготовление и покушение определяется неза¬вершенностью преступления, свидетельствующей, как правило, о меньшей опасности сравнительно с оконченным преступле¬нием. Правомерно и то, что покушение должно наказываться более строго, чем приготовление. В законе нет указания на необходимость учета вида покушения на преступления, хотя такое положение было бы целесообразным. Оконченное поку¬шение, наиболее близкое к завершенному преступлению, как правило, должно влечь более строгое наказание, чем покушение неоконченное. 3.2. Добровольный отказ от преступленияКак было показано в предыдущих параграфах главы, приго¬товление к преступлению и покушение на его совершение не доводится до стадии оконченного преступления по причинам, которые не зависят от воли виновного. Вместе с тем, в ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее возможность его завершить, само принимает решение отказаться от окончания преступных действий. Такая ситуация именуется в уголовном праве добровольным отказом от преступления. Уголовный закон определяет добровольный отказ как прекра¬щение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совер¬шение преступления, если лицо сознавало возможность доведе¬ния преступления до конца (часть первая ст. 31 УК). Из этого определения следует, что суть добровольного отказа состоит в том, что лицо, начавшее преступление, по собственному желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возмож¬ность. Установление в действиях лица добровольного отказа от со¬вершения конкретного преступления является по закону основанием для освобождения его полностью от уголовной ответствен¬ности за данное преступление. В этом уголовно-правовом институте наиболее рельефно про¬является один из основополагающих принципов российского уго¬ловного права - принцип гуманизма. Законодатель допускает возможность не привлекать к уголовной ответственности и не наказывать человека, начавшего совершать преступление, но добровольно отказавшегося от его завершения при наличии воз¬можности довести преступление до конца. В теории уголовного права принято считать, что для наличия отказа необходимы два признака: добровольность и окончатель¬ность. Отказ считается добровольным, если лицо по собственному желанию и решению, сознавая возможность завершить преступ¬ление, прекращает преступную деятельность и не доводит пре¬ступление до конца. Сознание реальной возможности завершить преступление, убежденность лица в этом являются необходимым условием добровольности отказа. При этом лицо уверено в том, что оно могло бы «успешно» закончить преступление, поскольку не видит препятствий для этого, либо такие препятствия есть, но они вполне преодолимы. Отказ от окончания преступления не перестает быть добро¬вольным, если убеждение лица в возможности беспрепятственно закончить преступление не соответствует фактическим обстоя¬тельствам. Так, лицо, проникшее в квартиру для совершения кражи, принимает решение прекратить преступление (возможно, испугавшись последующего изобличения), не зная о том, что в запроходной комнате находятся хозяева квартиры, которые, по его сведениям, должны были в это время быть на работе. В такой ситуации налицо добровольный отказ. При этом мотивы для признания отказа добровольным не имеют значения. Лицо может отказаться от продолжения преступ¬ления из-за жалости к потерпевшему, раскаявшись, боясь разо¬блачения и последующих уголовной ответственности и наказания и т.п. При всем разнообразии мотивов отказа главным должна быть добровольность, а не вынужденность отказа. Отказ должен явиться результатом собственного, сознательного, без какого-либо принуждения решения. Возможна ситуация, не исключающая добровольности отказа, когда инициатива принятого затем лицом решения исходила от близких ему лиц (членов семьи, родственников, друзей). Вместе с тем добровольность отказа исключается, если начатое лицом преступление прекращается им не в силу принятого по своей воле решения, а вследствие возникновения различных об¬стоятельств, не позволяющих продолжить и закончить преступ¬ление (например, при помощи имеющихся инструментов лицо не может открыть двери в квартиру или в склад, где он намеревался совершить кражу; обнаруживает, что за ним ведется наблюдение; выясняет, что о его преступных действиях стало известно правоприменительным органам и т.п.). Так, Верховный Суд РФ признал ошибочным освобождение судом первой инстанции Н. от уголовной ответственности и наказания в связи с добровольным отказом, поскольку Н., про¬никнув в ночное время в магазин для совершения кражи, прекра¬тил преступные действия, не сумев выключить охранную сигна¬лизацию. Добровольность отказа неразрывно связана с его действитель¬ностью (или реальностью). Лицо должно отказаться от продолже¬ния преступления в силу принятого добровольно решения, а не притворно (получив сведения о том, что в ближайшее время он будет изобличен). Вторым необходимым признаком добровольного отказа явля¬ется его окончательность. Сущность этого признака в том, что лицо прекращает начатое преступление не на время, не для того, чтобы заменить средства или орудия более подходящими, а пол¬ностью и навсегда. Признак окончательности будет отсутствовать, если лицо в данный момент и в конкретной ситуации отказывается от завер¬шения преступления, решив лучше подготовиться к его соверше¬нию (подыскать соучастников, подождать, когда хозяева кварти¬ры переедут на дачу, договориться совладельцем автомашины о перевозке добытого преступным путем и т.п.). Не будет окончательности и в случаях отказа лица от повторного совершения преступления, поскольку первая попытка была неудачной. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении по делу К. разъяснил, что отказ от повторения преступного посягательства не исключает уголовной ответственности за оконченное покуше¬ние, но может быть учтен судом при назначении наказания. Таким образом, добровольным отказом следует признавать добро¬вольное и окончательное прекращение начатого лицом конкрет¬ного преступления при наличии у него уверенности в возможнос¬ти реального его окончания. Основанием освобождения лица от уголовной ответственности при добровольном отказе являются прекращение продолжения преступного деяния (объективная сторона преступления переста¬ет выполняться) и субъективной стороны (преступный умысел больше не реализуется). Таким образом, отпадает основной при¬знак преступления - общественная опасность, а следовательно, перестает существовать состав преступления как единственное основание уголовной ответственности. Из смысла закона следует, что добровольный отказ может иметь место лишь применительно к неоконченному преступле¬нию, иначе говоря, при приготовлении к преступлению и поку¬шении на его совершение. При этом отказ в зависимости от стадии преступления имеет свои особенности. На стадии приготовления к преступлению отказ возможен во всех случаях. При этом он может быть выражен в активной форме (лицо уничтожает средства или орудия совершения преступления, выбрасывает флакон с ядом). Однако такая форма совсем необя¬зательна. На этой стадии достаточно несовершения дальнейших действий, то есть бездействия. Изготовив или приобретя инстру¬менты для преодоления запоров на дверях хранилища материаль¬ных ценностей, лицо больше никаких действий по реализации умысла не осуществляет. Что же касается покушения на преступление, то вопрос о добровольном отказе на этой стадии должен решаться дифферен¬цирование, в зависимости от вида покушения. При неокончен¬ном покушении отказ возможен всегда, так же как и на стадии приготовления, форма отказа здесь не имеет значения. Вполне достаточно прекращения начатых действий, то есть форма отказа может быть (и часто бывает) пассивной. Лицо не совершает больше никаких действий, ведущих к окончанию преступления. Так, подкараулив потерпевшего с целью причинить ему тяжкие телесные повреждения имеющимся кастетом, лицо, замахнув¬шись для нанесения удара, не наносит его, испугавшись ответст-венности. Возможна, но не обязательна для этого вида покушения и активная форма отказа. При таможенном досмотре лицо, спря¬тавшее в тайнике для контрабандной перевозки наркотические средства, добровольно достает их и передает контролерам, боясь, что наркотики все равно будут обнаружены. Преобладающая часть криминалистов полагают, что добро¬вольный отказ возможен и от оконченного покушения, хотя и не во всех случаях. Для его наличия требуется ряд ограничи¬тельных условий. Во-первых, форма отказа при этом может быть только активной. Во-вторых, отказ возможен лишь до тех пор, пока покушающийся еще может не допустить, прекратить дальнейшее развитие объективной стороны преступления. В-третьих, активные действия лица в действительности прекращают дальнейшее развитие объективной стороны, обеспечивают не¬доведение преступления до конца. Для преступлений с мате¬риальным составом это должно выражаться в недопущении на¬ступления общественно опасных последствий (лицо, нанесшее несколько ударов потерпевшему тяжелым предметом по голове, испугавшись, вызывает «скорую помощь», до ее прибытия пере¬вязывает нанесенные им раны, стремясь остановить кровотече¬ние). В преступлениях с формальным составом для отказа необхо¬димо недопущение завершения преступления. Так, оставив по договоренности с должностным лицом у него в кабинете взятку (конверт с деньгами), виновный возвращается в кабинет и заби¬рает конверт обратно. Во всех иных случаях, когда лицо не имеет возможности не допустить окончания преступления, прекратить дальнейшее раз¬витие объективной стороны, добровольный отказ на этапе окон¬ченного покушения невозможен (выстрел в целях причинения смерти потерпевшему, взрыв здания с целью его уничтожения либо поджог, когда тушение пожара нереально, и т.п.). Как уже было отмечено в предыдущих параграфах главы, согласно закону, добровольный отказ от окончания преступления полностью исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление. Вместе с тем, нередко выявляется, что до момента доброволь¬ного отказа лицо совершило действия (или бездействие), содер¬жащие признаки другого самостоятельного преступления. В этих случаях, согласно закону (часть третья ст. 31 УК), лицо подлежит уголовной ответственности за это преступление. Новый Уголов¬ный кодекс сформулировал это положение более удачно, чем УК I960 г., отделив эту норму от нормы о добровольном отказе. Тем самым исправлена неудачная и неточная формулировка УК 1960 г., понимавшаяся зачастую на практике как указание на то, что лицо во всех случаях отвечает за то, что оно совершило до момента добровольного отказа. Так, если лицо в целях совершения убийства из корыстных побуждений незаконно приобрело огнестрельное оружие (писто¬лет), а затем на стадии приготовления или покушения доброволь¬но отказалось от доведения преступления до конца, оно полнос¬тью освобождается от уголовной ответственности за убийство и не может быть привлечено ни за приготовление к убийству, ни за покушение на него. В то же время действия, совершенные лицом до момента добровольного отказа, содержат признаки другого, самостоятельного преступления (в данном случае неза¬конное приобретение оружия), и за него лицо подлежит ответст¬венности. Если в такой же ситуации лицо для совершения этого же преступления (убийства) приобрело в хозяйственном магазине топор или молоток, а затем добровольно отказывается от продолжения преступления, оно вообще не несет ответственности, по¬скольку приобретение топора или молотка состава преступления не содержит. Новый Уголовный кодекс в отличие от прежнего регламенти¬рует и вопросы о добровольном отказе соучастников преступле¬ния. Согласно закону, организатор преступления и подстрекатель к его совершению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными принятыми мерами предотвратили доведение преступления ис¬полнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответст¬венности, если он принял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. В законе указано также, что, если действия организатора или Подстрекателя по недопущению окончания преступления (своими вилами или путем сообщения о преступлении органам власти) не. Привели к предотвращению совершения его исполнителем, они эти меры) могут быть признаны судом смягчающими обстоятель¬ствами при назначении наказания (часть пятая ст. 31 УК). Из этих положений закона следует, что добровольный отказ соучаст¬ников имеет существенные отличия от отказа лица, совершаю¬щего преступление в одиночку. Во-первых, закон дифференци¬рует условия возможного признания добровольного отказа для организатора преступления и подстрекателя и для пособника. Такая дифференциация вполне обоснованна. Организатор - самая опасная фигура среди соучастников, он организует совер¬шение преступления или руководит им. Подстрекатель склоняет других лиц (чаще всего исполнителя) к совершению преступле¬ния, то есть является инициатором и вдохновителем преступного посягательства. Роль же пособника второстепенна и сводится к оказанию содействия другим соучастникам. Во-первых, закон по-разному определяет содержание действий организатора и под¬стрекателя, с одной стороны, и пособника, с другой стороны, свидетельствующих о добровольном отказе. Применительно к первым двум фигурам закон требует, чтобы их действия состояли либо в своевременном (то есть до того, когда окончание преступ¬ления уже невозможно предотвратить) сообщении органам власти о подготовке или начале совершения преступления, либо в соб¬ственных мерах, которые обеспечат прекращение совершения преступления. Под органами власти, видимо, следует понимать правоприменительные органы, а также любые властные государ¬ственные структуры. Собственные меры могут заключаться для организатора в роспуске преступного формирования, которое он создал, в воздействии на других соучастников с целью принудить их отказаться от продолжения преступления. Отказ пособника должен состоять в активных действиях, направленных на предот¬вращение окончания преступления (отбирает у исполнителя пере¬данное ему оружие, отказывается предоставить машину для до¬ставки соучастников или перевозки похищенного и т.п.). В-третьих, организатор и подстрекатель могут быть освобож¬дены от ответственности вследствие добровольного отказа только при условии предотвращения окончания преступления. В отно¬шении пособника закон такого указания не содержит. Следова¬тельно, если будет установлено, что пособник сделал все от него зависящее, чтобы не допустить завершения преступления, но оно все-таки было совершено другими соучастниками, пособник ос¬вобождается от ответственности на основании добровольного отказа. ЗАКЛЮЧЕНИЕРеальную общественную опасность, являющуюся основным признаком преступления, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончанию. При этом охраняемые законом права и интересы личности, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй РФ и иные находящиеся под охраной закона объекты либо ставятся под угрозу их нарушения, причи¬нения им вреда, либо такой вред частично причиняется факти¬чески. В связи с этим Уголовный кодекс РФ объявляет преступным и наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Стадии преступления есть не что иное, как этапы реализации преступного умысла, намерения виновного совершить конкретное преступное посягательство. Возможность стадий преступления ограничена и рядом объектив¬ных признаков. Относительно первой стадии - приготовления к преступлению - общепринято считать, что она возможна приме¬нительно к преступлениям, имеющим материальный состав, вне зависимости от формы их совершения (действие или бездейст¬вие). Но за каждое деяние наступает уголовная ответ¬ственность. Действующий УК единственным основанием уголовной ответ-ственности признает совершение деяния, содержащего все при¬знаки состава преступления. Из этого следует вывод: что Уголовный кодекс РФ объявляет преступным и наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. 1. Следовательно, при совершении преступления есть определенные стадии, преступление не совершается неподготовленно, спонтанно, что каждому преступлению предшествуют определенные подготовительные действия. Список используемой литературы Ко¬нституция Российской Федеpации. - М., 1993. 2. Уголовн¬ый кодекс Российской Федеpации. - М., 1996. 3. Комме¬нтаpий к Уголов¬ному кодексу Российской Федеpации. Под pед. Ю.А. Скуpатова. - М., 1996. 4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 1996. 5. Комме¬таpий к уголов¬ному кодексу Российской Федеpации. Под pед. А.В. Hаумова. - М., 1996. 6. Заpгоpодский М.Д. Уголов¬ный закон¬. - М., 1984. 7. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. - М., 1996. 8. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. - Караганда, 1974. 9. Курс советского уголовного права, т. II, М., 1970. 10. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. 11. Сбоpн¬ик докуме¬нтов по истоpии уголов¬ного зако¬нодательства СССР и РСФСР (1953-1991 г.г.). ч. 1. Под pед. В.П. Малкова. - Казан¬ь, 1992. 12. Теория уголовного права. - М., 1993. 13. Тер-Акопов А. А Добро¬вольный отказ от совершения преступления. - М., 1982. 14. Уголовн¬ое пpаво Российской Федеpации. Общая часть. Под pед. А.В. Hаумова. - М., 1996. 15. Уголовн¬ое пpаво Российской Федеpации. Общая часть. Под pед. Б.В. Здpавомыслова. - М., 1996. |
| « Пред. | След. » |
|---|