Актуальность курсовой работы по теме «Анализ затрат рабочего времени специалиста» обуславливается тем, что в настоящее время у работников различных компаний расширяется спектр функций и обязанностей, которые ему следует выполнять на рабочем месте, отсюда меняется время, которое тратится на совершение тех или иных действий. Для совершенствования труда сотрудником необходимо рационально подойти к вопросу формирования эффективности рабочего процесса. С этой целью, нужно обратить внимание на обязанности, которые выполняет работник, а также цели и затраты времени на их достижение.

Целью данной курсовой работы является оптимизация и расчет рабочего времени сотрудника, а также формулировка рекомендаций по повышению эффективности использования рабочего времени.

Организационное поведение людей, соединяющихся для достижения со­вместных целей на основе некоторых соглашений и формальных процедур, существенно отличается от индивидуальных действий предоставленных самим себе людей. Человек, вступая в коллектив, теряет степень свободы поведения. Теперь он ограничен в свободе выбора и вынужден избирать лишь социально приемлемые линии поведения. Нарушителю административных правил и не­формальных групповых норм грозят санкции, вплоть до исключения из коллек­тива. В группе всегда действует социальный контроль со стороны «значимых других», который ограничивает индивидуальную свободу действий.

Организационное поведение в общем случае, помимо должностных инструкций, регламентируется корпоративными ценностями, социальны­ми нормами и установками, такими, как обычаи, ритуалы, традиции и шаб­лоны организационного поведения.

Действующая в коллективе жесткая система ограничений делает, как полагают теоретики классического менеджмента, его поведение предсказуемым и, следовательно, легко управляемым. Если допустит, что организационное поведение подчинено объективным закономерностям, то вполне естественно, прибегнув к известным научным приемам наблюдения и обобщения, попытаться выявить эти причинно-следственные связи между стимулами и реакциями и построить типовые алгоритмы управления, т. е. инструкции или предписания, как действовать определенным образом при определенных обстоятельствах.

Допущение о наличии строгих причинно-следственных зависимостей в структурах организационного поведения, когда на заданный стимул все­гда следует предопределенная заранее реакция-отклик, называется по­стулатом каузальности. Именно на этом предположении строится бихевиористическая модель организационного поведения.

Великобритания вооружается!
«Пробудись, Британия!» и ополчись на весь социалистический мир, скорее всего не договорила 19 января 1976 года в Британском парламенте Маргарет Тэтчер, первая женщина, возглавляющая консервативную партию парламента Великобритании.
Хотелось бы прокомментировать некоторые тезисы ее нашумевшей речи.
Главный призыв дамы заключался в том, чтобы увеличить расходы на вооружение страны, так как Советский Союз нацелен, по ее словам, «на достижение мирового господства» и тратит на «военно-морское судостроение на 50 процентов больше денег, чем США». Скажу по секрету, миссис Тэтчер попросту забыла, что одна Россия омывается, по меньшей мере, двенадцатью морями! Глава консервати вной партии уверяла слушателей, что «Россия почти не имеет выход к морю» и значит, «самый мощный флот» нам не нужен. Миссис Тэтчер, скорее всего, вспомнила было могущество английского флота и не может смириться с тем, что кто-то оставляет Британию позади.
Кроме того, Советский Союз нуждается в обороне в современных условиях, хоть и уменьшающегося, но все еще ощутимого противостояния капиталистических стран социалистическим. Лучше быть вооруженным, чем зависимым от кого-то. Потому что наши партнеры на Общеевропейском Совещании по безопасности и сотрудничеству в Хельсинках (прошло 1 августа 1975 года) точно не предупредят, когда соберутся помешать развитию СССР военным или каким-либо иным вмешательством. Это не простые слова. Великобритания теряет свою былую мощь, она как ворчливая одинокая старушка сетует на то, что детки-колонии все разбежались и бороться, воспитывая, больше не с кем. Поэтому ее сухенькие ручки тянутся за помощью по воспитанию социалистических стран к старшему, давно уже независимому ребенку – к Америке.
Именно к США взывает и Тэтчер, к «главному поборнику свободы», к «главной гарантии… собственной безопасности» Англии. Но так ли свята на самом деле Америка?
Глава консервативной партии Британии упоминает «опыт Вьетнама», где США боролось с Национальным фронтом освобождения Южного Вьетнама. Коренные жители боролись за свою свободу, а бдительная Америка хотела их избавить от несуществующего влияния Советского Союза. Не получилось. Да, и не могло получиться, так как Вьетнамцы сражались за правое дело, тем более СССР давно предлагал прекратить военные действия и урегулировать конфликт признанием независимости Вьетнама и прекратить холодную войну.
В выпуске от 11 июля 1969 года газеты «Правда» указано: Советский Союз «всегда исходил из того, что в вопросах поддержания мира СССР и США могут находить общий язык».
Кроме того, Америка не подчинилась политике разоружения. Хотя, что значит эта политика? По мнению США, видимо, сохранение всего произведенного оружия в складах в ожидании подходящей минуты. Почему Советский Союз ликвидирует свое оружие, распиливает, утилизирует, а США просто складируют? Для чего это им, если всего год назад, 9 декабря 1974 года, и совсем недавно, 11 декабря 1975 года, на Генеральной Ассамблеи ООН ставился вопрос о разоружении всех стран, в особенности США и СССР? Ответ на все эти вопросы можно сформулировать в одно предложение: Штаты не смирятся с тем, что в мире существуют социалистические страны, поэтому противостояние мировых держав только на бумажках уменьшилось, на деле же оно будет существовать, пока один из лагерей не развалится.