Электронная демократия и электронное правительство |
|
Введение 3 1. Концепции и реалии информационного общества. Социальная и политическая роль информации 5 2. Функции СМИ и Интернета в демократическом и авторитарном обществах 8 3. Концепция «электронной демократии» 13 4. «Электронное правительство»: теория и практика 17 Заключение 21 Список использованных источников и литературы 23 Введение Проблема работы заключается в необходимости разработки идей о том, что развитие системы электронного правительства и электронной демократии как части государственного управления посредством внедрения информационных компьютерных технологий с учетом административных преобразований. происходящих в России, является непременным требованием для вхождения в глобальное информационное общество. Актуальность работы заключается в рассмотрении стремительного развития современных информационно-коммуникационных технологий и общим ростом информационного взаимодействия, основанного на электронном обмене информацией. Степень разработанности темы. Основой для написания работы выступили работы И. Олейника, А.С. Панарина, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, посвященные общим проблемам политической науки. Особенности электронного правительства и электронной демократии были освещены в трудах И.Ю. Алексеевой, П.В. Беспалова, А Грунвальд. При этом авторы по-разному подходят к освещению проблемы: так, И.Ю. Алексеева рассматривает демократию в рамках изучения информационного общества, а П.В. Беспалов и А Грунвальд характеризует современное общество с позиций современных информационно-технологический возможностей. Объектом исследования выступает функционирование современного информационного общества. Предметом исследование является электронная демократия и электронное правительство. Цель работы состоит в изучении особенностей электронной демократии и электронного правительства. Достижение цели предполагает решение ряда задач: 1) рассмотреть концепции и реалии информационного общества, социальную и политическую роль информации; 2) изучить функции СМИ и Интернета в демократическом и авторитарном обществах; 3) охарактеризовать концепцию «электронной демократии»; 4) рассмотреть теорию и практику «электронного правительства». Основными методами исследования выступили анализ содержания источников литературы, а также сравнительный и описательный методы. Структура работы подчинена логике научного исследования и состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников и литературы, включающего девять наименований. 1. Концепции и реалии информационного общества. Социальная и политическая роль информации В соответствии с логикой истории срок существования в нашем мире информационных компьютерных технологий очень мал, однако человечество уже предопределило путь развития цивилизации - это информационное общество. В настоящее время информационное общество можно определить как «общество, в котором производство и потребление информации является важнейшим видом деятельности, а информация признается наиболее значимым ресурсом, новые информационные и телекоммуникационные технологии и техника становятся базовыми технологиями и техникой, а информационная среда наряду с социальной и экологической - новой средой обитания человека» . Формирование информационного общества оценивается как неизбежный этап развития человечества, поэтому уже все развитые страны мира переходят к нему. Уже более двадцати лет формирование информационного общества является предметом программных разработок на национальном, международном и региональном уровнях, которые нацелены на определение и воплощение в жизнь эффективных путей продвижения стран к информационному обществу, а также на полноценное использование возможностей и преимуществ, которые возникают по мере продвижения по выбранному пути у этих стран. В различных странах процесс утверждения информационного общества протекает с различной интенсивностью и особенностями. В самом общем виде можно выделить две модели такого становления: «западную» и «восточную». Главенствующая роль в «западной» модели отводится либерализации рынка информационных супермагистралей и их универсальному обслуживанию. В «восточной» уделяется большее внимание взаимоотношениям государства и рынка, где воплощается стремление установить связь между традиционными культурными ценностями и социальными изменениями, которые становятся неизбежны с формированием глобального информационного общества. Одновременно каждая модель обладает своими различиями, на которые влияет уровень экономического и социально-политического развития определенного социума. Сегодня становится ясно, что, однако, еще не все страны готовы переступить новую ступень эволюции человеческого общества или приблизиться к ней. Тем не менее в рамках всего мирового развития процесс формирования глобального информационного общества представляется необратимым. Концепции и реалии информационного общество формируются в современной постиндустриальной фазе исторического развития цивилизации и характеризуются прежде всего всесторонней информатизацией и воздействием на управленческую сторону интенсивно развивающейся экономики конкретной страны и информационного производства. Становление идеи информационного общества пришелся на начало 70-х годов XX века, когда многие социологи пришли к выводу, что в новых условиях «культура, психология, социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества» . В научный оборот термин «информационное общество» был введен в начале 60-х годов практически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао. Появление этого понятия было определено развитием информатики, кибернетики, информационной теории управления, информационной теории стоимости, которые определяют социальные рамки информационного общества в постиндустриальном мире. Стоимость человеческой деятельности и ее продуктов определяется уже реализованной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. Наибольшее значение имеет проведенный сторонниками новой теории анализ роли информации в хозяйственном развитии западных стран. Результатом стала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственных традиционным факторам производства. В рамках этого было отмечено, что распространение информации ведет к ее самовозрастанию, что исключает применение к этому феномену понятия редкости, а ее потребление не вызывает ее исчерпаемости как производственного ресурса . В соответствии с этим сторонники теории информационного общества пришли к справедливой мысли о том, что в современной экономике редкость ресурсов заменена на их распространенность. Таким образом, в отличие от постиндустриалистов сторонники теории информационного общества вполне осознанно обратились к исследованию более частных проблем. Если, например, Д. Белл особенно выделял преемственность постиндустриального общества по отношению к индустриальному, то в теории информационного общества противостояние этой новой социальной формы всем предшествующим определяется гораздо резче. В настоящее время, в первой половине XXI века, в жизни человека роль информации является определяющей, так как чем больше навыками и знаниями обладает индивид, тем выше он ценится как, например, специалист и сотрудник, тем больше имеет уважения в обществе. В окружающем мире, в своей жизни человек постоянно имеет дело с информацией, которая помогает ему правильно оценивать происходящие события, принимать обдуманные решения, находить наиболее приемлемый вариант для своих действий. На уровне интуиции мы осознаем, что информация - это то, чем каждый из нас пополняет собственный багаж знаний. Информация также является сильнейшим средством воздействия на личность и общество в целом. Кто владеет наибольшим объемом информации по определенному вопросу, тот всегда находится в более выигрышном положении по сравнению с остальными. 2. Функции СМИ и Интернета в демократическом и авторитарном обществах Среди функций СМИ можно выделить две плоскости изучения: это значимость, которой обладает деятельность СМИ, во-первых, для индивидов и, во-вторых, для общества. Как правило, анализ проводится именно на этих двух уровнях. К исследователям первого уровня относятся такие авторы, как А. Бергер, Д. Мак-Куэмл, Дж. Меровиц, предлагающие разнообразные классификации тех потребностей, которые с помощью СМИ может удовлетворить индивид. При всем реальном многообразии функций СМИ в более поздних классификациях нашли отражение попытки обобщить критерии удовлетворения потребностей индивида для существования в обществе, что находит отражение в ставших уже классическими функциях: 1. информационная функция: получение информации о событиях и условиях жизни непосредственного окружения, общества, мира в целом; обучение и самообразование; расширение кругозора, поиск советов, необходимой информации для принятия решений; 2. функция личностной идентификации: подкрепление индивидуальных ценностей, получение сведений о моделях и нормах поведения, идентификация с духовными ценностями других, достижение понимания самого себя; 3. функция социальной интеграции: формирование основы для толерантности, социального общения, помощь в реализации социальных ролей; 4. развлекательная функция: эмоциональная разрядка, заполнение свободного времени, эскапизм, уход от проблем . Общественные функции СМИ отражают условия отдельной страны, а именно: своеобразие политической системы, приоритеты политики в области экономики, культуры, социальной сферы и прочее. Их осуществление зависит от осознания роли СМИ обществом, традиций работы и форм собственности СМИ. В соответствии с критерием общего интереса можно выделить четыре основные функции СМИ: оперативное информирование об окружающем мире; социализация и воспитание; развлечение и досуг; сплочение и интеграция общества. Их дополняют познавательно-просветительская, эмоциональная, художественно-эстетическая и духовно-нравственная функции. Каждой модели работы СМИ соответствует определенный набор и соотношение функций, которые зависят от целого ряда факторов. Согласно преобладанию в модели реализации определенной группы интересов, намечаются следующие логичные векторы развития моделей СМИ в любом государстве: коммерческо-протекционистский и социальный, которые характеризуются как абсолютные модели. Коммерческо-протекционистскому вектору свойственна «реализация через СМИ в основном властных или финансовых интересов узких групп и слоев, которые расходятся с общественным интересом. При этом можно выделить два типа работы СМИ: производство и поставка информации как товара; формирование и продажа аудиторий как товара» . При первом типе информация и эфирное время рассматриваются, прежде всего, как ресурс власти или товар, который используется для получения прибыли. Например, если СМИ становятся средством формирования конформистской публики в интересах узких политических и финансовых групп, то они, как правило, являются дотационными, зависимыми от спонсорского финансирования. Примером могут быть корпоративные или партийные СМИ. Работающие по второму типу каналы для привлечения аудитории зачастую отказываются от рекламы, приглашают талантливых специалистов. Но в их задачи не входит выполнять значимые для общества и государства функции, так как они ориентированы прежде всего на удовлетворение индивидуальных потребностей. В России к этому типу вещания можно отнести, например, цифровое вещание с возможностью заказа программ через выделенный канал Интернет - связи и некоторые виды спутниковых сетей, доступных достаточно узкому кругу зрительской аудитории России. Для размещения рекламы и PR-материалов нужен максимально высокий рейтинг, который, как правило, имеется у развлекательных передач. П. Бурдье называет это рейтинговым менталитетом, способом мышления, где «все пропускается через некий фильтр, и то, что противоречит идее рейтинга, отметается» . Критики американского телевидения отмечают, что в США, несмотря на огромный выбор каналов и передач, стоящие вещи попадаются редко. Любым проявлением искусства там жертвуют ради рейтинга и прибыли. Если телевидение в государстве развивается по этому вектору, его нельзя считать полноценным и эффективным каналом политической коммуникации. Такая работа может привести к очередной трансформации политической системы, так как гражданин не может, основываясь на полученной информации, рационально осуществлять свои политические права. Социальный вектор развития моделей СМИ, в отличие от коммерческо-протекционистского, подразумевает преимущественную работу масс-медиа в интересах большинства, для поддержания основ общества и воспитания людей с целью становления их как социальных субъектов. Телевидение тогда выступает как средство информации, которое способно снабжать потоками информации людей, независимо от их удаленности, в полноценном культурном пространстве. Оно всепроникающе и формирует интересы и культуру общества. Поэтому, когда речь идет о миллионных аудиториях, важен ответственный выбор, как показывать и что показывать. Соответственно, можно выделить два основных подхода к пониманию роли журналистики в обществе. Сторонники либерального подхода настаивают на том, что все интересное и важное для аудитории должно быть отражено в новостях. Наиболее ярко эта идеология проявляется в США, где право личности на доступ к информации обеспечивается Первой поправкой к Конституции страны. Социально-ответственная журналистика осуществляет использование СМИ для поддержания моральных основ общества и воспитания людей с целью совершенствования их как социальных субъектов. Такого рода подход характерен для обществ, где СМИ монополизировано государством, а само государство одержимо опекой своих граждан. В демократических странах СМИ является «агентом» общества, который присматривает за государством. В задачи СМИ входит, например, следить за чиновниками, чтобы они не злоупотребляли властью, не нарушали права граждан и т.д. Идея транспарентности западных демократий в том и состоит, что государство должно быть максимально открытым для граждан. Другая функция СМИ состоит в посредничестве между партиями и обществом. В устоявшихся демократиях сформировалась определенная социальная структура общества, где социальные группы имеют вполне сложившиеся политические ориентации, набор требований к власти, которые они воплощают с помощью партий. В свою очередь, партии заинтересованы в том, чтобы постоянно состоять в «диалоге» со своими избирателями, для чего они привлекают СМИ. Западные СМИ партийны не потому, что являются «органом» какой-то партии, а потому что должны придерживаться ценностных установок и вкусов своей аудитории. Проблема оппозиционности решается в этом случае следующим образом: СМИ всегда в оппозиции к власти, когда дело касается защиты прав граждан. Если государство их каким-то образом нарушает, то СМИ тут же на это должны реагировать. В авторитарной модели же «государство полностью контролирует СМИ, поэтому оппозиционных СМИ, соответственно, не должно быть. СМИ выступают «агентом» государства в обществе» . Их функция состоит в том, чтобы обеспечивать идеологический контроль над обществом. Поэтому в авторитарных режимах СМИ часто выполняют воспитательную функцию. В авторитарных государствах партии являются не выразителями интересов тех или иных социальных групп, а лишь одним из элементов государственной машины, «вертикали власти». Их задача состоит в обеспечении мобилизации населения в нужное время (например, в период выборов), осуществлении политического и идеологического контроля над обществом. Соответственно, и проблема обеспечения толерантности в обществе имеет два решения. Первое, в рамках авторитарной модели, воплотилось в советской практике: это жесткая система запретов, четкие правила «политкорректности», которым должны были следовать все журналисты. В интересах «дружбы народов» многие реальные проблемы замалчивались, виртуальная реальность выдавалась за истинную и т.д. Второе решение, в рамках демократической модели, предполагает нормальный общественный диалог, участником которого выступают партии, СМИ и государство. Электронная демократия (э-демократия) является формой прямой демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг) и административных процессов (информирования, принятия совместных решений - электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях - начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным. |
| « Пред. | След. » |
|---|
